[absolutjoxs]

Detta fenomen kallas in-checkningssystem och har både för och nackdelar. (Som allt annat) Det finns i sthlm, gbg och malmö.Såg även att det fanns i falun centrum när jag var där förra vintern.

Fördelen är att du aldrig betalar för mer parkering än nyttjat. En klar fördel för parkören och ett väldigt starkt skäl att införa där taxan är hög och man inte vill att biljettautomaterna ska ta emot mynt.
Det finns garage i stockholm som kostar 80kr/tim och är väldigt välbesökta. dessa maskiner skulle behöva tömmas dagligen då en myntbox "bara" rymmer mellan 2000 - 10000 kr beroende på myntvalörer.
In-checkningssystem är naturligtvis mycket billigare än bom-system då det bara behövs annan maskinvara på biljettautomaterna.

Nackdelen är ju naturligtvis om man glömmer att logga ut sig. Det som tidigare skribent skrev ang. maxtaxa stämmer inte. Det skulle inte fungera då alla skulle behöva återkomma till sin bil och lägga ny biljett t.ex. efter 24 timmar, det är väldigt osmidigt. Det finns normalt ingen maxtid då man "loggas ut" automatiskt. Det p-bolagen gör är att en p-vakt drar ut en lista med numrena på samtliga biljetter som är inloggade. För varje bil med en biljett bockas dom av en efter en på listan och då kvarstår bara de bilar som inte närvarade vid tillfället. Listan skickas till p-bolagets kundtjänst och billister som inte loggat ut tas bort från listan med in-checkade. Billisten får alltså betala from att han/hon drog kortet tills p-vakten drog ut listan. Hur ofta denna kontroll utförs är upp till varje p-bolag. Det är väldigt tidskrävande och trist. Seriösa p-bolag gör det varje eller varannat dygn.
Men, när man kontrollerar listan ser man även vilka som dragit in sig, tagit biljetten och sedan dragit ut sig igen. Så man ska inte tro man klarar sig så!

[Daddan]

Svar till jox:
Det stämmer nästintill ditt svar med. På parkeringen vid Södersjukhuset i Stockholm funkar det så här i alla fall:
-Vakten gör ovanstående koll. Din bil blir då utcheckad om du missat detta.
-Det blir debiterat ett dygn om du missat och vakten inte varit där.
-Du kommer på att du missat checka ut, då kan du ringa felanmälan och du blir då utcheckad.

På en del ställen finns det maxtaxa eller rättare sagt en maximal tid du kan parkera på ett ställe, då måste du flytta bilen innan denna tidsgräns. Annars får du p-böter konstigt nog. 24 timmar var bara ett exempel.

[absolutjoxs]

Då måste det stå på skylten att det är tidsbegränsat. På södersjukhuset står det bara "avgift" till garagen och uteparkeringen. Det står iofs P, Avgift, 30min, på parkeringen utanför akuten och P, avgift 8-18, p 4 timmar utanför förlossningen och barnsjukhuset. dessa två undantag är det inte Incheckningssystem.
Du kan stå längre än ett dygn på sös utan att du loggas ut.

Jag känner inte till några garage i stockholm där du loggas ut automatiskt. Var finns det? Jag måste åka och titta :)

[Daddan]

Appropå 4-timmars på sös så stod jag där 3 dagar utan böter när vi fick tillökning 8)

[absolutjoxs]

fattar inte varför det ska vara 4 timmarsparkering där.. ska man tolka skyltarna rätt så får man ju bara stå 4 timmar på natten också, trots att du köpt en biljet från ex. 17.00-10.00 dagen efter. man kan alltså bli lappad med giltig biljett :)

dom som får "tillökning" brukar få parkeringstillstånd

[~Kalle~]

Parkeringsrutorna kan väl knappast gälla på vintern då de är täckta av snö, eller:?:

[lobbysleeper]

Då måste det stå på skylten att det är tidsbegränsat. På södersjukhuset står det bara "avgift" till garagen och uteparkeringen. Det står iofs P, Avgift, 30min, på parkeringen utanför akuten och P, avgift 8-18, p 4 timmar utanför förlossningen och barnsjukhuset. dessa två undantag är det inte Incheckningssystem.
Du kan stå längre än ett dygn på sös utan att du loggas ut.

Jag känner inte till några garage i stockholm där du loggas ut automatiskt. Var finns det? Jag måste åka och titta :)

Ok, inte ett p-hus, men parkeringen vid Frescati hallen, Sthlms Universitet, har in/utcheckning med kort. Och där loggas man ut automatiskt efter 2 dygn.
Men generellt är det väl upp till parkeringsbolaget att bestämma om och hur länge en incheckning kan vara. och det beror väl på vilken typ av parkering och genomsnittliga parkeringstiden just där.

[Guligan]

Parkeringsrutorna kan väl knappast gälla på vintern då de är täckta av snö, eller:?:

På tal om snö, på sjukhus och inte minst BB där det ju kan bli "långtidsparkerare"...

... Det måste ju vara ett helsicke för p-vakten vintertid med snö och skrovis på rutan när han/hon skall kolla/hitta lilla biljetten...

[Varga]

Hej Surkart och ni andra
Minns ni mig som var så arg på HOJAB för en felaktig bot?

Efter tredje brevet tll dom där jag bestred boten, och begärde att få se skriftligt bevis på avtal mellan markägaren och HOJAB, samt på parkeringsvaktens utbildning, följde mer än en månads tystnad.

Så i går fick jag ett brev med AVSLUTNINGSBEKRÄFTELSE, en kanonbra julklapp! Dock kommer jag väl aldrigv att få veta orsaken, men troligt är att parkeringavakten i fråga inte var utbildad...

Tack för all hjälp jag fått här och en god jul till er alla.

Varga

[Surkart]

Stort grattis Varga.

Samtidigt börjar jag se ljuset i mörkret tack vare din historia.

Jag vill poängtera att jag inte har juridisk utbildning (även om jag tycker juridik kan vara rätt roligt).
Följande resonemang gäller också bara kontrollavgifter på privat mark som debiterats av ett parkeringsbolag. Jag tror att det kan vara till hjälp oavsett om man debiterats riktigt för en olovlig parkering (t.ex. glömd parkeringsskiva) eller debiterats felaktigt.

Ponera att man skriver följande första brev till parkeringsföretaget:


Ang: kontrollavgiftens nummer

Med anledning av den av er debiterade kontrollavgiften kräver jag att parkeringsbolagets namn styrker att avtal om övertagande av markägarens rätt att ta ut kontrollavgift existerar. Detta kan t.ex. bestå av kopia av avtal eller intyg från markägaren.

Vidare kräver jag att parkeringsbolagets namn eller markägaren styrker att parkeringsbolagets namns P-vakt har för ändamålet lämplig utbildning. Detta kan t.ex. göras genom dokumentation av P-vaktens genomgångna utbildning samt eventuella kunskapskontroller.


Jag tror det är viktigt att man inte över huvud taget ifrågasätter rimligheten i kontrollavgiften i detta brev.

Om nu parkeringsbolaget använder reptilhjärnan, och svarar ungefär som i Vargas fall: "Det får du se vid eventuell hantering i tingsrätten" har de nog i praktiken målat in sig i ett hörn.

Mitt nästa drag skulle bli att bestrida:


Ang: kontrollavgiftens nummer

Jag bestrider kontrollavgiften på grund av att parkeringsbolagets namn inte kunnat visa att de övertagit markägarens rätt att ta ut kontrollavgift.


Som jag ser det har parkeringsbolaget nu bara två möjligheter:
1. Skriva av ärendet
2. Stämma bilägaren/bilföraren i domstol.

De får inte lämna ärendet till inkasso. Om de ändå gör det kan man skriva till inkassobolaget och bifoga kopia på bestridandet. Dessutom är det hela ett ärende för Datainspektionen.

De kan inte heller i det här läget bestämma sig för att skicka över den begärda informationen. I och med bestridandet är det för sent. och gör de det är det bara att ignorera.

Finessen är att hela ärendet vridits till att handla om helt andra saker än en eventuell felparkering. Dessutom finns alla turer i detta ärende dokumenterade. Det behöver inte uppstå en situation där ord står mot ord.

Om parkeringsbolaget väljer att stämma dig i Tingsrätten för felparkering får du i Tingsrätten argumentera för att du inte alls bestrider en eventuell olovlig parkering. Du har bestidit för att du vill vara säker på att du betalar till rätt instans med befriande verkan. Hänvisa till hovrättsdom RH 1996:78 där det bl.a. står:

"En svarande i ett tvistemål har ett befogat intresse av att det är rätt
borgenär som är hans motpart i rättegången och att han med befriande verkan kan betala
enligt en dom som går honom emot. I ett fall som det förevarande, när talan inte förs av
markägaren, måste parkeringsbolaget vara berett att styrka sin fordran, om den sätts i fråga
av bilägaren och invändningen inte kan lämnas utan avseende. Enbart det förhållandet att
parkeringsbolaget har fått sätta upp sina skyltar och uppträder gentemot bilisterna som om
bolaget hade övertagit markägarens befogenheter, räcker enligt hovrättens mening inte.
Bevisning om att markägarens rättigheter har övertagits av parkeringsbolaget behöver inte
nödvändigtvis föras genom att avtalet med markägaren ges in. Det räcker med att
överlåtelsen som sådan dokumenteras i annan form, exempelvis genom ett intyg av
markägaren.
B.P:s invändning kan inte lämnas utan avseende. Parkeringsbolaget har inte velat visa att
bolaget har övertagit markägarens fordran på kontrollavgift. Parkeringsbolagets talan skall
då ogillas."

Jag har svårt att tro att de vill stämma dig med hänvisning till att du vägrat betala på grund av att de vägrat styrka sin rätt till kontrollavgiften.

Tänk också på att ett avtal om övervakning av parkering inte automatiskt innebär att parkeringsbolaget övertagit rättigheten att uppbära kontrollavgift.

Om jag trots allt förlorar i Tingsrätten skulle jag hävda att jag endast bör betala kontrollavgiften. Hela situationen har ju skapats av parkeringsbolaget, som vägrat bilägaren/bilisten att ta del av nödvändig information.

När det gäller personalens utbildning har det så vitt jag vet aldrig prövats juridiskt.

Lagen om kontrollavgift vid olovlig parkering LKOP säger följande om utbildning:

"12 § Markägaren ansvarar för att den som övervakar efterlevnaden av
förbud eller villkor som avses i denna lag har för ändamålet lämplig
utbildning."

Markägare gäller också den som på grund av avtal har rätt att upplåta ett område för parkering
eller att förbjuda parkering inom området.

Min personliga uppfattning är att man rimligtvis måste kunna kräva bevis för att samtliga paragrafer i LKOP är uppfyllda. Om någon paragraf inte är uppfylld (t.ex. "för ändamålet lämplig utbildning") så saknar kontrollavgiften stöd i lagen även om man felparkerat... men som sagt... så vitt jag vet är inte detta prövat juridiskt. Det skulle vara intressant att se en juridisk prövning av även detta.

"Ont ska med ont fördrivas"