Varga skrev:Förläggandet grundar sig på anklagelse om överträdelse enligt kod 51, vilken avser:
”Uppställt utöver längsta tillåtna uppställningstid”
Om det är så att parkeringsvakten sett dig parkera så ljuger han/hon. Han/hon vet ju antagligen ungefär hur länge du stått där. Tyvärr är det ju svårt att bevisa.
Egentligen borde väl kontrollavgiften ha angett "P-skiva felinställd" eller liknande i det här fallet.
Varga skrev:I Sverige är det medborgarens rätt att bedömdas oskyldig tills motsatsen har bevisats. Och ett antagande är inget bevis.
Därför har jag ingen skyldighet att bevisa att min bil inte var uppställd flera timmar innan parkeringsvakten kom. Det är upp till er att bevisa detta.
Jag är visserligen inte jurist men jag tror att du har fel här. Det här kan gälla brottmål men om ett parkeringsärende kommer upp i tingsrätten är det som tvistemål och där gäller inte att skuld måste bevisas utom rimligt tvivel. En felparkering är inte ett brott i Sverige. I ett tvistemål vinner den som tingsrätten TROR har rätt.
Jag tolkar inte heller ditt brev som ett bestridande utan som ett överklagande. Det kan förefalla vara hårklyverier men rent juridiskt är det stor skillnad.
Dú kan i och för sig hålla på och överklaga i det oändliga så länge du har något nytt att tillföra till diskussionen men om inte parkeringsbolaget ger med sig så måste du till slut välja mellan att betala eller bestrida.
Om du verkligen vill bestrida så måste det stå i brevet att du "bestrider kontrollavgiften". Du måste i så fall vara beredd att svara inför tingsrätten och det kräver antagligen att du sätter dig in lite bättre i vad som gäller. Alternativt anlitar du advokat men jag skulle inte rekommendera det. Om du anlitar advokat får du betala merparten av advokatens arvode ur egen ficka, även om du vinner i tingsrätten. Det blir antagligen en mycket dålig affär.
Om ärendet går till tingsrättten och parkeringsbolaget på kontrollavgiften angett att de har fotobevis så lär de nog i praktiken bli tvungna att presentera dessa fotobevis inför tingsrätten. Det är visserligen inget lagkrav men jag antar att det skulle vara illa för trovärdigheten om de inte vill visa dessa för tingsrätten. Rent teoretiskt kan de ju skylla på tekniska problem eller att de tappat bort dem men jag tror återigen att trovärdigheten sjunker något. I dessa fotobevis måste rimligen P-skivan finnas med, annars är det ju inget fotobevis. I stämningsansökan måste de ange syftet med varje insänt bevis. (Den regeln följde inte HOJAB när de stämde mig. De bara skickade in några fotografier utan någon soom helst kommentar. En bild visade att jag stod utanför markerad plats medan det var ytterligare två fullständigt meningslösa bilder där man bara såg framrutan samt inredningen i bilen. På den ena av dessa två bilder kunde man ana att det låg en P-skiva på instrumentbrädan men den syntes bara som en ljus rektangel. Det gick inte ens att säkert avgöra att det rörde sig om en P-skiva. Jag har ingen aning om varför de sände in dessa bilder, ärendet hade inte ett dugg med P-skivan att göra.)
Jag tycker också att du i ditt svar till tingsrätten ska skriva att det är troligt att parkeringsvakten sett hur länge du parkerat. Parkeringsvakten kan ju visserligen ljuga men det är inte ofarligt att ljuga inför tingsrätten. Om det skulle gå till muntlig förhandling och parkeringsvakten ljuger under ed så är det ett mycket allvarligt brott som kan leda till fängelse. Detsamma gäller naturligtvis för dig.
Det är alltså rimligt att tro att HOJAB skickar in en bild av P-skivan till tingsrätten (om det finns en bild). Om det är som du skriver så borde det alltså framgå av bilden att du har rätt. Men det är inte otroligt att de stämmer dig även om de vet att de har fel. Så var det i mitt ärende.
Om ärendet går till tingsrätten kommer HOJAB att (utöver kontrollavgiften) kräva ersättning för sina kostnader. I praktiken kan de bara kräva ersättning för den avgift de betalar till tingsrätten. I mitt fall krävde de 450 kronor (plus 300 för kontrollavgiften). Det finns en hovrättsdom på att de inte har rätt att kräva ersättning för juridisk hjälp. Det troliga är att det här ärendet stannar vid pappersexcercis. Antagligen går det inte till muntlig förhandling.
Om du bestämmer dig för att verkligen bestrida kan det vara bra att veta att de inte får lämna ärendet till inkasso innan ärendet bedömts av domstol (det här är inte lag men alla seriösa företag följer denna praxis). Skulle de lämna ärendet till inkasso trots att du bestridit så ska du skriva till inkasso-bolaget och skicka med kopia av brevet där du bestidit kontrollavgiften. Dessutom kan det vara lämpligt att lämna en anmälan till datainspektionen.
Förlorar du i domstol och betalar riskerar du heller ingen betalningsanmärkning.
- By Caspaar
- By lennarte