[camaro69]

Snyggt jobbat Surkart.

Men mycket arbete för 300 kronor. Men det är principen som gäller. Dessa förbannade P-bolag som tror sig kunna göra vad dom vill.

"Spisbiträdet" fick en en P-anmärkning där Länsbevakning skötte övervakningen. Hon hade parkerat helt enligt reglerna. Jag blev något irriterad och skrev till dom och begärde rättelse. Dom har fortfarande inte svarat trots att det är 3 år sedan.
Men det strunt samma. Det har inte kommit någon påminnelse om betalning.

[Surkart]

Jo, det har varit mer slit än vad jag förutsåg. Dessutom har det ju kostat pengar i form av porto, kuvert, papper och skrivarbläck. F-n vet om det varit en direkt förlustaffär.

Nu ingick den här operationen i en beviskedja. Vår nuvarande kommunikationsminister har uttryckt (i skrift) att parkeringsbolagen följer Svenska Parkeringsföreningens etiska regler. Reglerna ser i mitt tycke bra ut men nu har jag bevis för att Carpark bryter mot alla SVEPARKs etiska regler. Tidigare hade jag bevis för att de bryter mot de flesta. Jag har visserligen förstått att det är på det viset men ville ha klara bevis innan jag vänder mig till Riksdagen.

När det gäller ditt eget problem tror jag att du kan vara lugn. Följande är saxat ur LKOP (om det gäller privat mark):

"9 § Talan om att få ut kontrollavgift får inte väckas senare än två år från den dag då den olovliga parkeringen upphörde. Talan skall väckas vid tingsrätten i den ort där den olovliga parkeringen ägde rum."

Har det gått tre år så kan de alltså inte göra något längre.

[Guligan]

Var på nätet finner ni LKOP? Svensk Författningssamling? Länka gärna.
Bra Surkart att du orkade ta striden!! Fler sådana ärenden och P-bolagen måste skärpa sig.

[Surkart]

Var på nätet finner ni LKOP? Svensk Författningssamling? Länka gärna.

LKOP kan du hitta på
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.a ... t=1984:318
Det är två A4-sidor som är rätt så lättlästa. Tänk dock på att det bara gäller privat mark. Jag har faktiskt sett exempel på att Q-Park debiterat kontrollavgift på offentlig mark. Det är inte acceptabelt.
LKOP borde vara parkeringsvaktens bibel men jag har faktiskt träffat på en parkeringsvakt från Q-Park som inte ens visste vad det var.

Man bör också läsa en del andra skrifter:

Vägmärkesförordningen (2007:90).
http://www.mopedbok.se/2007_90_vagmarkesforordn.pdf
Eftersom Q-Parks personal inte verkar veta ett smack om vägmärkesförordningen så hittar man ofta avvikelser i Q-Parks skyltning om man kan de här reglerna. Tänk också på att det verkar som Q-Park alltid avslår första överklagandet hur rätt man som bilist än har medan det kan gå igenom om man skriver ett andra överklagande eller bestridande.

Regler om utmärkning enligt LKOP (1984:32)
http://www20.vv.se/vvfs/pdf/1984nr032.pdf
måste följas om man ska få debitera kontrollavgift.

Trafikförordning
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19981276.htm
innehåller också en del regler om parkering. Exempel: Man får aldrig parkera så att man hindrar annan trafik. Man får inte stå så att något hjul står utanför parkeringsrutan.

Broshyren Stanna och Parkera http://publikationswebbutik.vv.se/uploa ... gava_6.pdf
kan vara bra att börja med. Det var där jag hittade att tilläggsskyltarna alltid refererar till huvudskylten, vilket Q-Park tydligen inte visste.

[Wiberg]

Hej!
Jag önskar att jag inte skulle behöva skriva här men:
Idag (lördag), 8:40 flyttade jag min bil från en parkering som var 8-18 vardagar å helger gratis,
Till en 2 timmar alla dagar parkering, för att jag skulle hämta grejer från bilen och sedan åka iväg och 2timmars är närmare huset.
När jag har gått upp å tagit en kaffe sitter jag på balkongen i solen och ser en Q-Park kille. det jag också ser är att han går mot min bil och fotar den och sedan sätter en p-böter, kl är 09:12, altså ca 30minuter. Jag ropar från balkongen att jag ställt bilden där precis men han åker iväg.
Jag springer ut, och läser boten: parkering utöver betald/tillåten tid. vk 090530 kl 07.02
"starttid 09-05-30 09:06 sluttid 09-05-30 09:12.

Det betyder att han har hittat på en tid (07.02) och att det då gått 2 timmar ganska exakt när han kom.

Han fotade bilen, men bara kl 09:06, han kan omöjligt bevisa att jag stod där från 07.02 eftersom att bilen inte var i närheten då äns!

Vad ska jag göra? överklaga har jag gjort men det är helg, har 8 dagar på mig att betala, idioterna har bara telefontid vardagar.
Det kommer ju bli ord mot ord! vad ska jag göra? jag har min sambo som vittne. han har ju ljugit! varför göra man så om man inte får någon som helst provision????

Hejhej igen!
har fått svar från Q-park nu!
det lyder: "Vi finner ingen anledning att i sak betvlivla vaktens uppgifter somangivna på kontrollavgiften, Du har dock gjort sannolikt att du följt de skyltande villkoren och vi väljer därför att i detta enstaka fall avskriva kontrollavgiften i efterhand."
:)
Så de verkar som att man kan få rätt utan att gå vidare!

[Surkart]

Hejhej igen!
har fått svar från Q-park nu!
det lyder: "Vi finner ingen anledning att i sak betvlivla vaktens uppgifter somangivna på kontrollavgiften, Du har dock gjort sannolikt att du följt de skyltande villkoren och vi väljer därför att i detta enstaka fall avskriva kontrollavgiften i efterhand."
:)
Så de verkar som att man kan få rätt utan att gå vidare!

Det låter ju bra att du klarar dig men svaret från Q-Park är rätt märkligt.

De skriver ju i princip: Vi har inte gjort något fel men skriver ändå av det.
Det liknar de svar tingsrätten fått i mitt ärende där de absolut inte ska erkänna att de gjort fel men ändå inte ville ha prövning i tingsrätten (efter att ha stämt mig).

Varför kan de inte i stället skriva ungefär så här: Vi har funnit att vi inte borde ha debiterat dig kontrollavgift. Därför skriver vi av ärendet. Vi ber om ursäkt för det besvär vi orsakat dig.

Liknande var det med svaret till min dotter (efter att de avslagit ett bestridande). De skrev bara ungefär så här: Med anledning av ditt brev avskriver vi ärendet.
Ingen som helst förklaring eller ursäkt.

Trots allt har Q-Park på felaktiga grunder orsakat oss alla både onödigt besvär, kostnader och frustration.
Det är de som gjort fel och vi ska stå med mössan i hand och vara tacksamma. Det är inte rätt.

[Wiberg]

jag håller med, jag e livrädd att stå på min 2timmarsparkering eftersom att jag inte orkar ha en klump i halsen för att de ska sätta böter eller att jag ska vara med om denna resa igen, man var ju mäkta förbannad över den första bötern... de borde bett om ursäkt..

[LarsBd]

Kan man inte kräva Q-park på ersättning för "sveda och värk" bara för att driva ärendet till domstol och få en reda på vem som har gjort fel?

[Surkart]

Kan man inte kräva Q-park på ersättning för "sveda och värk" bara för att driva ärendet till domstol och få en reda på vem som har gjort fel?

Nu ger jag mig ut på mycket hal is. Jag är ju inte jurist.

Min uppfattning är att de kan bli skadeståndsskyldiga men de lär inte betala utan att man går till domstol. Om man är tvungen att gå till domstol så tror jag inte att det i praktiken är värt besväret.

Ett alternativ som jag funderat över. Skulle det vara effektivare att skicka skadståndskravet till markägaren? Enligt LKOP ansvarar MARKÄGAREN för att den som "övervakar efterlevnaden av förbud eller villkor som avses i denna lag har för ändamålet lämplig utbildning". Jag tror att sådana här problem till stor del beror på att Q-Parks personal inte har "för ändamålet lämplig utbildning". Jag har svårt att tro att Q-Park inför tingsrätten skulle vilja skylla det hela på något annat än dålig kunskap. Alternativen är myclet värre. Dessutom tror jag inte att markägarna inser att de enligt LKOP ansvarar för både skyltning och utbildning (trots att de har avtal med Q-Park). Jag tror inte heller att markägarna är medvetna om att Q-Parks personal inte har ens grundläggande kunskap om parkeringsregler.

Jag tycker att man kan dra paralleller mellan många av Q-Parks debiteringar av kontrollavgifter och de falska fakturor en del företag skickar ut.

[Surkart]

jag håller med, jag e livrädd att stå på min 2timmarsparkering eftersom att jag inte orkar ha en klump i halsen för att de ska sätta böter eller att jag ska vara med om denna resa igen, man var ju mäkta förbannad över den första bötern... de borde bett om ursäkt..

Jag känner igen den där situationen.

I mitt fall är det min fru som numera vägrar att parkera på parkeringen vid kommunens affärscentrum. Hon promenerar hellre till centrum (cirka 20 minuter enkel väg) men då kan hon ju bara ta med sig begränsat med varor hem. Inga inköp av matvaror där med andra ord. Matvaror köper hon i en butik utan parkeringsövervakning. Varorna är något dyrare men det bryr hon sig inte om.

Min dotter bor mitt emellan Åkersberga och Norrtälje. Hon åker hellre till Norrtälje när hon ska handla än till Åkersberga centrum efter det som hände.

Det här är kanske den bästa angreppspunkten. Om vi kan få handlare att förstå att avtalen med Q-Park kan påverka deras affärer negativt kanske det är det effektivaste sättet att bli av med dem. Det var vad som hände vid Margretelunds Centrum här i Åkersberga. Jag har talat med personal i butiken för att få det bekräftat.