[Officefb]

Det är inte så att det räcker med att spola lådan och fylla på med ny olja?

Det är möjligt, vet inte ännu till 100 % att det är totalhaveri, men enligt vad transmissionsverkstaden sa så lutar det åt slitna bromsband i lådan och då är det bara renovering/byte som gäller.

@Officefb, Jag vet inte men jag antar att den minskar rätten till full ersättning, gissning helt men vore inte förvånad. Näe lagen är inte ristad i sten alls och ger utrymme för tolkning. Konsumentverket skriver att en bils livslängd är runt 15-20 år och 20 000 - 25 000 mil.

Men kolla i bilens varudeklaration och om firman är ansluten till MRF

Det är det här jag tycker är så konstigt. Vem gör bedömningen att bilen är förbrukad?

Känns lite konstigt att ha en lag som är "tvingande" och definiera exakt hur länge den gäller, sen kan handlaren ändå bara säga "synd, vi tycker bilen är förbrukad". Anledningen till att KKL ö.h.t. finns måste ju vara för att konsumenten inte ska behöva förlita sig på en verksamhets "snällhet" (oavsett vad för vara det handlar om).

Menar absolut inte att du har fel, det är säkert såhär dumt Men jag blir villrådig för jag är själv på gång att köpa en begagnad bil av en handlare men om den faktiska tryggheten är lika stor hos en handlare som hos en privatperson så är det ju ingen större idé att betala mer.

Hoppas verkligen att det löser sig för er. Ingen kul sits att vara i.

Tack! Nej, det ganska trist, köpt i hopp om att en Volvo kommer hålla utan problem

[Micce1980]

@Officefb, Enklast är väl att köpa en bil hos en någorlunda lokal handlare som är med i MRF och de som regel följa lagen även om den är skriven för tolkning. Så är tyvärr många lagar och har jag inte sett helt fel så är det väl så som jag skrivit ovan, med utrymme för tolkning... Se till att få med bilens Varudeklaration med, står där inget fel har man väldigt stor chans att få igenom sin reklamation, om inte så småningom. Jag har även Volvia och deras förlängda maskinskada, upp till 10 år eller 20 000 mil, det som inträffar först. Då är man så skyddad man kan, nu är bilen 10 år och har rullat 19 700 mil men varit väldigt bra skyddad av KKL och försäkring sedan 4.5 år då vi köpte den

[Officefb]

@Officefb, Enklast är väl att köpa en bil hos en någorlunda lokal handlare som är med i MRF och de som regel följa lagen även om den är skriven för tolkning. Så är tyvärr många lagar och har jag inte sett helt fel så är det väl så som jag skrivit ovan, med utrymme för tolkning... Se till att få med bilens Varudeklaration med, står där inget fel har man väldigt stor chans att få igenom sin reklamation, om inte så småningom. Jag har även Volvia och deras förlängda maskinskada, upp till 10 år eller 20 000 mil, det som inträffar först. Då är man så skyddad man kan, nu är bilen 10 år och har rullat 19 700 mil men varit väldigt bra skyddad av KKL och försäkring sedan 4.5 år då vi köpte den

Japp, det är väl så man får göra i framtiden. Erkända handlare som man vet är måna om sitt rykte. Problemet är väl att dessa är en relativt begränsad skara.

Tack för dina svar!

[Malmstroem]

MRF anslutning räcker långt. En handlare som inte följer ARNs utslag blir utsparkad från MRF.

Jag köper hellre en bil privat än från en liten okänd bilhandlare.

Även om du på "pappret" har rätt enligt konsumentköplagen ska handlaren göra rätt för sig. Det är tyvärr rätt vanligt att mindre handlare sätter i system att inte göra det. Bilarna säljs på "kommission", företaget går i konkurs med jämna mellanrum. Det räcker med andra ord inte alltid att driva allting genom domstol och få rätt där. Det är sedan någon som ska kunna betala...

[Micce1980]

Sen får man tjöta lite på kända handlare med som regel tycker jag men man får som regel rätt enligt den rätt man har så småningom eller i alla fall så när på

[Volvoold]

Man kan ju prova att kontakta nån motor tidning, så kan det hända saker.

https://teknikensvarld.expressen.se/nyh ... aka-bilen/

[Mamel]

Hej,
KKL innehåller en presumtion för att fel som visar sig inom två år fanns redan vid köpet och är säljarens ansvar. För att undgå felansvar har säljaren möjlighet att motbevisa presumtionen. Säljaren kan t.ex. visa att felet beror på en olyckshändelse, vanvård, onormalt brukande eller något liknande.

I KKL anges vidare att presumtionen inte gäller om det är oförenligt med varans eller felets art. Presumtionen kan vara oförenlig med varans art t.ex. om felet beror på att varans normala hållbarhetstid har passerats. För att ta ett löjligt exempel: en tomat som ruttnar efter en månad ska inte antas ha varit felaktig redan vid köpet. Presumtionen kan vara oförenlig med felets art när felet är sådant att det står klart att felet beror på en olyckshändelse, vanvård, onormalt brukande eller något liknande förhållande på konsumentens sida. Det kan också vara fråga om typiska förslitningsskador.

I ARN 2003-4989 var det fråga om en begagnad Chrysler Voyager från 1995 som köptes för 79 500 kr. Bilen hade vid köpet gått 16 850 mil. Tre dagar efter leveransen - bilen hade då körts ca fem mil - konstaterades fel i växellådan. ARN uttalade följande: "Att automatväxellådan går sönder på en bil, som är åtta år gammal och har körts ca 17 000 mil, är inget som normalt inträffar. Skadan kan därför inte i sig anses utgöra normalt slitage. Varken denna eller någon annan omständighet, såsom bilens ålder, körsträcka och pris, har därmed fört med sig att köparen haft anledning att räkna med att växellådan skulle vara trasig eller så sliten att den skulle gå sönder inom den aktuella tiden. Bilen har således avvikit från vad köparen har haft anledning att räkna med och den är därmed att betrakta som behäftad med ett köprättsligt fel."

I ARN 2003-4343 skrev nämnden följande: "I det nu aktuella fallet är fråga om köp av en 15 år gammal bil som vid avlämnandet hade körts närmare 20 000 mil. Bilen kostade 25 000 kr i inköp. Fem dagar efter köpet stannade bilen eftersom kamremmen gick sönder. Nämnden konstaterar att det i normalfallet inte kan ställas alltför höga krav på en 15 år gammal bil som kostar 25 000 kr. Av den tillgängliga utredningen framgår emellertid att det vid marknadsföringen av bilen har angetts att den har haft en nyrenoverad topp. I samband med en renovering av topplocket är det inte fackmässigt att inte samtidigt byta kamrem. Mot denna bakgrund har köparen inte haft anledning att räkna med något annat än att kamremmen var bytt och att den därför inte skulle gå sönder så kort tid efter leveransen. Bilen har således avvikit från vad köparen har haft anledning att räkna med. Den har därmed haft ett köprättsligt fel."