[MartinS]

Det må så vara i teorin, men i praktiken gör det dock skillnad... Betänk om motparten är en utländsk bil (gärna från en öststat), med endast trafikförsäkring har du att göra innan du rett ut allting och får någon ersättning. Been there done that...

Är bilen helförsäkrad löser ditt bolag allt sånt åt dig oavsett vems fel det är.

[Fjonsson]

Att enbart ha trafikförsäkring eller helförsäkring har ingen korrelation med om man har behov av bilen eller inte. Det är snarare värdet på bilen som avgör vad man har för försäkring. Sedan är det Skadeståndslagen 5 kap 7 § som reglerar detta.

"Skadestånd med anledning av sakskada omfattar ersättning för

1. sakens värde eller reparationskostnad och värdeminskning,
2. annan kostnad till följd av skadan,
3. inkomstförlust eller intrång i näringsverksamhet."

Det TS ska göra är att kontakter motpartens försäkringsbolag och berättar att du är i behov av bil under tiden din egna är på reparation.

I praktiken gör det stor skillnad. Har du helförsäkring berättar villkoren i din försäkring vad som gäller.
Har du bara trafik blir det en diskussion om vad "annan kostnad" är. Och hur en inkomstförlust beräknas.
Man kan ju försöka stämma ett försäkringsbolag om man vill.
Är man beroende av sin bil bör man ha helförsäkring även om värdet är relativt lågt. Även försäkringen blir billigare på en billig bil.

Jag har som sagt lärt mig det här den hårda vägen.

[Derank]

Trafik kan man ha på sin gamla 740 som man använder som andrabil, inte den man använder dagligen och är beroende av.

Kan inte minnas att jag hade trafik ens då jag ägde min första bil, halv var det då, numera hel såklart

[Lobocut]

Dom två gångerna jag har blivit påkörd har det aldrig varit något problem, jag har inte ens kontaktat mitt eget försäkringsbolag. Blev sen till jobbet med 3 timmar till följd av ena olyckan, fick pengar för detta och dom betalade hyrbilen. Men då var jag väl medveten om vad jag har rätt till och gjorde det tydligt för försäkringsbolaget till motparten.

Det ska inte bli någon diskussion om vad "annan kostnad" är då oavsett vad du eller den andra har för försäkring så har du rätt till ersättning för annan kostnad till följd av skadan. Försäkringsbolagen är skyldig till att betala ut ersättning enligt skadeståndslagen 5 kap 7 §, oavsett om det är enbart trafikförsäkring eller hel försäkring.

[Malmstroem]

Det är uppe till diskussion hur viktigt helförsäkring är på äldre och billigare bilar. Även om du har helförsäkring får du betala en hyfsad stor del av hyrbilskostnaden själv. Den kostnaden brukar vara rejält mycket högre än vad den gamla bilen kostar att köra.

När jag haft gamla, billiga bilar (inte nödvändigtsvis skrotbilar) har jag kört med bara trafikförsäkring. Om något eventuellt händer med bilen får man köpa en ny i den lägre prisklassen. Jag körde ett år med en bil som kostade ungerfär lika mycket som några dagars subventionerad hyrbil skulle kostat.

Billiga bilar har jag haft för att jag velat ha billig transport. Att då betala helförsäkring har jag inte prioriterat, speciellt inte när eventuell hyrbil vid problem skulle kosta mig lika mycket som den bil jag har är värd...

[Fjonsson]

Dom två gångerna jag har blivit påkörd har det aldrig varit något problem, jag har inte ens kontaktat mitt eget försäkringsbolag. Blev sen till jobbet med 3 timmar till följd av ena olyckan, fick pengar för detta och dom betalade hyrbilen. Men då var jag väl medveten om vad jag har rätt till och gjorde det tydligt för försäkringsbolaget till motparten.

Det ska inte bli någon diskussion om vad "annan kostnad" är då oavsett vad du eller den andra har för försäkring så har du rätt till ersättning för annan kostnad till följd av skadan. Försäkringsbolagen är skyldig till att betala ut ersättning enligt skadeståndslagen 5 kap 7 §, oavsett om det är enbart trafikförsäkring eller hel försäkring.

Man bör anmäla till sitt eget försäkringsbolag även om man har trafikförsäkring. Det är nämligen dom som hanterar ersättningen på eventuella personskador på dig själv. Även såna som inte känns direkt.
Vad bra att har haft tur och sluppit diskutera vållandefrågan med motpartens försäkringsbolag. Försäkringsbolagen vet vad du har rätt till och hur dom ska klara sig undan. Att hävda att du är vållande är ett sätt. Dra ut på "utredningen" är ett annat. Jag har upplevt det andra.

[Lobocut]

Dom två gångerna jag har blivit påkörd har det aldrig varit något problem, jag har inte ens kontaktat mitt eget försäkringsbolag. Blev sen till jobbet med 3 timmar till följd av ena olyckan, fick pengar för detta och dom betalade hyrbilen. Men då var jag väl medveten om vad jag har rätt till och gjorde det tydligt för försäkringsbolaget till motparten.

Det ska inte bli någon diskussion om vad "annan kostnad" är då oavsett vad du eller den andra har för försäkring så har du rätt till ersättning för annan kostnad till följd av skadan. Försäkringsbolagen är skyldig till att betala ut ersättning enligt skadeståndslagen 5 kap 7 §, oavsett om det är enbart trafikförsäkring eller hel försäkring.

Man bör anmäla till sitt eget försäkringsbolag även om man har trafikförsäkring. Det är nämligen dom som hanterar ersättningen på eventuella personskador på dig själv. Även såna som inte känns direkt.
Vad bra att har haft tur och sluppit diskutera vållandefrågan med motpartens försäkringsbolag. Försäkringsbolagen vet vad du har rätt till och hur dom ska klara sig undan. Att hävda att du är vållande är ett sätt. Dra ut på "utredningen" är ett annat. Jag har upplevt det andra.

Stämmer inte, det är skadeståndslagen 5 kapitel 1 § punkt 3 som försäkringsbolagen tillämpar och som gäller vid personskador. Det är alltså den med försäkring som orsakar olyckan som även får betala detta. Spelar även ingen roll om skadan uppvisar sig långt senare.

Försäkringsbolaget kan dra ut på det hur länge dom vill, jag kör hyrbil medans dom gör det. Och ju längre det går så får dom bara betala mer pengar..

[Fjonsson]

Dom två gångerna jag har blivit påkörd har det aldrig varit något problem, jag har inte ens kontaktat mitt eget försäkringsbolag. Blev sen till jobbet med 3 timmar till följd av ena olyckan, fick pengar för detta och dom betalade hyrbilen. Men då var jag väl medveten om vad jag har rätt till och gjorde det tydligt för försäkringsbolaget till motparten.

Det ska inte bli någon diskussion om vad "annan kostnad" är då oavsett vad du eller den andra har för försäkring så har du rätt till ersättning för annan kostnad till följd av skadan. Försäkringsbolagen är skyldig till att betala ut ersättning enligt skadeståndslagen 5 kap 7 §, oavsett om det är enbart trafikförsäkring eller hel försäkring.

Man bör anmäla till sitt eget försäkringsbolag även om man har trafikförsäkring. Det är nämligen dom som hanterar ersättningen på eventuella personskador på dig själv. Även såna som inte känns direkt.
Vad bra att har haft tur och sluppit diskutera vållandefrågan med motpartens försäkringsbolag. Försäkringsbolagen vet vad du har rätt till och hur dom ska klara sig undan. Att hävda att du är vållande är ett sätt. Dra ut på "utredningen" är ett annat. Jag har upplevt det andra.

Stämmer inte, det är skadeståndslagen 5 kapitel 1 § punkt 3 som försäkringsbolagen tillämpar och som gäller vid personskador. Det är alltså den med försäkring som orsakar olyckan som även får betala detta. Spelar även ingen roll om skadan uppvisar sig långt senare.

Försäkringsbolaget kan dra ut på det hur länge dom vill, jag kör hyrbil medans dom gör det. Och ju längre det går så får dom bara betala mer pengar..

Kommer motpartens bolag fram till att du är vållande kan du köra hur länge du vill i hyrbil.
När jag blev påkörd hade motparten moderna försäkringar. Krångligt bolag som skulle utreda i evigheter trots att motparten erkänt. Min bil var körbar så ingen hyrbil var aktuell. Mitt bolag, länsförsäkringar älvsborg, kunde inte hjälpa mig med den biten men beskrev att man ville betala för eventuella personskador.
Varför tjafsa med ett annat bolag när ditt egna vill hjälp till?