[Candypig]

Vem ställer du frågan till? Är det till mig så skrev jag tidigare att jag inte heller gillar hur Rot och Rut är utformade och att de get "bidrag" till fel målgrupper.
Bara för att de bidragen redan finns behöver man inte införa ett till som slår orättvist enligt mig.

Blev nog felformulerat kanske...det är ingen egentlig fråga till någon, det är min personliga åsikt om dessa avdrag som bara "gynnar" vissa.... ?:-/

[Allinug]

Det som skiljer omständigheterna kring detta avdrag från Rot och Rut är ju att dessa varit inriktade på att skapa arbetstillfällen. I byggbranschen är det ju tidvis svårt med sysselsättning; detta antar jag att man lyckas jämna ut genom att öka antalet privata uppdragsgivare som t ex husägare genom ROT, dessutom minskar man intresset för svartjobb. För RUT handlar det väl om att försöka skapa nya slags jobb och sälja in dessa hos privatpersoner som behöver hjälp med olika saker.

Genom dessa nya jobb kommer det in pengar i statskassan och istället för att folk går arbetslösa så får de arbeta.

Men inom bilmekarbranschen har det väl alltid funnits mer jobb än vad det funnits bilmekar? Så där kan det ju inte handla om att skapa nya arbetstillfällen?

Förmodligen handlar det om att få in pengar i statskassan för alla de svartjobb som man tror finns. Och vad jag har lärt förstått så finns det en hel del svartjobb i branschen. Om man t ex behöver svetslaga bilen pga rost, så kan man inte ens få offert på jobbet. "Vi har för hög timpenning för den bilen", fick en kollega höra när han bad om pris för att laga 940:n. Lösningen är att få jobbet gjort mot svart betalning i någons garage, göra jobbet själv eller att köra bilen till skroten. Så det finns redan andra lösningar, men är de bra?

[joel80]

Candypig:
Ah.. var lite osäker på om det var retoriskt eller hänvisade till nått tidigare inlägg. :)


Angående att lösa problemet med svartjobb genom att ge bidrag till branschen är det enligt mig lite som att lösa problemet med att folk kör fulla genom att höja promillegränsen eller att höja hastighetsgränsen vid skolor för att minska fortkörning.

[SvenB]

För varje svartjobb som blir vitt tjänar skattekassan. Kunden får dra av 50% av arbetskostnaden, men hantverkaren får skatta för hela sin arbetsintäkt + sociala kostnader. Däremot är jag tveksam till att införa det på bilreparationer. Dessa är nog i mindre utsträckning redan nu svartjobb. Byggsektorn och städsektorn är det nog värre med vad beträffar svartjobb. Rot och Rut tror jag är självfinansierad, men Rep och Rost tror jag inte att det blir så med.

[Allinug]

En av de politiker som tagit fram motionen tror att med REP- och ROST-avdraget skulle flera skulle anlita en auktoriserad verkstad (http://moderatlotta.com/2013/11/26/rep- ... arationer/).

Man skulle alltså få bilen reparerad till halva arbetskostnaden, och då skulle man välja en märkesverkstad istället? :???:
Det betyder ju att redan idag så finns det möjlighet att kanske få bilen reparerad till halva arbetskostnaden, genom att inte välja en märkesverkstad.

[Allinug]

Angående att lösa problemet med svartjobb genom att ge bidrag till branschen är det enligt mig lite som att lösa problemet med att folk kör fulla genom att höja promillegränsen eller att höja hastighetsgränsen vid skolor för att minska fortkörning.

Skillnaden blir väl att med avdragen så sänker du motivationen hos köparna att skattefuska genom att köpa tjänsterna svart.
Du sänker ju inte direkt motivationen för rattfulla och fortkörare att fortsätta köra rattfulla och med blyfot genom att höja promillegränser och fartgränser, utan tvärtom.

[MartinS]

Anledningen till att man införde rut och rot var ju för att få bort skattefusket, aka de svarta jobben.

Jag tror inte att det försiggår tillnärmelsevis lika mycket svartjobb inom bilrep-branchen som inom bygg och hemhjälp så jag förstår inte hur de kan likställas.

Själv tycker jag man skall avskaffa RUT och ROT, maxtaxan och barnbidraget...

/Martin

[Allinug]

Avskaffa RUT och ROT, maxtaxan och barnbidraget, varför?

Jag tycker att dessa bidrag är bra och att de ska vara kvar. Jag tycker ROT och RUT är smått genialiska, eftersom de ökar sysselsättningen i Sverige. Du måste ha en beskattningsbar inkomst för att kunna göra avdraget, svartjobben minskar och ger istället beskattningbara intäkter och det skapar mer efterfrågan på arbete.

Jämför med t ex Grekland där alla arbeten är svarta och staten är bankrutt och arbetslösheten och skulderna växer.

Barnbidraget och maxtaxan är bra för att Sverige behöver många framtida skattebetalare.

Visserligen kan man diskutera hur rättvist det är att t ex ROT riktar sig till personer som redan har så pass stort ägande som ett hus eller en bostadsrätt. Har man haft råd att köpa huset eller bostadsrätten så borde man ha råd att renovera den?

Däremot tycker jag att man borde avskaffa ränteavdragen, eftersom dessa subventionerar ökad skuldsättning.

REP- och ROST-avdraget ställer jag mig nog svagt positivt till, eftersom det kanske kan göra att fler kan ha råd med bil.
Nu går ökat bilägande kanske stick i stäv med visionen om att så många som möjligt ska åka kollektivt, och kanske kan ökade reparationer på bilarna bidra till en åldrande bilpark i Sverige? Men med ett bra underhåll på bilarna hushåller man ju också med resurser.

Men det är inte överallt som det finns bra kollektivtrafik och med bil kan många människor få nya möjligheter. Folk som bor i mindre samhällen eller byar en bit från en större stad kan få större möjligheter att få arbete om de kan pendla med bil.

Sedan, om man jämför vad som krävs i form av ägande för att kunna få REP- och ROST-avdrag jämfört med vad som krävs för att kunna få ROT-avdrag, så kommer tröskeln för att komma ifråga för REP- och ROST-avdrag att vara betydligt lägre än vad den är för att man ska få ROT-avdrag, eftersom du bara behöver äga en bil, istället för ett helt småhus eller en bostadsrätt. Det gör ju att REP- och ROST-avdraget blir mer rättvist än ROT, eftersom denna skattesubvention riktar sig till flera.

Sedan kan man ju också fråga sig hur rättvist det är att gynna speciella branscher, t ex bygg och inte vissa andra. Detta kan ju styra konsumtion åt ett håll och minska konsumtion på annat håll.

Så, om bygg, varför inte också bil?

[MartinS]

Jag tycker man kan vända på det, varför bygg och städ om nu inte bil, frisör eller för den delen resebyråer om det nu är allehanda tjänster det handlar om?

Jag tycker man skall stävja brottslighet (svartjobb) och inte få bort det genom att subventioner. Jag betalar hellre dessa pengar till brottsbekämpning än att att ge de skyldiga ännu mer pengar i fickan, för om sanningen skall fram har det aldrig varit så dyrt med byggarbetskraft som efter det att rotavdraget infördes. Beställarna är nöjda om priset går ner 30%, så kan byggarna roffa åt sig de resterande 20%:en. Är det de svartjobbande byggarna man vill åt så hittar de naturligtvis nya sätt att fiffla till sig ännu mer pengar när nu systemet tillåter det. Gamla hundar går inte helt plötsligt och sätter sig....

Vad det gäller barnbidraget är det en kvarleva från den tid då vi hade behov av arbetskraftinvandring i Sverige, den tiden är förbi. DÅ var barnbidraget en morot för att få folk att skaffa fler barn, det behövs inte på samma sätt idag. Jag tror det är få som barnbidraget är avgörande för om man skaffar barn eller inte, och om det är det bör man nog avstå...

Enligt flera utredningar behöver vi inte fler folk för att få Sverige att "gå bättre", de som redan finns måste jobba mer, det är lösningen. Fler folk/barn än den tillväxt vi har idag gör varken till eller från i sammanhanget.

Maxtaxan tycker jag fyllde ett syfte när den infördes, taxan blev samma i alla kommuner, men det hade man kunnat göra på annat sätt.

[Allinug]

Det som jag tycker är så positivt med ROT- och RUT-avdragen är att det främjar sysselsättning i både köpar- och säljarledet och att man belönas som köpare om man köper tjänsten vitt: man får återbäring på den skatt som man själv betalat och det är ju positivt.

Med den variant som du nämner med brottsbekämpning (för skattebrott) får du ingen omedelbar belöning för att du köper tjänsten vitt. Och det kanske blir för dyrt för att köpa tjänsten överhuvudtaget utan subvention, arbetskraft är ju dyrt att köpa i Sverige. Om man nu inte vill ta risken att köpa svart och inte har råd att köpa vitt, så blir inte köpet av och inga intäkter kommer till statskassan.

Idag fungerar maxtaxan mest som ett skydd för att de som har extremt höga inkomster inte ska få extremt höga barnomsorgsavgifter. Barnbidraget behövs säkert i väldigt många barnfamiljer, men det kanske skulle finnas någon form av behovs- eller inkomstprövning kopplat till det?

Alternativet till lösningen att folk måste jobba mer eller i högre ålder, är ju att flera delar på de jobb som finns och då måste man se till att få in alla de som vill arbeta på arbetsmarknaden också.

Om det är allehanda tjänster som ska vara det som Sverige ska vara bra på i framtiden, så ska man naturligtvis satsa på att hålla igång sysselsättningen i tjänstesektorn. Med skattesubventioner blir dock denna sektor som en ny slags offentlig sektor. Undrar om borgarna har tänkt på det? För att inte tala om oppositionen, som talar om att ta bort ROT och RUT? :???:

Arbetskraft är dyrt att köpa i Sverige, men utan arbetskraft så rullar inte Sverige. Det är nog ganska svårt att ratta Sverige.:)
Jag har faktiskt inte den blekaste aning om vad jag ska rösta på för gäng i valet i höst.