[anp]

Vad tror du om de nya hastighetsgränserna som kommer att införas snart?
Kommer att rädda liv, eller kommer de att bli en bötesfälla då förare missar eller väljer att strunta i de nya hastighetsbegränsningarna?

http://www.expressen.se/motor/1.1278420 ... nska-vagar
http://www.alltommotor.se/artiklar/nyhe ... ser-1.2572
http://www.motormannen.se/mm1/site/07_T ... index.html
http://www.motormannen.se/mm1/site/07_T ... lowres.pdf

[Funk]

Om en sänkning från t.ex 50-40 skulle rädda liv så skulle i så fall felvisningen på våra hastighetsmätare vara en riktig livräddare
Om en vägsträcka anses så farlig att det inte går att ha 50 på den så är det väl lika bra att införa 30... Det kommer troiligen visa sig på tusentals platser runt om i landet att man sänker hastigheten på vägsträckor där det inte finns ett enda rapporterat olycksfall, bara för att någon tjänsteman tycker att det skall sänkas. Följdaktligen så är den enda vinsten möjligheten att bötfälla oftare !

Kollar man lite närmare på olycksstatistik (för "mitt"län) så ser man att den vanligaste enskilda formen av allvarlig olycka är en singelolycka. Och jag tror knappast att minus 10km/h i timmen skulle bryta den ganska räta linjen av dessa olyckor.
Mötandeolyckor (inte i omkörning) är också ganska konstanta, mitträcken kanske hjälper på allvar. Det enda en reell fartsänkning möjligen skulle kunna ge i detta fall är väl ett ökat antal överlevande som istället hamnar i kolumnen "svårt skadade"..

Bygg bort problem så långt det är möjligt. Sätt inte orealistiska fartgränser, då respekten för alla fartgränser urholkas. Och till sist inse, en nollvision är tyvärr ouppnåelig. Bra och kanske nödvändig, men likväl ouppnåelig...

/Thomas

[Tomas88]

Som jag förstått det ska det inte bara sänkas hasigheter utan vissa ska man i stället höja.

Om det nya systemet är bra beror på hur man använder det. Jag tycker inte det är någon idé att hålla på att bara byta ut en massa hastighetsgränser bara för att man ska byta.

Om man tex har en väg som flera gånger växlar mellan 50 och 30 så kan det ju vara en bra idé att i stället ha 40 km/h på hela sträckan och på så vis få en jämnare trafikrytm.
Man ska väl höja många motorvägssträckor till 120 också (kunde gott varit 130) vilket jag också tycker är bra på så pass bra vägar som vissa är.

Än så länge är jag positiv i alla fall. Sen tror jag varken det kommer rädda en massa liv eller ge en massa extra böter heller.

[~Kalle~]

VV region norr:(väster- och norrbotten.) 100 mil ska man sänka hastigheten och på 20 mil ska man höja på.

Det positiva kan jag se på vägen till Sunderbyn där det nu är 50-70-90-70-90-70-90-70-90 och en massa fartkameror, då kan man sätta 80 hela vägen tycker jag då är det enkelt att köra med farthållaren fast senare ska det också bli mitträcke så då får vi hoppas att de höjer hastigheten där.

Negativt är att de sänker hastigheten istället för att repa vägarna så man kan tillåta en högre hastighet och få säkrare vägar.

/Kalle

[Tomas88]

Okej, får väl se hur det blir här. Bor ju lite längre söderut. De sträckor jag hört snackas om så är det 50-50 sänka, höja. Men det återstår att se i alla fall.

[anp]

"På tre timmar dog i går tre män på de svenska vägarna."
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3234853.ab

På vilket vis menar VV att vägarna skulle bli säkrare genom att sänka hastigheterna, när man läser sådant här?
1 flydde från polisen, 1 körde för fort alternativt blev offer för dåligt väglag, och den sista kan ha somnat vid ratten.

[halmstaden]

VV menar att om alla höll hastighetsgränserna skulle 100 liv sparas. Om så är fallet kostar de hundra liven 1,1 miljoner kronor var att spara genom uppsättningen av alla fartkameror (läs gärna mitt inlägg under Allmän bildiskussion / Hur fungerar en fartkamera). Och alla kommer givetvis inte hålla hastighetsgränserna. Hur tänkte de spara de resterande 350 liven? Säkert genom att ändra hastigheten med 10 km/h...
Nej VV skärp er och förstå att alkoholen är problemet. Det verkar de redan förstå då de konstaterar att 100 liv skulle sparas som jag nämnde, men det verkar som de ignorerar de 350 andra..

[anp]

VV agerar i desperation tycker jag, och satsar på det som är enklast att övervaka och beivra.
Många väljer tyvärr också att ro på det VV hävdar, utan att själva tänka genom det som påstås.

Hastighet är inte och har aldrig varit problemet, påverkan och trafikbeteende är problemet. Något som inte övervakas alls idag, och förmodligen inte straffas på samma sätt som en fortkörning om det skulle upptäckas.

Tidningen 4WD tror jag det var, räknade för något år sedan ut att det med VV´s alla livräddande satsningar skulle födas fler personer efter vägarna än det dog på ett år.

Jag har inte orkat räkna på det, men det vore kul om någon med mer mattehuvud kontrollerade 4WD´s och VV´s påståenden vad gäller räddade liv trafiksäkerhetsmässigt.

[ER]

Om dom lade pengarna dom får in på straffskatterna från bilister där dom hör hemma och är avsedda för att åtgärda våra vägar så skulle detta inte vara ett problem men när dom låtit förfallet fortgå så är detta ren desperation över deras egna misstag att inte förbätter vägarna i tid.
Riskenär uppenbar att missbruket av 30 kommer öka för att slippa åtgärda grundproblemet och då minskar allmänt respekten för just 30 som enbart skall användas i synnerliga fall såsom skolor och inte som nu lite hipp som happ för väghållaren känner för det då det rä billigare skylta om än bygga om rätt och behålla trafikflytet.

[halmstaden]

Tidningen 4WD tror jag det var, räknade för något år sedan ut att det med VV´s alla livräddande satsningar skulle födas fler personer efter vägarna än det dog på ett år.

..förstår inte vad du menar, ursäkta. Födas fler efter vägarna? Det dör 450 pers i trafiken varje år.

För övrigt har jag räknat ut här, en bit ner, att man istället för fartkamerorna skulle kunna göra 900 000 alkotester varje dag ! Som jag redan nämnt i den tråden får du gärna kontrollera mina siffror där om du har tid över, allt för att få det rätt.


/merzo