[magi]

-

Varför kan man inte ha ut och infällningsbara aerodynamiska för och akter på tex lastbilar som automatiskt fälls ut i hastigheter över 80 km/h?

Borde inte det kunna minska lastbilarnas bränsleförbrukning?

Magi
-

[VolvoB20]

[*pettson*]

Det finns inget som heter anpassning förrän länderna är överens om hur en totallängd ska räknas.
Kika på usa och sverige. I usa är det bakom hytten. I sverige är det från främre stötfångaren inkl hytt.
Eftersom alla vill lasta maximalt och ändå inte överskrida dom längdregler som finns så får dom helt olika möjligheter.
Den som ändå inte räknar in hytten kan göra den så lång det krävs för att få effektiva linjer. Den som har alltifrån störfångaren fram att räkna in måste ha så kantig hytt det går för att slösa minimalt med utrymme för lasten. Trasslet för lastbilar antar jag är att dom kör inte så fort att aerodynamik är ett stort problem rakt fram helt enkelt. Sidovind och lastvikt är ett mycket större problem antar jag.

[joel80]

Med aerodynamiska fronter på lastbilar ska man kunna spara ordentligt med bränsle. Daimler trucks räknar med 18% bränslebesparing för strömlinjeformade lastbilar.
För drygt ett år sen kom ett EU-beslut som "ska göra det möjligt för tillverkarna att utvekla mer aerodynamiska lastbilar som kommer minska förbrukningen med 7-10%". Exakt vad kommisionens regler innehöll hittade jag inte.

Volvo har utveklat ett "luftriktarpaket" som säljs som tillval till sina lastbilar som minskar förbrukningen med upp till 8%.. de flesta lastbilar dom säljer säljs med det.

Jag vill säga att det har väldigt stor betydelse med luftmotstånd för lastbilar!



Edit:
Det där EU-beslutet verkar dock dröja innan det träder i kraft.. beslutet är tydligen tagit.. men ländernas transportministrar håller tillbaka. http://transportnytt.se/nyheter/item/91 ... lar-drojer

Verkar dock som att det gäller ett krav för strömlinjeformer... och att fördröjningen är så att utfasningen av de gamla bilarna hinns med, vilket betyder att man egentligen redan borde börja se nya bilar med bättre aerodynamik ute i trafik rätt snart.

[osla]

Med aerodynamiska fronter på lastbilar ska man kunna spara ordentligt med bränsle. Daimler trucks räknar med 18% bränslebesparing för strömlinjeformade lastbilar.
För drygt ett år sen kom ett EU-beslut som "ska göra det möjligt för tillverkarna att utvekla mer aerodynamiska lastbilar som kommer minska förbrukningen med 7-10%". Exakt vad kommisionens regler innehöll hittade jag inte.

Volvo har utveklat ett "luftriktarpaket" som säljs som tillval till sina lastbilar som minskar förbrukningen med upp till 8%.. de flesta lastbilar dom säljer säljs med det.

Jag vill säga att det har väldigt stor betydelse med luftmotstånd för lastbilar!



Edit:
Det där EU-beslutet verkar dock dröja innan det träder i kraft.. beslutet är tydligen tagit.. men ländernas transportministrar håller tillbaka. http://transportnytt.se/nyheter/item/91 ... lar-drojer

Verkar dock som att det gäller ett krav för strömlinjeformer... och att fördröjningen är så att utfasningen av de gamla bilarna hinns med, vilket betyder att man egentligen redan borde börja se nya bilar med bättre aerodynamik ute i trafik rätt snart.

men problemet är ändå det som pettson tar upp. du tappar längd på lastyta om hytten ska vara mer strömlinjeformad. våra ekipage i sverige får vara 24m långt, eller 25,25m men då gäller det andra regler. och det är räknat från främersta utstick till det bakre utsticket. om vi säger hytten idag kanske är 2,5m (är ju olika på vilken hytt man har, men tar det som exempel) så kan man inte göra hytten mer strömlinjeformad om man ska rymma något i den, då måste man förlänga hytten till kanske 4,5m och då har du tappat 2m lastyta, vilket ingen vill eftersom man då tappar inkomst

[joel80]

Men om man kommer med en lag som kräver aerodynamiska fordon så blir det ju likadant för alla.. och även om den inte börjar gälla förrens om 8 år så vore det väl klokt att börja tillverka lastbilar som klarar kraven redan idag, då livslängden på dem är längre än 8 år.
Men jag håller med om att det borde finnas andra regler om hur man mäter ett fordon så att man som tillverkare har möjlighet att lägga till i fronten utan att påverka lastkapacitet.

[magi]

-
Jag pratar om front och akter på lastbilar som fälls ut och in på/av motorvägar.
Vad tror ni om moduler som fälls ut när man kör på motorväg och fälls in när man kör av motorväg.

Kan man få reflektioner på detta?

MagI
-

[joel80]

Vad är vinsten med ett system som kräver mekanik och underhåll mot en mast monterad lösning? Varför vill man att det fälls in?

[magi]

Vad är vinsten med ett system som kräver mekanik och underhåll mot en mast monterad lösning? Varför vill man att det fälls in?

-

För att klara maxlängder på fordonen i städerna.
Dagens trafiksystem för lastbilar i städer är baserat på nuvarande längder och dimensioner.
Man kan inte ta sig fram i städerna med en fast monterad aerodynamisk förlängning i fronten och aktern på 3 - 5 meter.
Men om man automatiskt kan fälla in den när man kör av motorvägen klarar man detta utan att behöva ändra regler och större ombyggnader av lastbilar.

MagI
--

[llesrof]

Vad är vinsten med ett system som kräver mekanik och underhåll mot en mast monterad lösning? Varför vill man att det fälls in?

-

För att klara maxlängder på fordonen i städerna.
Dagens trafiksystem för lastbilar i städer är baserat på nuvarande längder och dimensioner.
Man kan inte ta sig fram i städerna med en fast monterad aerodynamisk förlängning i fronten och aktern på 3 - 5 meter.
Men om man automatiskt kan fälla in den när man kör av motorvägen klarar man detta utan att behöva ändra regler och större ombyggnader av lastbilar.

MagI
--

Så reglerna säger att det är okej att hela ekipaget blir ett par meter längre över maxlängd om man kör på motorväg?