[Alfa75]

Hej alla glada bilister,

Råkade ut för något som jag undrar om vi verkligen vill ha det så eller om våra folkvalda politiker som skall stå våra åsikter tappat fotfästet fullständigt.

Utmed E18 Norrgående vid Danderyd har man av miljöskäl sänkt farten från 90 till 70 Km/t på en motorväg med 3 körfällt. till saken hör att både polisen och transportstyrelsen medger att det inte kan anses som en trafiksäkerhetsfråga utan en ren miljöfråga. enligt polisen skulle jag ha kört 90 km/t, vilket gör att jag inte kan ha ansetts vara en trafikfara. Nu till den intressanta frågan; kan det anses rimligt att behöva betala 2800:- för att jag har orsakat miljön lite mera skada genom att köra 20 Km fortare. (vilket också kan ifrågasättas av flera skäl.) Vad skall man säga då om jag har en El-bil och dessutom dubbfria däck. ?:-/

Hur mycket skall man bötfälla alla som diskar under varmt rinnande vatten, röker, inte tala om motordrivna gräsklipparen. detta har en betydligt större miljöpåverkan. :-(O)

Än mera intressant är om jag hade kört 31 km för fort eller dvs 11 km/t trafikfarligt, Vilket hade givit omedelbar återkallelse av körkortet. Då hade ju straffet dessutom blivit körkortsåterkallelse + 4000:- i böter. för att ha påverkat miljön minimalt och varit lite trafikfarlig. :D

Är det inte bättre att försöka reglera miljöpåverkan med trängselskatt eller bränslepris i sådana fall? finns ju en hel del styrmedel utom denna som slår så felaktigt i förhållande till brottet. dvs miljöskillnaden för 20 Km/t fortare körning. (ännu roligare är att på just min bil så släpper den ut mindre vid 90 än vid 70).

Kan f.ö. nämna att om jag skulle köra ytterligare en gång 20 km/t för fort nära inpå är risken överhängande att körkortet återkallas. Har redan råkat ut för det. 26 och 21 km/t på motorväg 120 respektive 110 väg inom loppet av 3 månader kostade mig 2 månader utan körkort. Dessutom är det inget straff enligt transportstyrelsen.

Är rejält irriterad och valde att få denna sak prövad i rätten. Någon som har kloka inlägg och några juridiska råd att ge? inför min skrivelse till rätten.

MVH
Alfa

[SvenB]

Jag vill rekommendera dig, om du inte redan har gjort det att följa tråden om "Hög inkomst kan ge dryga böter".
http://www.jagrullar.se/forum/viewtopic ... 22&t=99310

Jag vill inte påstå att jag håller med i allt som står där. Men ditt förslag om att kostnadsvägen få bilister att köra annorlunda, och den vägen slå ett slag för miljön, skulle slå fel. De rika (många bor åt det hållet) skulle inte drabbas lika hårt.

[joel80]

Tror du inte har stor chans i rätten.. finns väl inget som säger att trafikverket inte får sätta hastighetsbegränsning p.g.a miljöskäl? Du har ju rätt i att det inte beror på trafiksäkerhet, men det finns väl inga krav på att hastighet endast ska sättas p.g.a det. Ibland sänker dom för buller, ibland för att minska tidsvinsten på den vägen och för att styra trafiken till annan väg och ibland då tydligen p.g.a miljöskäl. Du verkar inte riktigt bry dig om skälet igentligen utan kör om jag förstår rätt ofta 20-25km över den skyltade hastigheten.
När det var 90km/h där körde du väl ändå med handen på hjärtar rätt ofta 110km/h där.

[Alfa75]

Miljön tycker jag man skall värna, höjd trängselskatt, bensinskatt, eller med hjälp av morötter för miljöbilar eller varför inte t.o.m. inför gratis SL-kort ( mycket besparingar skulle ske. ) är mycket bättre styrmedel, men absolut inte med hjälp av bot för trafikfarligt körande. Trots att så inte sker.

Tror inte att våra ursprungliga lagskrivare avsåg att trafikförordningen och hastighetsbegränsningarna i denna skulle användas till försöka värna miljön eller Länets inkomst.

Kan för sakens skull berätta att jag tidigare kört för fort ett antal gånger och stått mitt kast på plats oavsett mina åsikter. vid detta tillfälle är jag helt övertygad om att något fel gjorts vid den tekniska mätningen eller kommunikationen. men har uppfattningen att mina ord inte väger speciellt tungt mot polisens. oavsett min personliga åsikt om hur man verkar miljön på bästa sätt.

Om jag tar fram barnsinnet tycker jag fortfarande att det är helt fel med att hantera oss bilister på detta sätt, kommer att verka, i den mån jag kan, för att detta förändras. (S)

[sthlm]

Det handlar varken om miljö, buller eller ens någon nollvision längre.
Förenklat kan man konstatera att man inte skall äga en bil 2013 utan istället gå eller cykla.
Åkt tunnelbana hela veckan och det fungerar inte speciellt bra då jag vid två tillfällen inte kommit på tåget för att det varit fullt.
Skulle 25% av bilisterna ställa bilarna så skulle man förlora stora skatteintäkter men även kollektivtrafiken kollapsa.
Ett löv hade dessutom hamnat på spåret och då kan inte tågen komma fram (hur stora löv har vi i Stockholm?)
Man bygger hus på våra parkeringar och därmed tillför bilar och samtidigt tar bort parkeringsplatser.
Den ekvationen går inte ihop i min skalle.
Man bygger busshållplatserna mittemot varandra för att bromsa trafiken och man leder stora vägar rätt in i rondeller.
Ingen verkar tänka på att det skapar irritation som leder till ryckig körning och högre hastighet.
Där jag bor har man byggt ett hus så nära vägen att man måste åka ut i korsningen för att se bilarna som kommer från vänster.
Hur tänker man då?
Man verkar tycka att bilköer är miljövänliga.

[Alfa75]

Det handlar varken om miljö, buller eller ens någon nollvision längre.
Förenklat kan man konstatera att man inte skall äga en bil 2013 utan istället gå eller cykla.
Åkt tunnelbana hela veckan och det fungerar inte speciellt bra då jag vid två tillfällen inte kommit på tåget för att det varit fullt.
Skulle 25% av bilisterna ställa bilarna så skulle man förlora stora skatteintäkter men även kollektivtrafiken kollapsa.
Ett löv hade dessutom hamnat på spåret och då kan inte tågen komma fram (hur stora löv har vi i Stockholm?)
Man bygger hus på våra parkeringar och därmed tillför bilar och samtidigt tar bort parkeringsplatser.
Den ekvationen går inte ihop i min skalle.
Man bygger busshållplatserna mittemot varandra för att bromsa trafiken och man leder stora vägar rätt in i rondeller.
Ingen verkar tänka på att det skapar irritation som leder till ryckig körning och högre hastighet.
Där jag bor har man byggt ett hus så nära vägen att man måste åka ut i korsningen för att se bilarna som kommer från vänster.
Hur tänker man då?
Man verkar tycka att bilköer är miljövänliga.

Äntligen en förnuftig, verkar vara många byråkrater här i övrigt som "står med mössan i handen" vid sin bil.

[joel80]

Hahaha..
Är jag byråkrat som står med mössan i handen alltså.. spännande. Och spännande sätt du tar kritik och oliktänkande på..


Man får böter för att man bryter mot hastighesbegränsningarna..
Du har väl inte fått böter för "trafikfarligt körande" utan för att du körde för fort. Det är inte samma sak.

Det stod 70km/h på skylten. Vill man förändra får man väl ringa, maila, rösta och på annat sätt försöka ändra makthavarna. Att köra för fort bara för att man tycker att det borde vara högre hastighet och sen tro att man ska få något medhåll i rätten verkar lite önsketänkande.

Jag håller absolut inte med om alla hastighetsbegränsningar och har också fått böter för fortkörning förut. Jag reagerar bara på att du försöker få det till att fortkörningsböter bara handlar om "trafikfarligt körande". Var har du fått det ifrån? Bryter man mot vad som står på skyltarna har det väl ingen betydelse om vägen är byggd för högre hastigheter?

[SvenB]

+1 :D

[Alfa75]

Skriver igen att jag tidigare kört för fort ett antal gånger och stått mitt kast på plats medgivit och accepterat boten, oavsett mina åsikter om miljö osv.

Men vid detta tillfälle är jag helt övertygad om att något fel gjorts vid den tekniska mätningen eller kommunikationen mellan laserskjutaren och radiobilen. men har uppfattningen och mina ord inte väger speciellt tungt mot polisens rent tekniskt i hur fort jag körde. men helt klart så körde inte i 90. Försökte komma ifrån denna felaktig beskyllning genom att ställa frågan här om det finns andra (mera rättvisa sätt för mig att slippa betala något jag inte är skyldig till.) dvs fälla myndigheten med deras egna medel.

Angående samhällets rätt att sätta vilken hastighet som helst och bota. Syftet från lagskrivaren för trafiksäkerhetsförordningen var nog inte att den skulle användas till Miljö och intäkter för Länet (Stockholm ) utan hålla en god trafiksäkerhet.

Att sätta 70km/t på en väg som har 110 km/t I grundhastighet påminner mig starkt om när jag körde bil i forna Bulgarien då man satte en 50 skylt lite snett och en bit ifrån motorvägen (130 km/t) och därefter stoppade alla utländska bilister och mjölkade dom på pengar och behövlig valuta.

Oavsett tycker fortfarande att det är helt fel med att hantera oss bilister på detta sätt och använder oss som "mjölkkossor" och dessutom i princip undanröjer oss möjligheten att få en bot prövad juridiskt om man är "tagen med Laser" då det i regel prövas av en förvaltningsdomare och där mina ord nog knappt läses.

Men..

Heja heja heja Sverige. -)

[joel80]

Förlåt, missuppfattade dig tidigare gällande att du ansåg att det blivit fel vid mätningen. Trodde du menade vid tidigare tillfällen...

Då är det en annan sak, oavsett vad man tycker om vad det borde vara för hastighet. :)

Synd att du inte hade en dashcam. Då hade du kanske kunnat ha videobevis.. Jag har en kamera i min bil som spelar in allt när jag kör. Den har gps i sig så även hastighet står där. Om det skulle hålla i rätten vet jag inte, men det skulle ju i allafall vara något mer än sitt ord att komma med. Och dom skulle ju kunna mäta antal meter på plats och det tid det tog för mig på videon att färdas där emellan för att se att kamerans fart stämde.

Jag gissar att du inte har något vittne? Även med vittne skulle det nog vara svårt..
Följde radiobilen efter dig och mätte hastighet också? Då skulle du kanske till ditt försvar kunna begära ut filmen från deras kamera?