[erikn]

Och motorcyklisterna.

[Camel]

Och motorcyklisterna.

Ja, cyklister och motorcyklister kan det bli svårt att finna en självkörande lösning för. Men det kanske går? Men för gångtrafikanter borde det gå alldeles utmärkt. Man skulle ju kunna tänka sig att de sitter fastspända i en självkörande stol. :mrgreen:

Nej, personligen tror jag att både cyklister och gångtrafikanter kommer att undantas från att vara självkörande (eller självgående om man så vill). Hela det övriga transportarbetet görs självkörande på ett sätt som även tar till vara på säkerheten för de oskyddade trafikanterna. Men hur det går med motorcyklister är osäkert. Jag har inte sett något skrivet om motorcyklister i de utredningar jag läst. Intressant att du tar upp motorcyklister. Ska bli intressant att se hur det kommer att lösas (eller inte lösas).

[Allinug]

Om de självkörande bilarna fungerar som de ska, så kommer de att väja/stanna för oskyddade trafikanter.

[Camel]

Ja, precis. Det är ingen större utmaning att få självkörande bilar att klara uppgiften att väja för alla nyckfulla, oförutsägbara och laglösa cyklister och gångtrafikanter. I varje fall kommer självkörande bilar att klara den uppgiften bättre än vad dagens förare av kött och blod mäktar med. Det är helt enkelt en övermänsklig uppgift att med 100% sannolikhet hinna väja för cyklister och gångtrafikanter när du utövar sina "rättigheter" med sina egna liv som insats. Det visar statistiken tydligt.

[Allinug]

Angående det med redundans och kommunikationsbussar så tror jag att man fokuserar mycket på det som finns internt i bilen, för att man har stor kompetens just inom dessa områden, men att man också borde lägga krut på säkerheten runt de molntjänster utanför bilen som man gör sig beroende av.

Visserligen är redundans bra ibland, men redundans används också när man inte riktigt litar på konstruktionen. Om man då dubblerar konstruktionen så tror man kanske att det blir dubbelt så bra, men det kan också bli dubbelt trubbel och en felkälla i sig.

Nu verkar det roligaste nöjet av allt vara att hacka bilar:

http://www.aftonbladet.se/bil/article20363356.ab

http://www.aftonbladet.se/bil/article20533109.ab

[rid54]

Ur strikt tekniksäkerhetssynpunkt borde inte självkörande bilar göras beroende av att vara "uppkopplade", de borde rimligen krävas vara autonoma. Den dynamiska trafiksituationen måste ju fordonen ändå inhämta i realtid (med sina sensorer eller whatever) och kartinfo etc bör ju kunna laddas nån enstaka gång per dygn. Bilen behöver inte ett aktivt externt interface, som kan hackas!, när den "kör" och jag tror inte att det vore en bra idé att ha beroende av "molntjänster" under körningen... Vad händer då när det blir ett av våra normala åtkomststrul i systemen för trådlös data?

Redundans i styrsystemen för väsentliga system i en självkörande bil borde väl mest handla om att man dubblerar viktiga funktioner, så att inte en påkörd hare gör bilen "blind" eller liknande. Likaså sensorernas utvärderingssystem kan behöva dubbleras (oberoende processorer och processträd), lite beroende på hur "säkert" man vill ha det och om man accepterar att accepterar att bilen kinkar och blir stående pga nåt mjukvarufel...

[Allinug]

Volvo Cars skriver att:

"Nyckeln är ett komplext system av sensorer, molnbaserade positioneringssystem och intelligenta broms- samt styrtekniker". Vidare skriver de att "molntjänsten är kopplad till trafikverkets trafikcentral. Det säkerställer att bilen alltid har tillgång till den senaste trafikinformationen."

Ja, trafikverksinformationen är ju också dynamisk trafikinformation...

Men detta med att systemet blir komplext är ju något som gör att det kommer att finnas oändliga möjligheter att testa systemet.

[erikn]

Ja, precis. Det är ingen större utmaning att få självkörande bilar att klara uppgiften att väja för alla nyckfulla, oförutsägbara och laglösa cyklister och gångtrafikanter. I varje fall kommer självkörande bilar att klara den uppgiften bättre än vad dagens förare av kött och blod mäktar med. Det är helt enkelt en övermänsklig uppgift att med 100% sannolikhet hinna väja för cyklister och gångtrafikanter när du utövar sina "rättigheter" med sina egna liv som insats. Det visar statistiken tydligt.

Det beror väl på vilka säkerhetssystem som kommer att vara installerade för de oskyddade. Du har en hel del massa, om någon kliver rätt ut framför så kan man inte stanna på hur kort sträcka som helst. Ska man göra det idiotsäkert ska det sättas upp bommar för de gående. Samma sak gäller egentligen tunnelbanan och pendeltåg/fjärrtåg också, man ska inte kunna hamna på spåret. Men nu börjar vi ju dra säkerheten in absurdum.

[Camel]

Visserligen är redundans bra ibland, men redundans används också när man inte riktigt litar på konstruktionen. Om man då dubblerar konstruktionen så tror man kanske att det blir dubbelt så bra, men det kan också bli dubbelt trubbel och en felkälla i sig.

Stämmer absolut inte. Det är tvärtom, man ser till att man vet hur mycket man kan lita på systemet. Dvs. sannolikheten för felfunktion i systemet ska vara beräkningsbar. Inga system är 100% tillförlitliga. Hela säkerhetstänket går ut på att ha kontroll på att felsannolikheten hamnar inom det som man kan acceptera.

Nu verkar det roligaste nöjet av allt vara att hacka bilar

Javisst. En del är lättroade. Det betyder dock inte per automatik att systemen behöver vara lätthackade. I säkerhetstänket ingår naturligtvis risken för extern manipulation av systemet. Detta är vardagsmat inom säkerhetsklassade system. För alla utom möjligen bilfabrikanter och Microsoft. Men i dagens bilar finns inga säkerhetsklassade system som på ett farligt sätt har större mandat på hur fordonet ska framföras än fordonsföraren. Därför har man hittills inte behövt lägga något krut på säkerhetstänket. Av den anledningen är det ganska lätt att "hacka" dagens bilar. Och det har alltid varit lätt även på gårdagens bilar. Men morgondagens bilar kommer att bli svårare att hacka.

[Camel]

Men detta med att systemet blir komplext är ju något som gör att det kommer att finnas oändliga möjligheter att testa systemet.

Var lugn. De tekniska systemen kommer att bli enormt mycket mer förutsägbara jämfört med den mänskliga hjärnan. Detta kommer att medföra en enorm förbättring av trafiksäkerheten. Den mänskliga hjärnan är inte särskilt bra på att styra transportarbetet på ett trafiksäkert sätt. Och den är inte särskilt förutsägbar heller. Snarare nyckfull. Det visar dagens olycksstatistik tydligt.