[V70BiFuel03]

Det är farten som dödar !!!! Sätt till ännu mer resurser för att sätta åt de som kör för fort !!!! Halleluja !!! :D

Länk till en artikel om vad som kan hända vid drograttfylla:

http://www.kvp.se/nyheter/1.1652126/mam ... et-i-bilen

Men.... nä... det är FARTEN vi måste komma tillrätta med....inte droger, alkohol tablettmissbruk... vid framförande av fordon. (S) (S) (S) det är ju trots allt en olyckshändelse om man väljer att köra påverkad...enligt vårt kära svenska rättsväsen.

[*pettson*]

Samtidigt som antalet döda minskat i trafiken. Så har samtidigt antalet dödade på cykel/ moped och gående minskat.

Andra märkliga ting som inte sätts samman i statistiken är att: Man infört cykelvägar utan biltrafik eller fotgängare.
Fotgängare har fått nya gångstråk utan fordon alls.
Antalet bilister som åker i trafiken har chockminskat och bensin/E85 samt dieselåtgången har minskat som en naturlig följd av detta.

ÄNDÅ.. verkar det som att man tillskriver kameraskåpen den stora äran.

[torbjorn_75]

Vad jag förstår tillskriver man äran flera olika faktorer.
Kameraskåpen räddar kanske några, vägombyggnad några, lågkonjunktur några.
Många bäckar små.

"Fart dödar" är bara ett slagord, ta det med en nypa salt. Fart dödar inte per se.
Mer korrekt säga "hastigheten har en avgörande betydelse för hur svåra skadorna blir vid en trafikolycka".
Men det är längre och jobbigare.

[*pettson*]

Lite intressant motto att farten dödar. Fundera på vad som händer vid en frontalkrock med en vanlig bil av låt säga årsmodell 2008 samt en med årsmodell 1995. Får vi träff i halva fronten överlever ingen i framsätet redan i 70km/h. Detta beror INTE på farten i sej. Det beror på att den nyare bilens konstruktion är så stabil att den faktiskt inte absorberar krockkrafterna nåt speciellt mot en sån mjuk bil. Den äldre vecklar ihop sej som ett korthus av samma belastning. Upplevelsetalet borde varit att (idealet) bägge absorberar ca 70km/h var, i det läget får vi med stor sannolikhet inga skadade. I verkligheten ligger siffran på 120/20. Varav 20km/h är den nya bilens upplevelsetal. Missuppfatta inte, krockskydd och nya ideer är suveränt. Felet är när ny ide möter en äldre ide på ett sätt som den äldre inte var konstruerad för. Då dör man i den äldre iden även om man kört i angiven hastighet eller strax under.
Här är en vink om vad som väntar, värre kommer det att bli.
Här är en jeepmodell mot en nyare bil..

(finns flera klipp på nätet om man vill se ett annat)
Här är två av samma modell med ett antal år emellan i utvecklingen..

Hur löser man problemet mellan nya o gamla bilar genom hastighetsbegränsning överhuvudtaget? Skulle det vara genom att ha 30km/h för alla?

[torbjorn_75]

Jag tror inte det är något problem, i och med att gamla bilar skrotas och försvinner helt naturligt med tiden.

Farhågorna var väl att dödsolyckorna skulle öka dramatiskt pga just detta, men så verkar det ju inte bli, dom har som sagt tvärtom minskat med 25 %.

[*pettson*]

Jag tror inte det är något problem, i och med att gamla bilar skrotas och försvinner helt naturligt med tiden.

Farhågorna var väl att dödsolyckorna skulle öka dramatiskt pga just detta, men så verkar det ju inte bli, dom har som sagt tvärtom minskat med 25 %.

Om vi ska dra det till sin spets så har följande hänt. Mindre antal bilar på vägarna större delen av tiden (naturligtvis ökar det på helger och ledigheter), mera mötesfritt och dom olyckor som trots allt inträffat har varit betydligt allvarligare än annars, jag tar den informationen från en jag känner som jobbat som ambulansförare dom senaste 15 åren, samt ifrån andra källor jag jobbat med. Varför har olyckorna blivit allvarligare med lägre fart och bättre bilar? För att dom träffat bilar som INTE varit av samma art. Det är inget man befarar, det föreligger redan så. Går vi in och kikar på krocksäkerheten på moderna bilar och dom olyckstyper som inträffat så borde det vara ca hälften så många döda som det ändå är idag, om dom bara hade varit just singelolyckor eller om dom just bara träffat likvärdiga bilar.

[torbjorn_75]

...

Lågkonjunktur i all ära, myndigheterna måste ha gjort ett bra jobb med hastighetsbegränsningar och vägombyggnad etc. om problemet du tar upp redan är här och det inte ens syns i totalen.

Sen borde dödsolyckorna minska ytterligare i takt med att de gamla krockinkompatibla bilarna skrotas. Det verkar hoppfullt inför framtiden.

[*pettson*]

Vet inte varför man tillskriver myndigheter och vägombyggnader nån tacksamhet. Nyss var farten skulden, men ändå har sverige valt att HÖJA hastigheten på en stor del motorväg och låta den vara som vanligt på dom sämre delarna, övriga delar väg är så dåliga att man inte uppnår minimistandard för en EU väg. Trots detta sänker man inte hastigheten nåt speciellt på dom vägarna. Hur man nu får ihop att höja farten med att sänka dödstalen. Man visst jag är inte statistiker. Jag är en enkel människa bara.
I övrigt så visst gör vägar sitt, tankar och ideer sitt. Sen sitter en sväng alkoholister och knarkare på kåken osv osv, det har varit trafikveckor och högt bensinpris. 25 tillfälligheter som alla sammanfallit och som gör statistiken för ögonblicket. Dödstalen stiger snart igen utan tvekan eftersom vi lever i verkligheten och inte i den perfekta statistiken. I verkligheten sammanfaller inte alla småbitar perfekt hela tiden.

[torbjorn_75]

nä,. jag är inte heller statistiker men det förstår man ju att det är ju bara att räkna på det. Inparametrar: hur många människor förlorar livet vid hastighet X, Y Z etc på aktuell vägsträcka, hur mycket är ett människorliv värt, nyttan med att ta sig fram osv. Plus och minus och så ut kommer en lämplig hastighet. Busenkelt.

Motorväg är vad jag förstår säkraste vägtypen, inte konstigt om det finns marginal att höja hastigheten där.

[*pettson*]

Om farten dödar (och är den största parametern någonsin) finns det ALDRIG marginal att höja en hastighet. Om motorvägen är så bra så ska hastigheten MÖJLIGEN bibehållas så att marginalen mot döden ytterligare förstoras.
Så gjordes icke.. Hastigheten höjdes.