[StringerBell]

Jag har förskt att skrive det i någre inlägg nu.
e gångbana kan ALDRIG upphäva högger regeln

punkt 1 till 4 är ju just exempel på tillfällen då den upphävs.

Jag talar alltså om postbilen som körde på trådskaparens fru. Denne passerade över en gångbana och har därför väjningsplikt, på samma sätt som om han kom från en parkeringsplats eller från terrräng eller något annat som nämns i punkterna 1-4.

läste du inte min förklaring?

Det som står i texten (din pumkt 4 du tjatar om) är att en bil som svänger in på en annan väg alltid har väjningspligt mot allt annat som rörsig från sidan (så lågnt tror jag du är med)
men det du missar är att dom menar saker som kommer från sidan, efter det at man kört ut på vägen.

Detat gäller alltså inte om du kör rakt fram o då paserar gång bana innan du ska göra svängen.
Deta gäller bara om du gör en sväng & sen måste pssera en gångbana (som om din "fru" hade gjort en höger sväng i den korsningen, då hade hon haft vängningsplikt mot de gående, som kommer både rån höger & vänster)

Vi kommer nog inte längre, men det är alltså inte så jag tolkar lagtexten, som ändå är ganska tydlig och enkel. Har man passerat över en gångbana (postbilen) har man väjningsplikt mot den trafik som kommer på denna väg man kommer ut till. Det är bara så enkelt jag ser det.

Tillägg: Domen i frågan av Skaderådet hänvisar också till trottoarfrågan. Frågan om det är en trottoar som markeras med gatstenarna är avgörande i det här fallet.

[Brainy]

Domen har kommit och det var tydligen vårt fel :evil:
Så här lyder motiveringen
"Skaderådet gjorde bedömningen att högerregeln bör gälla eftersom det inte är en utmarkerad trottoar över vägen. Jag har även ringt Örebro kommun och dom menar att högerregeln gäller i korsningen. Bedömningen blir därför att högerregeln gäller och då kan vi inte styrka ett ansvar på motparten"

Fy fan vad trött jag blir :twisted:
Det betyder att man skall köra och handla enligt helt omvänt än vad man idag gör på denna sträcka.
Hade jag en skrotfärdig bil så skulle det vara kul att tillämpa regeln och pröva hur många gånger man kraschar genom att inte släppa förbi bilar på den större vägen
:-O)

Svårt att avgöra bara på fotot men jag lär erkänna att jag lutar åt högerregeln även jag, men att det definitivt inte ser ut som en korsning där högerregeln brukar vara det som tillämpas.

Intressant dock att dom bryr sig om vad kommunen säger, i mitt fall brydde dom ju sig inte ens om tingsrättens dom...

Volvia är ett bolag jag aldrig mer kommer ge mina pengar (så fick jag det sagt igen med;))

/Anders

[StringerBell]

Domen har kommit och det var tydligen vårt fel :evil:
Så här lyder motiveringen
"Skaderådet gjorde bedömningen att högerregeln bör gälla eftersom det inte är en utmarkerad trottoar över vägen. Jag har även ringt Örebro kommun och dom menar att högerregeln gäller i korsningen. Bedömningen blir därför att högerregeln gäller och då kan vi inte styrka ett ansvar på motparten"

Tyvärr finns det inte en definition(*) i laglig mening på vad trottoar / gångbana är. Därför kan kommunen dessvärre kommunen bara stipulera vad den vill.

Ur trafiksäkerhetssynpunkt borde kommunen antingen ta bort de korsande gatstenarna - som trots allts verkar markera en trottoar av något slag - ELLER klart bygga ut det till en gängse gångöverfart.

(*) http://www.riksdagen.se/webbnav/index.a ... t=2001:651

[CarMan]

Jag tycker det är svårt att mistolka, lagtexten är ju mycket tydlig

det står:
En förare har också väjningsplikt mot varje fordon vars kurs skär den egna kursen när föraren kommer in på en väg.

I slutet står det alltså När föraren kommit in på vägen = postbilen har inte komit in på vägen fören han fulbordat den sväng han göre efter det att han korsat trotoaren.
han korsar altså trotoaren först, medans han fortfarande är kvar på den gammla vägen.

Råder inte de minsta tveksam het i detta fall!


denna lagtesx är alltså till för at förtydliga att man ska lämna företräde åt gångare & cykliser när mann gör en högersväng & då måste pasera gång och/eller cyckelban.

Skulle din fru ha gjort en höger sväng så har hon bytt väg, alltså som lagtexten säger komit in på den nya väge n & då har hon väjningsplikt mot dom som korsar hennes väg, oavsett om dom kommer från höger eller vänster.

[StringerBell]

Jag tycker det är svårt att mistolka, lagtexten är ju mycket tydlig

Du är nog rätt ensam om din tolkning. Även skadereglerarna talar ju i domen om att det har betydelse huruvida det är en trottoar eller inte. (och de menar att det inte är en trottoar och därför gäller högerregeln).

[CarMan]

Möjligt, men jag är inte ensam om att inte blivit lärd av körskollärare att man måste konstant under tiden man åker kolla om man åker jämsides ed en tootoar & ur man valt att lägga gatstenarna för att veta om det är högger regeln.

Jag har lärt mig att det ALLTID är högger regeln.
enda gången du måste ha koll på om det är en trotoar, är när du själv svänger o ska pka äver trotoaren, då måste du veta om det är en trotoar (knapt då heller föresten) kommer det nån gående så får du inte göra påhan, oavset om det är en trotoar eller ej.

[StringerBell]

Jag har lärt mig att det ALLTID är högger regeln.
enda gången du måste ha koll på om det är en trotoar, är när du själv svänger o ska pka äver trotoaren, då måste du veta om det är en trotoar (knapt då heller föresten) kommer det nån gående så får du inte göra påhan, oavset om det är en trotoar eller ej.

Ta detta exempel: (inte långt ifrån där jag bodde förr)

http://kartor.eniro.se/m/paWGG

Du ser att till höger går det en gång- och cykelbana längs med vägen. Din tolkning av den lagparagraf som vi diskuterat är alltså att högerregeln gäller här. Min tolkning är att att den inte gäller, med hänvisning till 4:e stycket. Den som kommer från höger här, från den mindre vägen och som måste korsa gående och cyklister, har inte bara att väja för dessa, utan även - enligt 4:e stycket - väja för den trafik som passerar på vägen. Skulle det smälla här, faller ansvaret alltså på den som kommer från höger.

Styckena 1 - 4 listar ett antal situationer med väjningsplikt utöver väjningsplikten vid "huvudled, motorväg eller motortrafikled", osv. Det är alltså inte så att lagtexten efter att ha talat om relationen mellan fordon på två korsande vägar, helt plötsligt i stycket 4 börjar tala om relationen mellan fordon på väg och cykel / gående.

I örebro-fallet är det uppenbarligen kommunens mening att det inte är en gångbana till höger, och därmed faller stycke 4 och därmed gäller högerregeln.

[SvenB]

Ta detta exempel: (inte långt ifrån där jag bodde förr)

http://kartor.eniro.se/m/paWGG

Du ser att till höger går det en gång- och cykelbana längs med vägen. Din tolkning av den lagparagraf som vi diskuterat är alltså att högerregeln gäller här. Min tolkning är att att den inte gäller, med hänvisning till 4:e stycket. Den som kommer från höger här, från den mindre vägen och som måste korsa gående och cyklister, har inte bara att väja för dessa, utan även - enligt 4:e stycket - väja för den trafik som passerar på vägen. Skulle det smälla här, faller ansvaret alltså på den som kommer från höger.

Styckena 1 - 4 listar ett antal situationer med väjningsplikt utöver väjningsplikten vid "huvudled, motorväg eller motortrafikled", osv. Det är alltså inte så att lagtexten efter att ha talat om relationen mellan fordon på två korsande vägar, helt plötsligt i stycket 4 börjar tala om relationen mellan fordon på väg och cykel / gående.

I örebro-fallet är det uppenbarligen kommunens mening att det inte är en gångbana till höger, och därmed faller stycke 4 och därmed gäller högerregeln.

Finns det inte ett lämnaföreträdemärke på vägen från höger? Jag tycker det ser ut som det är målat vita trekanter i vägbanan innan gång/cykelvägen.

[StringerBell]

Finns det inte ett lämnaföreträdemärke på vägen från höger? Jag tycker det ser ut som det är målat vita trekanter i vägbanan innan gång/cykelvägen.

Det är de fyrkanter som även finns på andra sidan cykelbanan. Jag vet inte exakt vad de markerar med det har ju att göra med relationen mellan fordon och cyklister/gående.

Längre ned på gatan finns en korsning där cykelbanan endast är markerad med två parallella rader av fyrkanter över vägen, utan upphöjning eller gångbana. Även där tolkar jag det som att den som kommer från höger och skall korsa cykelbanan har väjningsplikt.

http://kartor.eniro.se/m/paGj3

[CarMan]

Höger regeln gäller även här, hur svårt kan värdens enklaste o genialaste trafikregel vara?



punkt 1 till 4 i din lag text är till läggs text till textraden över 1:an.
punkt 1 till 4 a gäller bara för en bil som svänger, o gäller bara när svängen är fullbordad