[torbjorn_75]

Extremt stränga straff samt lika extrema bötesbelopp välkomnar jag den dag de används för att stävja de jag definitivt inte vill möta i trafiken (Alkoholister/pundare/pillerknaprare).

Vill du möta fortkörare? Varför då?

Jag snackade med killen jag blev påkörd bakifrån av, tror inte han gick på någon form av dricka eller piller. Tror han körde 100 % lagligt (innan olyckan). En helt vanlig svensson. men han körde på mig ändå.

Hade han kört 40 km/h för fort hade jag blivit mos. 40 km/h över är rätt mycket. Det spelar ju ingen roll om jag blir mosad av en alkoholist eller fortkörare, det gör lika ont.

Ansvar ska naturligtvis gälla om man orsakar olycka pga att man kör fortare än vad som är lämpligt...vilket är olika från fall till fall.

I mitt fall hade 40 km/h för fort inte orsakat olyckan, den hände ändå. Däremot stor skillnad i konsekvens.




Snacket om politikerna och deras motiv förstår jag inte riktigt, de vill alltså ha inkomster till staten och ger sig på folk som kan betala? Hur får du ihop det med att politikerna drar in körkort så vanliga svenssons _inte_ kan jobba och betala skatt?

Det är ju snarare du som ser till statens inkomster i första hand när du säger att vi behöver folk som är produktiva osv, att få folk hålla sig till hastighetsgränserna verkar vara helt underordnat mål för dig.

Hur ska du ha det, vad är viktigast - att ta itu med problemen eller måna om statens inkomster?

Är du för fri fart?

[V70BiFuel03]

Om ditt körkort dras så att du inte kan arbeta så kommer du förr eller senare vara beroende av bidrag...dvs beroende av politikerna (att rösta rätt då vill säga).
Den typen av politiska styre vi har nu (alliansregering eller inte) vill att en betydande del av befolkningen skall vara beroende av bidrag i någon form. Då är inte väljarna lika benägna att vara otrogna.

Att olyckor utom vår kontroll händer oavsett hur fort eller sakta vi kör är ofrånkomligt, inget vi kan ändra på. Vad jag vill, är att ha betydligt större individuell frihet....samtidigt som man har fullt ansvar för om något händer pga egen oaktsamhet.
Detta har vi ju som bekant inte idag...nu har vi staten som talar om för oss vad vi ska/får göra. Det ironiska idag är att om den enskilde skiter i reglerna & väljer att framföra ett fordon onykter(förutom att köra för fort då)...så råder nästintill full ansvarsfrihet...för det är ju bara en olyckshändelse (S) .

[torbjorn_75]

Om ditt körkort dras så att du inte kan arbeta så kommer du förr eller senare vara beroende av bidrag...dvs beroende av politikerna (att rösta rätt då vill säga).
Den typen av politiska styre vi har nu (alliansregering eller inte) vill att en betydande del av befolkningen skall vara beroende av bidrag i någon form. Då är inte väljarna lika benägna att vara otrogna.

Så avsikten med hastighetsbegränsningar på landets vägar är att hålla befolkningen på en lagom nivå socialbidragstagare?

Du tycker inte att du överdriver lite nu?

Att olyckor utom vår kontroll händer oavsett hur fort eller sakta vi kör är ofrånkomligt, inget vi kan ändra på. Vad jag vill, är att ha betydligt större individuell frihet....samtidigt som man har fullt ansvar för om något händer pga egen oaktsamhet.
Detta har vi ju som bekant inte idag...nu har vi staten som talar om för oss vad vi ska/får göra.

Du vill ju bara ha individuell frihet för fortkörare, men däremot inte rattfyllerister - dom ska tydligen stoppas innan dom orsakar en olycka. Är inte det ganska inkonsekvent resonemang? Det går ju att framföra en bil rattfull utan att orsaka en olycka, precis som man kan köra för fort utan att orsaka en olycka.

Antingen ska vi väl ha individuell frihet och fullt ansvar om något händer, eller ska vi inte ha det.

[V70BiFuel03]

[


Antingen ska vi väl ha individuell frihet och fullt ansvar om något händer, eller ska vi inte ha det.

Tja...varför inte? Hur som helst så skulle det vara betydligt bättre än det idiot system vi har nu. Kör för fort & du får höga böter & förlorar körkortet...
Svep ett helrör & välj att köra bil....orsaka en olycka som resulterar i livslångt handikapp eller död för annan part... & vad händer? Jo, du kommer inte ens att få ett straff på 5 års fängelse då maxsstraffet aldrig dömts ut av svensk domstol då de anser att rattonykterhet/drograttfylla följt av skador på andra människor är en...olycka !?!?

Så, jo jag skulle visst kunna tänka mig att vi prövar ett system där varje enskild individ får krypa till kors om man druckit för mycket, kört bil & pga detta orsakat skador på oskyldiga. Dvs, alla vet vi att 1st pilsner inte gör oss livsfarliga i trafiken...dvs sunt förnuft & eget omdöme (nä, jag dricker personligen inte ens det & kör bil) men vilken nytta har vi svenskar av att stoltsera med nolltolerans på alkohol då det fan inte finns några straff?
Vi har mao ett system som straffar fortkörning (utan skador på anna part) hårdare än om man har ihjäl någon/ra efter att ha supit skallen av sig & kört bil.

[torbjorn_75]

Tja...varför inte?

För att det kostar liv...

Det är ju överhuvudtaget lite problematiskt jollra om individuell frihet i trafiken, eftersom du är inte ensam där. frihet är bara bra så länge man inte inkräktar på någon annans frihet.

Hur som helst så skulle det vara betydligt bättre än det idiot system vi har nu. Kör för fort & du får höga böter & förlorar körkortet...

Du verkar nästan ha något personligt emot rattfyllerister. Jag har inget emot att straffa dom ordentligt. Så om vi lämnar rattfylleristerna åt sidan för ett ögonblick:

Exakt vad är det som är idiotiskt med höga böter & körkortsindragning för fortkörning? Jag fattar fortfarande inte. 40 km/h är rätt mycket över, det är inte så att man blir av med körkortet av misstag, det är medvetet val köra så fort.

Sen kan man ju diskutera om böterna är så höga också. Hur ofta åker folk dit för fortkörning? Ska vi göra en uppskattning mellan tummen och pekfingret, säg en gång á 2.000 kr per 10.000 mil ca genomsnitt. Det blir 20 öre per mil utslaget... det är ju löjligt! böterna är _låga_, inte höga.

[Guligan]

Sen kan man ju diskutera om böterna är så höga också. Hur ofta åker folk dit för fortkörning? Ska vi göra en uppskattning mellan tummen och pekfingret, säg en gång á 2.000 kr per 10.000 mil ca genomsnitt. Det blir 20 öre per mil utslaget... det är ju löjligt! böterna är _låga_, inte höga.

Intressant att kalkyla kring detta. Jag har fått 3 fortkörningsboter under de senaste 10 åren. Totala bötessumman vill jag minnas var (1200+1000+2400) = 4.600 kr. Under samma tidsperiod har jag kört i runda slängar 34.000 mil. Knappt 14 öre per mil är mitt bidrag till statskassan. Helt ok då det är förbannat svårt att hålla hastighetsbegränsningarna.

Vågar inte fundera på hur mycket man lagt i bränsleskatter, moms på bränsle och bränsleskatten (!) samt vägskatt samt nu även skatt på trafikförsäkringen. Då jag även har tjänstebil får man addera (halva) momsen på leasingavgiften samt arbetsgivaravgift och skatt på förmånsvärdet... :-(O)

[pjfj]

Intressant att kalkyla kring detta. Jag har fått 3 fortkörningsboter under de senaste 10 åren. Totala bötessumman vill jag minnas var (1200+1000+2400) = 4.600 kr. Under samma tidsperiod har jag kört i runda slängar 34.000 mil. Knappt 14 öre per mil är mitt bidrag till statskassan. Helt ok då det är förbannat svårt att hålla hastighetsbegränsningarna.

Vad är det du säger? Är det SVÅRT att hålla hastighetsbegränsningarna? Känner du att det är fler sätt som du inte behärskar i körningen så kanske det är dags att klippa isär det där kortet du förhoppningsvis har i plånboken och sälja eventuellt fordon.

Så urbota jävla dumma kommentarer här att det inte är klokt.
Frihet. Integritet. Blahablaha. Så länge man inte är ensam på vägen, en väg som är fri från eventuella förvirrade djur, vinglande cyklister, potthål och trasiga med/mottrafikanters fordon så håller man sig till de regler som finns uppsatta. Oavsett om någon annan kör rattfull dygnt runt i 90 förbi dagis så är det DIN förbannade plikt att inte vara lika korkad.

[Guligan]

Ok, jag har naturligtvis inga svårigheter att begränsa hastigheten om det behövs. Brukar dock inte lägga någon större notis om vilken hastighetsbegränsningen är, utan håller den hastighet som jag finner rimlig i rådande situation. Kör t.ex. relativt långsamt (blir ofta omkörd) i mörker. Å andra sidan kan det säkert bli 110 på en 70-sträcka om förhållandena är bra.

Jag tycker du har en otrevlig ton men framförallt själv verkar ganska korkad om du inte kan acceptera att vi bilister ibland ifrågasätter regelverket i trafiken.

[*pettson*]

jag har en stilla fråga mitt i diskussionen. Hur ställer sej herrarna till medveten manipulering av säkerhetssystem?
Varje dag finns att läsa i olika forum. Hjälp det är besiktningsdags hur släcker jag ABS lampan? Mitt svar är genom att felsöka och reparera, konstigt nog så är inte det svaret det mest använda. Nej det mest använda är att komma på 10 metoder att släcka lampan på så att SBP inte kan sätta en tvåa.
Att systemet är urkopplat men däremot visar att det är inkopplat är nåt som få överhuvudtaget tänker på. Att däremot åka omkring med tänd SRS lampa och urkopplade säkerhetsystem i bilen är tydligen totalsanktionerat.

Anledningen till att jag frågar är för att byråkratin är väldigt osams om hur dessa viktiga system ska fungera i din bil. En sak säger biltillverkaren. En sak säger våra övervakare av fordonsfrågor. När vi kommer till en lika viktig sak som SRS systemet så är byråkratin även där osams.

Låt mej förtydliga..

Tänd ABS lampa ger dej en två i besiktningen, besiktningen anser att en del av ett säkerhetssystem är satt ur spel. Detta till trots att man ALDRIG NÅGONSIN ens försöker att testa systemet i verkligheten. Bromssystemet anses vara totalkasst och icke trafiksäkert.
Biltillverkarna anser att systemet är helt normalt och säkert men att man BÖR uppsöka verkstad för att få felet avhjälpt för att återfå sitt extrasystem. Bromsverkan är alltså fullgod, dock utan extradelen ABS.

Tänd SRS lampa ger dej inte nånting i besiktningen. Dom är inte ens intresserade om ditt system löst ut, bara inte bagen hänger ivägen för styrning och syn. Naturligtvis måste bältenas upprullningsfunktion och stoppfunktion fungera, men dom behöver inte kunna sträckas vid kollision.
Biltillverkarna säger att du OMEDDELBART måste åka till verkstaden då ett kritiskt system inte fungerar. Det måste repareras för att du ska kunna åka säkert på vägen.

HUR ska vi ställa oss till dessa frågor? Hur åker man säkrast på vägen när inte ens kontrollorganen är överens med biltillverkarna? Hur ska vi kunna åka säkert på våra vägar när folks allmänna uppfattning är att man ändå skiter i vilket, bara det inte kostar nåt?
Vad ska man ha för böter när nu SBP lär upptäcka massor av manipulerade bilar i besiktningen (felkodsurläsning är standard nu)? För inte kan man bara skicka hem dom med en tvåa och ett villkor att reparera?
Som sagt hur ställer ni er till det...

Problemet som uppstått redan idag med er tidigare diskussion är att tillverkare av fordon samt vägverk med flera strävar efter att tekniken ska regera, på så sätt får kommer vi närmare en nollvision.
Kikar vi på realiteten idag så ser det inte riktigt ut så och kan inte heller bli så. Inte förräns vi bestämmer vem som har ansvaret, har föraren det, eller har systemet det?
Vi kan se några exempel..

BLIS en ypperlig tingest som inte kontrolleras i sbp, som du litar på när du ska köra om eller svänga, dock har tillverkaren skarpt påpekat att du ska INTE LITA PÅ BLIS utan själv vända på huvudet för att säkerställa att där inte är nån i döda vinkeln. Händer det oundvikliga så behandlas både han med BLIS och han utan BLIS likadant av försäkringsbolagen. Det är ditt fel varesej du hade klartecken av tekniken eller inte. Föraren har alltid yttersta ansvaret.

Farthållare, en bra tingest som är satt på en hastighet som är laglig, men som ändå går över hastighet ibland när den inte bestämt hur den ska reglera, den går även över hastigheten i nedförsbacke på vissa bilar då den inte motorbromsar nåt speciellt (gäller inte alla bilar). Du får betala böterna för det som systemet missat. Du satte nämligen farthållaren på laglig hastighet och överlät till systemet att hålla farten. Men du är föraren och har ansvaret.

Idag finns det city safety som bromsar din bil för att undvika kollision. Tekniken kontrolleras naturligtvis inte av sbp och händer det oundvikliga t.ex av att systemet faktiskt gjorde sitt jobb men att yttre omständigheter gjorde att det inte bromsade som tänkt (halka) så är behandlas vi lika med och utan systemet, det är förarens ansvar.

Vi kan lägga till hur många system som helst. Men inga system utgår ifrån att föraren slipper ansvar för att ha litat på tekniken. Däremot gör många system så att föraren inte har några val, föraren kan t.ex inte låta bli att bromsa när t.ex citysafety går i (ifall det nu skulle krävas). Ändå får föraren trots sin vallöshet plikta för att ha brustit i sitt omdöme/ansvar. När jag som förare slipper ansvar för allt vad tekniken tillför/tar bort. Då kan jag acceptera att man övervakar mej fullständigt enligt eget tyckande.
Men är jag teknikfientlig? Nej faktiskt inte, men jag finner inte nån tröst i att köpa ett system som jag ändå enligt tillverkarens manual inte får lita på..

[torbjorn_75]

...

Det var ett långt inlägg, tack för det.

Jag har kört med trasig ABS-givare, tyckte nog den påverkade bromssystemet vid något tillfälle så att jag inte fick förväntad bromsverkan. Så jag tror bilprovningen gör rätt som underkänner där.

SRS, jag tycker gott dom kan underkänna där också. Man vill ju inte ha en airbag i ansiktet under normal körning eller vad kan hända när lampan lyser, det vet inte jag.

Jag tycker det är snålt att bara släcka lampor utan att laga felet. Många fattiga studenter på forumet kanske... vad vi ska göra med dom vet jag inte riktigt.

Farthållare och nedförsbacke är intressant. Men tror inte det är något större problem i verkligheten eller. Hastighetsmätare brukar ju vara glädjemätare, så där finns lite marginal. Vid kraftig nerförsbacke får man hjälpa till å bromsa.

BLIS har jag inte testat, men det är säkert bra komplement. Det man missar någon gång genom att vrida på huvudet kanske BLIS upptäcker. Hängsle och livrem.

City safety, ptja, det är bara att skriva i manualen "funkar bättre på torrt väglag än i halka", om det inte redan står där, så vet alla, precis som den inte funkar så bra i motorvägsfart heller. Får föraren plikta om systemet bromsar och orsakar olycka när man inte alls vill bromsa? Jag är inte säker på det.

Köper man en bil med säkerhetsutrustnings lull-lull kanske man kan få rabatt på försäkringspremien, eller hur funkar det. det skulle ju kunna vara en morot, om folk är skeptiska.

Senaste jag läste hade omkomna i trafiken minskat med 25 %, så det verkar gå åt rätt håll med nollvisionen tycker jag.