NilsO skrev:Om man bortser från själva olyckan, hur allvarligt skulle brottet som MC-föraren begår (dvs att köra om till höger i vägrenen) bedömas?
Man ska inte tro att bara för att en trafikant gör något olämpligt så har andra trafikanter "rätt" att framkalla fara genom att straffa/tillrättavisa dem. Bilisterna har inte ens rätt att "markera" sitt missnöje även om uppsåt saknas att skada medtrafikanten. Även om de uppför sig regelvidrigt. Ta t.ex. alla dessa cyklister som kör regelvidrigt och klara symptom på livströtthet. Bilister har absolut inte rätt att tillrättavisa dem genom att "markera" mot dem med bilen. Det gäller även de som kör MC eller annat fordon. Gångtrafikanter också. Ingen ska behöva riskera att bli skadad med uppsåt. Även om de beter sig regelvidrigt. Däremot ökar risken för att råka illa ut om man beter sig regelvidrigt även om uppsåt inte finns.
Nu är de viktigaste frågorna följande:
Fanns uppsåt hos någon av de inblandade eller inte?
Hur stor fara för annans hälsa och liv framkallade resp. trafikant?
Båda trafikanterna körde extremt olämpligt. Det är tveklöst så. Frågan är om någon kan ha haft uppsåt att orsaka själva kraschen med sitt beteende? Enligt min mening bör man av förklarliga skäl kunna utesluta att MC-föraren hade uppsåt att orsaka en krasch.
Föraren av den vita bilen kan på goda grunder misstänkas att uppsåtligen åtminstone vinglat över spärrlinjen. Det blir en ren bevisfråga.
Hur stor fara för annans hälsa och liv framkallade MC-föraren genom sin olämpliga omkörning jämfört med när föraren av den vita bilen vinglade? Enligt min mening har inte MC-föraren framkallat lika stor fara för annans hälsa och liv som föraren av den vita bilen gjorde med sitt beteende oavsett eventuellt uppsåt. Det är skillnad i detta fall på att köra olämpligt med ett fordon på ett par hundra kg jämfört med t.ex. om lastbil skulle kört om på vägrenen. Likaså hade det varit ännu mera farofyllt om föraren av den vita bilen vid tillfället hade kört lastbil istället.
Om uppsåt fanns för orsaka kollision är det ett mycket grovt brott med i detta fall framkallande av fara för annans liv. Om det hela beror på att föraren av den vita bilen bara ville "markera" så är det fortfarande mycket farligt beteende där uppsåt för handlingen funnits även om uppsåt att orsaka själva kraschen inte funnits. Att föraren av den vita bilen bara var allmänt disträ och "råkade" vingla i ett olyckligt tillfälle är fortfarande inte ok. Det kan bedömas som vårdslöshet. Men inte mycket tyder på föraren av den vita bilen bara råkade vingla när man bedömer hur föraren av den vita bilen framför sitt fordon, vare sig vid själva kraschtillfället eller tidigare i filmen.
Ingen av förarna uppförde sig som det förväntas i trafiklagstiftningen. MC-föraren hade säkert uppsåt med att köra om men mycket sannolikt inget uppsåt att orsaka kollision. Frågan är bara vilken grad av uppsåt föraren av den vita bilen hade med att köra över spärrlinjen just vid detta tillfälle? Slarv? Uppsåt att göra en "markering" mot MC-föraren? Eller uppsåt att verkligen orsaka kollision? Om ev. slarv berott på bristande uppmärksamhet (t.ex. använt mobil) är det redan då ett brott. Om någon form av uppsåt funnits att "markera" eller t.o.m. att orsaka kollision är det ännu mera vårdslöst. Om uppsåt eventuellt funnits att orsaka kollision med oskyddad trafikant blir säkerligen straffet hårt. Om MC-föraren hade skadats allvarligt eller avlidit hade straffet för föraren av den vita bilen sannolikt blivit mycket hårt.
Tur att ingen av de inblandade omkom eller blev svårt skadad. Det är ändå huvudsaken.
- By Okalettos
- By fjohan82