[Camel]

Om inte poliskontroller lite då och då hjälper kanske man från myndigheternas sida ska fråga sig varför. Uppfattas hastighetsgränsen som rimlig av trafikanterna? Om inte, varför är det så? Hur ska man komma tillrätta med det? Utbildning? Anpassning av både hastighetsgräns och trafikmiljö till nivåer som accepteras? Eller ska man med tvångsåtgärder, fysiska hinder, straff och piska tvinga majoriteten av trafikanterna till en för dem onaturlig följsamhet? Observera att den sista metoden är i konflikt med majoritetens verkliga uppträdande i trafiken. Det är inte enbart några få marodörer som kläms åt. Utan även många av de sk. hyggliga, vanliga trafikanterna.

[Camel]

"... minst 95% av passerande trafik håller hastigheten vid Actibump."

Självklart sänker rent fysiska tvångsmedel hastigheten. Annat vore ju sensation. Men det betyder inte att trafikanternas acceptans för den hastighet som går att hålla finns. Det är ett mycket stort misstag att tro det. Nollvisionen kräver mer än enbart fokus på hastighet. Nöjda och samarbetsvilliga trafikanter som har acceptans för regelverket i sin helhet är mycket viktigt. Det betyder att regelverket i viss mån också måste anpassas till trafikanterna och inte uppfattas som ett tvångsmedel utan ett stöd för trafikanterna. Som det är nu så urholkar dessa för många obegripliga tvångsmedel acceptansen och det får konsekvenser som kan ge effekter på trafikanters uppträdande i andra situationer och trafikmiljöer. Ännu så länge är fordonsföraren oftast en människa av kött och blod med både känslor och humör. Det är mycket viktigt att förstå i ett trafiksäkerhetsarbete.

[matzen10]

Ja, ett tvång istället för samförstånd blir sällan bra. I det här fallet kan staten, som Camel säger, pröva att se lösningen i andra änden av spektret för att nå ett samförstånd. Jag jämför det här lite som med hjälmtvång för cyklister. Ett sorts fõrmynderi och uppfattning att medborgaren inte vill/kan/förstår något själv; alltså bestämmer någon annan vad som är bäst för gemeneman när det gäller t.o.m. vardagliga saker som omfattas av det vi andra kallar sunt förnuft.

Fortfarande ingen mer som ser problemet som uppstår för polis/räddningsfordon ifall det skulle införas även på sträckor med +70? Snacka om frustrerande att komma minuten försent till en misshandel eller ett pågående rån!

[torbjorn_75]

Om inte poliskontroller lite då och då hjälper kanske man från myndigheternas sida ska fråga sig varför. Uppfattas hastighetsgränsen som rimlig av trafikanterna? Om inte, varför är det så? Hur ska man komma tillrätta med det? Utbildning? Anpassning av både hastighetsgräns och trafikmiljö till nivåer som accepteras? Eller ska man med tvångsåtgärder, fysiska hinder, straff och piska tvinga majoriteten av trafikanterna till en för dem onaturlig följsamhet? Observera att den sista metoden är i konflikt med majoritetens verkliga uppträdande i trafiken. Det är inte enbart några få marodörer som kläms åt. Utan även många av de sk. hyggliga, vanliga trafikanterna.

Vilken majoritet pratar du om? Actibump handlar om oskyddade trafikanter, barn som går över ett övergångsställe på väg till skolan osv.

Med en vägbula som alltid är där blir 100 % av fordonsförarna bestraffade.

Med actibump slipper 95 % av fordonen bestraffning.

[*pettson*]

Två frågor.

Tror ni att man som bilförare blir mer aktiv på sin omgivning ögonblicket efter att ha smackat ned i actibump som en överraskning?
Det kritiska ögonblicket som du då passerar övergångsstället som är skyddat av detsamma.

Nästa gång då?

Kommer du vara mer koncentrerad på övergångsstället, eller mer koncentrerad på din egen hastighet för att undvika att åka i actibump?

Det är ingen ide att skriva nåt om att koncentrationen ligger lika över bägge sakerna. Så ser det aldrig någonsin ut i verkligheten.

[MechaniX]

Två frågor.

Tror ni att man som bilförare blir mer aktiv på sin omgivning ögonblicket efter att ha smackat ned i actibump som en överraskning?
Det kritiska ögonblicket som du då passerar övergångsstället som är skyddat av detsamma.

Nästa gång då?

Kommer du vara mer koncentrerad på övergångsstället, eller mer koncentrerad på din egen hastighet för att undvika att åka i actibump?

Det är ingen ide att skriva nåt om att koncentrationen ligger lika över bägge sakerna. Så ser det aldrig någonsin ut i verkligheten.

Nu förutsätter jag en 30 gräns vid övergångsstället och missar man skylten som säger att det är ett farthinder bör man uppsöka optiker, alternativt fundera på vad man gör bakom ratten.. Men visst, efter att ha fått informationen om att man kört för fort rakt upp i häcken är man säkerligen inte så fokuserad på övergångsstället. Å andra sidan hade ett vanligt farthinder gett samma effekt på föraren.

Gången efter bör man ha anpassat sin fart bättre innan man passerar luckan och klarar man inte att hålla den utan att blindstirra på hastighetsmätaren så bör man återigen fundera på vad man pysslar med..

[Camel]

Vilken majoritet pratar du om?

De trafikanter jag avser är givetvis fordonsförarna eftersom actibump är avsett att reglera och ingripa i deras förehavanden tvångsmässigt. Majoriteten av trafikarbetet som utförs med motorfordon i riket sker med en högre hastighet än den tillåtna enligt undersökningar som trafikverket publicerat. Det är alltså ingen liten grupp man ska trycka ned i skoskaften. Men visst går det, frågan är bara vilka konsekvenser det medför för trafiksäkerheten i stort när samarbetsviljan går ned till noll.

Med en vägbula som alltid är där blir 100 % av fordonsförarna bestraffade.

Med actibump slipper 95 % av fordonen bestraffning.

Jag tycker inte vare sig vägbulor eller actibump främjar samarbetsviljan i trafiken. Typiskt att hela tiden prata om bestraffning. Det finns andra beprövade metoder inom psykologin som man när hållbara och stabila beteendemönster med. En sådan metod stavas delaktighet. Nu medverkar myndigheterna till att man söndrar trafikanterna som grupp istället.

Actibump handlar om oskyddade trafikanter, barn som går över ett övergångsställe på väg till skolan osv.

De oskyddade trafikanterna är det verkligen synd om. Från myndigheternas sida ställer man olika trafikantgrupper mot varandra och hänger ut den ena parten som fullt ansvarig fast den andra parten är den som får lida eller t.o.m. avlida. Man bygger ett trafiksystem vars säkerhet i grunden hänger på att vissa trafikantgrupper tvångsmässigt tvingas till visst beteende om de råkar glömma sig istället för att utforma trafikmiljön och trafikreglerna så att mer följsamhet uppstår som innebär att trafikanterna aktivt samarbetar. Ett exempel på misslyckande som tydliggör detta var införandet av regeln om motorfordonsförares väjningsplikt mot gående på obevakat övergångsställe. Regeln infördes 1 maj år 2000.

Se här hur trafiksäkerhetssituationen för de oskyddade trafikanterna påverkades:

http://www.vti.se/sv/publikationer/pdf/ ... splikt.pdf

1. Antalet skadade i olyckor som inträffade mellan gående och motorfordon
på obevakat övergångsställe ökade efter införandet av regeln om
väjningsplikt för fordonsförare mot gående på obevakat övergångsställe.

2. Antalet skadade var större andra och tredje tertialet år 2000 jämfört med
motsvarande ”genomsnittstertial” perioden 1994–1999. Ökningen kvarstod
under perioden 2001–2002. Den kvarstående ökningen gäller antalet
lindrigt skadade trafikanter i första hand men också antalet svårt skadade.

3. Ökning skedde av olyckor som inträffade då bil stannat för gående på
obevakat övergångsställe och då blivit påkörd bakifrån av annan bil.
Möjligen ökade också antalet olyckor med väjande bilist något. Ökningen
av olyckorna resulterade i huvudsak i ökning av de lindriga skadefallen.

4. Ökningen av antalet skadade fotgängare återfanns inom åldersgruppen
yngre än 65 år. Det gällde såväl svåra som lindriga skadefall. Ingen
förändring kunde konstateras inom gruppen fotgängare 65 år eller äldre. En
tillfällig ökning av i första hand lindrigt skadade inträffade dock under år
2000, efter regelns införande, för denna grupp.

5. Såväl motorfordonsförare i åldern 65 år eller äldre som under 65 år var
inblandade i ökat antal fotgängarolyckor med personskada på obevakat
övergångsställe. Då det gällde de äldre förarna var ökningen begränsad till
olyckor med lindriga skadefall, medan gruppen förare yngre än 65 år också
var involverad i ett ökat antal olyckor med svåra skadefall.

6. Den ökning av antalet olyckor som äldre motorfordonsförare var
involverade i kunde hänföras till sådana som inträffat på obevakat
övergångsställe i korsning och under dagtid. Den ökning av antalet olyckor
som yngre motorfordonsförare, under 65 år, var involverade i gällde såväl
sådana som inträffade på sträcka som i korsning och gällde också både
dagsljus- och mörkerförhållande.

[Camel]

Nu förutsätter jag en 30 gräns vid övergångsstället och missar man skylten som säger att det är ett farthinder bör man uppsöka optiker, alternativt fundera på vad man gör bakom ratten.. Men visst, efter att ha fått informationen om att man kört för fort rakt upp i häcken är man säkerligen inte så fokuserad på övergångsstället. Å andra sidan hade ett vanligt farthinder gett samma effekt på föraren.

Det är ungefär samma syn som myndigheterna har på trafiksäkerhet. Mycket ensidiga fysiska tvångsmedel för viss trafikantgrupp och bestraffningar är de enda rätta medicinerna enligt myndigheterna.

Frågan man kan ställa sig är följande: Eftersom det är mycket farligt för en oskyddad trafikant att konfrontera ett motorfordon fysiskt så kanske även de oskyddade trafikanterna tvångsmässigt ska förhindras att göra misstag? Och om misstag ändå begås, medvetet eller omedvetet, så ska en rejäl fysisk påminnelse omedelbart automatiskt utdelas till den oskyddade trafikanten. Nej, istället gör man tvärt om: man ger de oskyddade trafikanterna lite övertag i trafikreglerna genom att motorförarna har väjningsplikt för gående på övergångsställe. Men detta hjälper bara till att avgöra ansvarsfrågan juridiskt vid en olycka. Den oskyddade trafikanten får dock ofta ingen nytta av det. Detta kallar jag rent lurendrejeri från myndigheternas sida och inget jag kallar modernt trafiksäkerhetsarbete. Trafikreglerna stämmer inte med det naturliga beteendemönstret hos trafikanterna vilket får ödesdigra konsekvenser för de oskyddade trafikanterna.

[Camel]

Fortfarande ingen mer som ser problemet som uppstår för polis/räddningsfordon ifall det skulle införas även på sträckor med +70? Snacka om frustrerande att komma minuten försent till en misshandel eller ett pågående rån!

Jag funderar lite på hur det förhåller sig om man kör grymt fort över det aktiva farthindret. Tiden som bilen är i fritt fall när luckan är öppen minskar ju med hastigheten. Bilens hjul borde då träffa kanten högre upp med minskad effekt som följd. Men bilens fjädring kanske är snabb nog att fjädra ner hjulet i gropen. Har inte räknat på det, men det kan ju eventuellt vara en lösning för utryckningsfordon att köra riktigt fort istället för halvfort. ??:-/

[*pettson*]

När kommer snavluckan för fotgängare som struntar i trafikljusen? Eller för dom som inte tittat sej för alls utan bara vinglar ut med cykel eller som fotgängare?
Den luckan går att ersätta med en rejäl pinne som slår upp över smalbenen för att påminna dom om att det inte är grönt när dom försöker att gå? Eller för den delen en pinne i hjulet som slår ut och stoppar dej effektivt på platsen.
Naturligtvis en smärtsam upplevelse som kan få en hel grupp att falla ihop i gråt samtidigt. Bör göra så att dom inte går mot röd gubbe igen.
Med andra ord ett 100%igt utfall redan andra gången dom är på platsen.
Skadorna är absolut lindrigare än att gå ut framför valfritt fordon och då är det tillåtet att tillfoga skador i säkerhetens tecken.
Redan efter första smärttillfället lär ordet spridas och naturligtvis kommer ingen att göra nåt dumt igen.
Det är ju bara bilister som beter sej dumt...

I övrigt så är det aldrig bra att tappa koncentrationen oavsett orsak. Att skapa en orsak där det är som farligast är inte ett bra tänkande.
Men visst verkar det banalt att tappa fattningen när anus förflyttas uppåt sådär helt apropå. Och visst verkar det banalt att kika en och två och tre ggr extra på hastighetsmätaren innan man åker in där. Det är troligen därför 8 av 10 bromsar innan fartkameran och absolut INTE håller ögonen på trafiken, man sneglar mera på hastighetsmätaren i realiteten.
Skylt innan farthindret är bra, för man läser exakt alla skyltar som finns alltid. Tyvärr kommer jag inte på vad gatan heter i linköping. Men där står totalt14 skyltar inom dina första 50 metrar. Jag vågar påstå att jag INTE läst allihopa.
Men det råder en missuppfattning om skyltningen. Det är inte säkert det ska skyltas överhuvudtaget. Det finns inget krav om det.