...

Moderator: Moderatorer

Användarvisningsbild
av Camel
#906363
Man kan ofta berömma ryssarna på att vara bäst på att vara sämst. Men det stämmer inte alltid när det gäller cyklister. På tuben finns hur många videos som helst på cyklister som är inblandade i diverse situationer. Oavsett nationalitet verkar cyklister ofta hamna i speciella situationer.

Men man får väl ändå säga att den ryska cyklisten på ett övergångsställe har tur i denna video som inte är så gammal:
http://www.youtube.com/watch?v=LR4QFJrOQ_Y


Några till:

Ryskt slagsmål med cyklist inblandad (Ryssland)
http://www.youtube.com/watch?v=9P26vKjgTdQ

Cyklist kraschar (Det poängteras särskilt att det inte är en rysk cyklist...)
http://www.youtube.com/watch?v=NWuRSw8WdR8

Lite dispyt mellan cyklist och bilist på hög nivå. Tröttsam historia. (OBS inte från Ryssland...)
http://www.youtube.com/watch?v=lCB_GD1HOIs
Användarvisningsbild
av ER
#906372
Nja jag jämför vad användaren "7 Car Crash Compilation" från Youtube laddar upp och där man på lång väg inser vad som komma skall när man brakar på i 80 knyck och han i högerfilen gör vänstersväng mitt framför nosen och det sen blir svordommar och hur man kan vara så lyckligt ovetande då man fått körkortet i ett corn-flakes paket med hur cyklister här hemma och i synnerhet Uppsala beter sig. Ena sekunden anser dom sig vara cyklist och nästa gående trots att dom trampar på utan att inse vad dom orsakar om det händer något för det går aldrig som cyklist att skylla ifrån sig när man utan minsta tecken viker ut mitt framför och bland bilar i tron att dom har företräde likt gångtrafikanter och att man utan hänsyn till övrig trafik beter sig så man inte har i trafiken att göra utan praktiskt körprov under samma förhållanden.
Zebralagen bör ersättas med enbart skyldigheter för både gående och cyklister för deras egen säkerhet.
Cyklisten som kör på tyska turisten kan lika väl vara filmat i Uppsala då där får man se upp så man inte har en idiotisk cyklist i framskärmen eller som frimärke på huven då dom inte bryr sig om trafikregler eller sunt förnuft, givetvis råkar det vara huvudlösa studenter som lök på laxen som inte bryr sig om rätt och fel.
Användarvisningsbild
av Camel
#906375
ER skrev:Zebralagen bör ersättas med enbart skyldigheter för både gående och cyklister för deras egen säkerhet.
Detta är en viktig grund i trafiksäkerhet. Resultatet efter Zebralagens införande visar tydligt vad som händer när en oskyddad trafikantgrupp, som inte har utbildningskrav på sig, favoriseras men inte tar sitt ansvar för att andra trafikanter på ett rimligt sätt ska kunna uppfylla sin plikter. Då går det som det går. Låt oss hoppas nu att cykelöverfarterna inte blir alltför många. Men skadan kanske redan är skedd eftersom när det blir känt att cyklister favoriseras på cykelöverfarterna, så tror kanske cyklisterna att det gäller även cykelpassager. Jag tycker mig ha sett detta länge. Ända sedan Zebralagens införande.
Användarvisningsbild
av ER
#906379
Camel skrev:
ER skrev:Zebralagen bör ersättas med enbart skyldigheter för både gående och cyklister för deras egen säkerhet.
Detta är en viktig grund i trafiksäkerhet. Resultatet efter Zebralagens införande visar tydligt vad som händer när en oskyddad trafikantgrupp, som inte har utbildningskrav på sig, favoriseras men inte tar sitt ansvar för att andra trafikanter på ett rimligt sätt ska kunna uppfylla sin plikter. Då går det som det går. Låt oss hoppas nu att cykelöverfarterna inte blir alltför många. Men skadan kanske redan är skedd eftersom när det blir känt att cyklister favoriseras på cykelöverfarterna, så tror kanske cyklisterna att det gäller även cykelpassager. Jag tycker mig ha sett detta länge. Ända sedan Zebralagens införande.
Då detta är PK så blir det tyvärr på tok för många liksom övriga försämringar för biltrafiken som orsakar omvägar och ökade utsläpp än innan ändringen. Har tyckt mig se att det finns en tendens att försiktigheten/samarbetet med bilister hos gående/cyklister minskar i takt med att deras "rättigheter" att kliva rakt ut i gatan/cykla ut framför bilar ökar. Men det kan ju även bero på att det varje år kommer nya kullar av cyklister som inte lärt sig ta hänsyn och vänta på sin tur då dom är för lata att se till att cykla iväg 5-10 minuter tidigare så dom kommer till föreläsningen i tid utan att vara trafikidiot.
Användarvisningsbild
av Camel
#906384
ER skrev:Då detta är PK så blir det tyvärr på tok för många liksom övriga försämringar för biltrafiken som orsakar omvägar och ökade utsläpp än innan ändringen.
Så rätt så. Det finns mycket som är politiskt korrekt men som får motsatt effekt mot vad man vill uppnå. Tyvärr är kunskapen inte stor nog hos idealisterna. Detta oavsett om det gäller trafik, miljö eller energiförsörjning för den delen. Tragiskt.
ER skrev:Har tyckt mig se att det finns en tendens att försiktigheten/samarbetet med bilister hos gående/cyklister minskar i takt med att deras "rättigheter" att kliva rakt ut i gatan/cykla ut framför bilar ökar. Men det kan ju även bero på att det varje år kommer nya kullar av cyklister som inte lärt sig ta hänsyn och vänta på sin tur då dom är för lata att se till att cykla iväg 5-10 minuter tidigare så dom kommer till föreläsningen i tid utan att vara trafikidiot.
När man ställer trafikantgrupper mot varandra med regler som inte baseras på trafiksäkerhet så ökar oviljan att samarbeta. Införande av t.ex. bussfiler, zebralag och cykelöverfarter är exempel på åtgärder, med andra hänsyn än trafiksäkerhetsmässiga, som spär på motsättningarna och bidrar till det hårda klimatet i trafiken som åtminstone jag tycker har blivit tydligt nu om man jämför med hur det var på vägarna för 30-40 år sedan. När jag gick i skolan på lågstadiet bestod trafikutbildningen i enkla och klara instruktioner: Se upp för bilar när du går över ett övergångsställe. Titta noga åt båda håll innan du går över. Samma vid cykling: Akta dig för bilarna.
Detta har jag klarat mig på under många år. Men i dagens trafik tar sig vissa trafikantgrupper rättigheter som de inte har. Bland cyklister råder laglöshet så till den milda grad att man verkar anpassa regelverket till cyklisternas beteende istället för att tillrättavisa dem som man gör med t.ex. motorfordonstrafiken.

Jag kan inte låta bli följande jämförelse mellan två exempel:

1. Hastighetsgränserna för bilar kommer inte att att höjas trots att majoriteten kör fortare än tillåtet. Höjning skulle ju korta restiderna något och öka framkomligheten. Några fler olyckor får man troligen räkna med. Men miljön skulle belastas något mera.

2. Cyklister cyklar rakt ut i trafiken i hög hastighet med stor fara för dem själva och mot reglerna. Svaret på detta från myndigheterna blev: låt oss införa cykelöverfarter så att cyklisterna får företräde för att öka framkomligheten. Några fler olyckor får man räkna med. Men miljön belastas något mindre. Åtminstone tror man det. Men om man stoppar upp motorfordonsfrafiken för att låta en cyklist passera blir utsläppen större.

Dessutom är det så att ett tungt ansvar vilar på den som har företräde att bete sig på ett rimligt sätt så att andra kan fullgöra sin väjningsplikt. Det ansvaret kräver kunskap och insikt i både trafiksystemet och fordons prestanda. Det finns inget utbildningskrav på cyklister. Därför är det direkt olämpligt att favorisera dem på det sätt som sker nu. Alla cyklister har inte körkort på t.ex. bil.

Detta var endast två pyttesmå exempel på när miljön styr istället för sunt förnuft. Det finns hur många som helst. Där resultatet i verkligheten blir motsatt det man ville uppnå. Både inom trafik- och energiområdet.
#906938
Ni gör ett stort misstag när ni tänker som ni gör beträffande cyklisters kunskaper, ni hävdar att dom inte ska ha företräde i vissa situationer på grund av okunskap och att dessa kanske inte har körkort för bil och därför inte vet vad som gäller.

De som inte har kunskapen vistas redan på våra vägar och eftersom dom inte vet vilka rättigheter och skyldigheter dom har så faller det ju på sin egen orimlighet att de ska agera annorlunda nu när reglerna förändras. För har dom som ni, säger inga kunskaper så kommer dom ju ej heller att ha kunskaper om dessa ändringar, men däremot de som tar körkort får reda på att dom måste vi mer hänsyn än vad dom måste idag..

Och någonstans kan jag faktiskt tycka att de som har de farligaste fordonen ska visa mest hänsyn..
Användarvisningsbild
av ER
#906942
Variosboy skrev:Ni gör ett stort misstag när ni tänker som ni gör beträffande cyklisters kunskaper, ni hävdar att dom inte ska ha företräde i vissa situationer på grund av okunskap och att dessa kanske inte har körkort för bil och därför inte vet vad som gäller.

De som inte har kunskapen vistas redan på våra vägar och eftersom dom inte vet vilka rättigheter och skyldigheter dom har så faller det ju på sin egen orimlighet att de ska agera annorlunda nu när reglerna förändras. För har dom som ni, säger inga kunskaper så kommer dom ju ej heller att ha kunskaper om dessa ändringar, men däremot de som tar körkort får reda på att dom måste vi mer hänsyn än vad dom måste idag..

Och någonstans kan jag faktiskt tycka att de som har de farligaste fordonen ska visa mest hänsyn..
Faktiskt inte, är tack vare att man idiotförklarar dom som man klarat av att inte få dom i plåten och man tänker "vad hittar detta dumhuvudet på idag då" och man smyger fram för att kolla att dom har koll på trafiken och inte bara viker rakt ut i gatan, givetvis med lurar så dom inte ens hör trafiken utan bara sin musik och därmed lyckligt ovetande om att deras beteende kunde orsakat olycka.
Då som du säger saknar kunskap ibland så SKALL dom vänta till sist för sin egen säkerhet, innebär det 5 minuters väntan på att bilar skall passera så är det så och inget att gråta över.
Att det sen som i tex Uppsala med mindre smarta förändringar och trafikmiljön i allmänhet så borde det krävas körkort för cykel för iaf nya studenter som dels inte är van och dels totalt saknar vett när man i smågränderna kastar sig ut och frihjular tvärs över Trädgårdsgatan och Östra Ågatan där om man har otur kör på bilar eller annan trafik. Som tur var är Carolinabacken just nu byggarbetsplats så man slipper dessa mindre smarta varelser där för tillfället som annars tar perfekt att ta fart ner mot stan.

Tänk på att för att köra bil så krävs körkort vilket är logiskt, men cykel krävs inget sunt förnuft eller ens kunskapsprov för och att sen släppas ut med detta vapen och livsfarliga fordon som det är är inte bra för ofta är det cyklisten som orsakar olyckan, inte bilen och liksom motorcyklist är cyklisten mera utsatt än bilist så det krävs mindre misstag av cyklist för allvarliga skador än av en bilist. Tycker synd om gående som tvingas kasta sig åt sidan när cyklister kommer som projektiler och "kräver" fri bana så dom kommer fram utan att behöva vänta på sin tur vilket är SIST och skall så förbli.
Finns flertalet tillfällen då en cyklist insett att dom måste stanna och man ser hur dom jobbar med bromsen för att stanna och göra sin plikt, men likt f-b ser man allt för ofta motsatsen där dom inte är medvetna om vad dom kan orsaka om bilisten inte idiotförklarar cyklisten.
Att säga att "ge dom förtur för dom saknar kunskap" är livsfarligt och kommer genererar olyckor pga deras beteende för allt som ofta är cyklisten skyldig till händelsen men bilisten får skulden, bättre då att låta dom utan kunskap vänta till sist då det är sökert för dom att passera. Att det sen är bättre för miljön är ju bara positivt då stillastående trafik= mera utsläpp, flytande trafik= mindre utsläpp men då detta inte är PK och miljöflummare styr så kommer olyckor orsakade av cyklister betydligt mera vanligt än det redan är när man granskar förloppet och VEM som är orsak till förloppet.
At förändra cyklisters beteende är PRIO 1 bland cyklister/gående för framtida trafikmiljö för körkort skall vara obligatoriskt så fort det är hjul under såväl med som utan motor i stadstrafiken och centrala delar av städer med komplicerad trafikmiljö orsakad av miljöflummeri som gör restid för bilster längre än nödvändigt.
Kan ta ett litet exempel från ett större antal år sedan på Kungsgatan i Uppsala då den fortfarande var logisk med dubbla körfält för bilar. Jag skulle höger vid ett rödljus, placerade mig således korrekt med ca 10 cm till gatstenen på höger sida. En cyklist blir sur för jag blockerar dennes väg så han tvingas lyfta upp cykeln på trottoaren och sen cykla MOT RÖTT med en buss kommandes från min höger, hans ide var alltså att cykla på gatan MOT RÖTT och FRAMFÖR bussen då den behöver lite tid att komma igång från stillastående, nu tog det honom 10-20 sekunder för lång tid att cykla så han blev sen till destinationen istället för att cykla iväg några minuter tidigare.
Skall dessa puckon har nån som helst rättighet? Absolut INTE, deras plats är LÄNGST NER OCH SIST i kön när dom inte ens orkar fatta att man inte går/cyklar mot rött.

Aven förbud mot all form av musiklyssnande/saker som tar bort hörselkoncentrationen från trafikljudet är nödvändigt för cyklister men även gående då allt för många är i sin egen lilla värld med lurar/öronsnäckor med spotify aktivt, SMS:ande o dyl.
Senast redigerad av 1 ER, redigerad totalt 0 gånger.
Användarvisningsbild
av Camel
#906968
Variosboy skrev:Ni gör ett stort misstag när ni tänker som ni gör beträffande cyklisters kunskaper, ni hävdar att dom inte ska ha företräde i vissa situationer på grund av okunskap och att dessa kanske inte har körkort för bil och därför inte vet vad som gäller.
Jag påstår inte att alla cyklister (eller gående för den delen) saknar trafikutbildning. Men för att säkerställa att alla cyklister verkligen har kunskaper anser jag att man införa obligatorisk förarutbildning för cyklister med körkort som kan dras in i särskilt allvarliga fall. Cykeln ska givetvis vara registreringspliktig med nummer som kan avläsas på håll. Och cykeln ska kollas regelbundet m.a.p. säkerhetsutrustning som t.ex. belysning, bromsar, etc. Varför ska cyklister vara en fredad (laglös) zon? De vistas ju i trafiken de också. Varför ska de diskrimineras som idag bara för att muskelkraft står för framdrivningen? Varför ska andra stå för deras försäkringskostnader / olyckskostnader? Cyklister ska naturligtvis ha trafikutbildning och tvingas följa regler precis som alla andra. För deras egen skull. Den som vill något annat är bara en drömmare som drömmer om en laglös fredad tillvaro där man kan bete sig hur som helst.
Variosboy skrev:De som inte har kunskapen vistas redan på våra vägar och eftersom dom inte vet vilka rättigheter och skyldigheter dom har så faller det ju på sin egen orimlighet att de ska agera annorlunda nu när reglerna förändras. För har dom som ni, säger inga kunskaper så kommer dom ju ej heller att ha kunskaper om dessa ändringar, men däremot de som tar körkort får reda på att dom måste vi mer hänsyn än vad dom måste idag..
Jag noterar att när zebralagen infördes så absorberades minsann detta av de gående så att olyckorna ökade trots att man införde åtgärder i samband med införandet som skulle minska olyckorna. I vissa lägen finns tydligen förmåga att ta till sig regeländringar, åtminstone delar av dem. De gåendes missbruk av sin ställning på övergångsställen kommer givetvis cyklister att upprepa på samma sätt på cykelöverfarter. Det görs redan idag till stor del redan idag på cykelpassager/övergångsställen och det kommer att bli värre så snart den nya lydelsen för cykelöverfarter blir allmänt känd. I samband med zebralagens införande gjorde man en informationskampanj med känt resultat. Hittills har vi inte sett någon motsvarande informationskampanj för cykelöverfarter trots att lagen redan är ändrad. SKL (Sveriges Kommuner och Landsting) håller på att fundera. Det är relativt enkelt att förstå varför...
Variosboy skrev:Och någonstans kan jag faktiskt tycka att de som har de farligaste fordonen ska visa mest hänsyn..
Jag anser att det är en självklarhet att alla ska visa hänsyn. Men det har inget med det tokiga att göra att man inför regeländringar som favoriserar en oskyddad trafikantgrupp på deras egen bekostnad. Det är bara dåligt för trafiksäkerheten. Man ska ha regler som höjer trafiksäkerheten. Zebralagen gjorde den sämre istället. Därför ska inte heller cyklister utsättas för experiment med favorisering på cykelöverfarter. Oavsett vad man tycker om att alla ska följa regler så finns det en verklighet. I verkligheten begås misstag. Då ska man inte ha regler som minskar antalet barriärer mot misstag. Men det är politiskt korrekt att favorisera miljövänliga trafikanter. Även om det sker på bekostnad av deras egna liv. Cyniskt.
#907065
Vill man MINSKA cyklismen i samhället så ska man givetvis införa förarutbildning för cyklister, kräva cykelregistrering och besiktning av cyklar och krångla till det ännu mer för cyklister i allmänhet. Förmodligen skulle det även behövas en åldersgräns så att cyklister som inte följer reglerna kan lagföras ordentligt. Och polisen skulle få omprioritera sina resurser så att mer resurser läggs på att kontrollera regelefterlevnaden så att inga cyklister kör olagligt. Mindre resurser läggs då på andra typer av brott.

Vill man ÖKA cyklismen så måste man göra det enklare för cyklister att ta sig fram på ett trafiksäkert sätt. Cyklisterna utgör vanligtvis ingen fara för sig själva. Cyklister verkar dock vara ett irritationsmoment för vissa bilister och bilister är den största faran för cyklister, så det bästa är nog att försöka hålla dem separerade från varandra i största möjliga mån.

Skulle kollektivtrafiken vara gratis skulle man förmodligen både minska cyklismen och bilismen, och förstås öka kollektivtrafiken.

Men det skulle verkligen vara tråkigt om cyklister valde bort cyklande till förmån för kollektivtrafiksåkande. För trots alla risker som finns med cyklande i trafiken, så är det också väldigt mycket hälsorisker förenat med att inte röra på sig och få motion. Men om bilister valde kollektivtrafik istället för egen bil så gick ingen positiv hälsoeffekt förlorad och cyklisterna skulle också åka lite säkrare. :)
Användarvisningsbild
av ER
#907100
Allinug skrev:Cyklisterna utgör vanligtvis ingen fara för sig själva.
Inte direkt, dom utgör en fara för sig själva och andra främst gående men även bilister genom att ta sig rättigheter dom ej har eller kommer ha och tror man kan stanna på 2m även vintertid, orsaka kostnader för bilägare och samhället i övrigt och att ens komma på tanken att isolera sig från trafikljud genom att sätta på sig lurar med musik o dyl. är rent idioti då dom därgenom har noll koll på omgivningen.

Bilister utgör ingen fara för cyklisterna OM cyklisterna sköter sig då det är cyklisterna som orsakar tillbuden genom sitt agerande för vet man inte hur dom kommer göra är det svårt att veta att dom tänker vika ut mitt framför bilen, köra mot rött osv, vad som sen är PK eller ej saknar relevans när säkerhet alltid går före. Att man kan uppfatta som att bilister utgör fara för cyklister beror på hur cyklister beter sig och inte ger signaler HUR dom tänker göra utan gör vad dom gör när det är dags utan minsta indikation på att det kommer ske. Att bilisten blir skyldig är ju givet då cyklister tillåts betet sig som svin och irrationellt.
Mera regler och betydligt hårdare krav på dom är enda som ger högre säkerhet för dom själva och dom har sig själva att skylla.

Att tro att kollektivtrafiken kan ersätta bilen är skrattretande, då skulle man inte komma till jobbet ens varje dag så något samband gratis kollektivtrafik=mindre bilism existerar bara i fantasin på folk och politiker som inte lever i verkligheten. Vi åker redan idag minimalt med bil då rena nöjesåkningen är borta sen årtionden.
Finns noll positivt med mera cyklister som inte kan regler eller klarar av att ta ansvar vilket man vill för det är så himmla PK och när dessutom pengar som hör hemma på bättre bilvägar slösas bort på meningslösa cykelstråk så är det tydligt hur felprioiteringarna haglar då det är som sagt PK att värna dom som missköter sig mest.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 9

Några fler som har erfarenheter av det nya G[…]

Ta trädgårdsslangen. O spola ner samti[…]

Några skakningar känner jag inte till p[…]

Vi som beställt nya XC60

Det var ett skämt, nog ett misslyckat så[…]