[sthlm]

Curlad av tekniken, den var ju ganska bra. :D
Ett typexempel på att folk åker och inte kör bil samt "det är inte deras fel" är att en bekant backade i bra fart rätt in i en bil.
Men det var inte hans fel för det pep inte.
Jag gillar teknik och har ett intresse av lösningarna men många vet inte hur dom skall använda tekniken eller är totalt ointresserade.
Ett par exempel är blinkersspaken och ljusvredet med DRL.

[StringerBell]

När får föresten säkerhetsmaffian nog? Vill vi som tycker om att tänka själva verkligen ha det samhälle som lurar bakom hörnet? Jag är inte teknikfientlig, men jag börjar känna en viss oro över utvecklingen. Jag vill inte bli "curlad och helicopterperspektivövervakad av en storebror som vet bäst".

Trams. Säkerhetsfunktionerna sparar massor med liv och skador per år eftersom de flesta förare inte är übermensch som du. Fortsätt du köra dina 70 och 80-talsbilar, hoppas du har nackmuskler och reaktionsförmåga som kan kompensera för den saknade krockkudden.

[joel80]

Tycker också det är lite bakåtsträvande att resonera som w45. 1980 klagade de då teknikfientliga på alla "nymodigheter" som kommit och som finns i dina, nu gamla bilar.

T.ex visar statistik från Folksam att bilar med Autobroms är med i betydligt färre påkörningsolyckor och där det ändå blir ihopstötningar har skaderisken gått ner väsentligt då bilen hunnit bromsa ner farten lite innan. En teknik som borde vara lika självklar i bilar som bälte, antisladd och abs idag blivit.

En ny studie* från Folksam visar att autobroms som ingriper vid påkörning bakifrån har mycket stor betydelse för bilsäkerhet i stadsmiljö. På vägar med hastighetsgräns upp till 50 km/timme minskar bilisternas personskador i den påkörda bilen vid påkörning bakifrån med hela 64 procent. I cirka 40 procent av fallen inträffade kollisionen ändå, men utan några personskador. Dessutom beräknas cirka 25 procent av olyckorna ha undvikits helt.

* I studien analyserades cirka 2000 verkliga olyckor där samma bilmodeller, med och utan autobroms, har jämförts i olika hastighetsgränser. Studien baseras på polisrapporterade olyckor 2009-2012 med följande bilmodeller: Volvo V/S60, Volvo XC60, Volvo XC70, Volvo V70, Volvo S80, Volvo V40, VW CC, VW Up! Den statistiska metoden baseras på oddskvoter och har tidigare använts för att beräkna effekten av fordonsäkerhetssystem såsom antisladd på personbilar och ABS på motorcyklar.
http://media.folksam.se/sv/2013/03/30/a ... ilkoparna/

[rid54]

Eftersom jag "gillade" det "teknikfientliga" inlägget ovan tänkte jag komplettera, utan att för den skull sväva ut för mycket. Det finns ju tydligen hur mycket statistik som helst som visar att vi alla är usla bilförare, så då är det väl så. Eller? Hursom; att man ifrågasätter AKTIVA system, som i bästa fall assisterar en förare och i sämsta fall försämrar körbarhet, driftsäkerhet och användbarhet hos fordonet, är inte samma sak som att man därmed ska ifrågasätta passiv säkerhet i stil med optimerade bromsar (ABS), säkerhetsbälten, krockzoner etc, men dess saker kommer i princip genast upp när man uttrycker minsta tvivel om det visa i alla försök att överlåta tänkandet till själva bilen. Det jag irriterar mig på i trafiken, sett i det perspektivet, är förare som kör på ett sådant sätt, att de själva (eller andra) behöver alla dessa säkerhetssystem.

[SvenB]

Det jag irriterar mig på i trafiken, sett i det perspektivet, är förare som kör på ett sådant sätt, att de själva (eller andra) behöver alla dessa säkerhetssystem.

Du håller med andra ord med att dessa förare finns. Är det då inte bra att det finns system som minskar riskerna över vad dessa förare kan orsaka :?:

[rid54]

Touché! Jovisst finns de och det kan hända att man bör vara glad att de slipper köra själva så småningom.... :???: Men det måste finnas fler gamla stofiler som jag, som liksom finner körningen vara en sysselsättning, ja, t.o.m. ett intresse, som man faktiskt kan vara mer eller mindre bra på och som kan vara kul att sköta själv. Men, som det verkar, en del har ju annat att göra som är viktigare än att köra, även när de kör... :shock:

[BennyL]

Jag älskar teknik och använder det gärna, men jag är fortfarande en aktiv proaktiv förare som inte räknar med dessa hjälpmedel, men uppskattar att de verkligen finns där den dagen som jag missar att vara med.

Klart att passiv säkerhet är bra men jag riskkompenserar ju inte eller rattsurfar mer bara för att jag har en bra deformationszon eller säkerhetsbälten. Lika lite riskkompenserar jag med de aktiva systemen, bara för att jag har ESP så blinkar lampan väldig sällan utan att jag själv provocerar bilen och jag önskar inte testa autobromsen skarpt, däremot är det kul att använda just med tanke på hur jäkla bra det fungerar, men att släppa kontrollen... inte en chans, jag litar fortfarande mer på mig själv än systemet.

Automatiskt aktivt helljus med sektoravbländning är en funktion som ger ökad säkerhet genom att mitt lyse blir bättre då jag lyser upp området bredvid vägen med helljus, både vid möte och om jag ligger bakom någon.

Filhållningsassistenten gillar jag inte, den missuppfattar ibland blöta strängar på vägen som linjer, men det går ju att ta bort att den svänger utan att den bara "brummar"

Döda vinkeln-varnaren trodde jag inte att jag skulle ha någon nytta av, men man får sig en tankeställare när den lyser utan att man ser en bil så det är en god information. Lika så backradar och detta i kombination med Döda vinkel-varnaren så berättar den också om det kommer någon från sidan när jag skall backa ut från en p-ruta, super!

Så jag tycker att det är kanon med alla dessa system, bara man inte väljer att låta dem ta över körningen och möjliggör för odugliga bilförare att slippa kunna något...

My 5 cent...

[grillchips]

Instämmer till 100% Benny.

[Camel]

Jag vill inte ha alla dessa mer eller mindre fantasifulla elektroniska sk hjälpmedel! Jag tycker om att tänka själv. "Camel" kanske tycker det är skönt att sitta och sova bakom ratten i den självkörande bilen?

Jag tillhör dem som verkligen kör bilen istället för att åka bil när jag sitter på förarplatsen. Och nej, jag är personligen inte särskilt positiv till självkörande bilar eftersom jag är intresserad av själva bilkörningen, inte bara transporten i sig. Men jag inser att det skulle innebära en mycket säkrare trafik när människan fråntas inflytandet att styra över trafikarbetet. Och framkomligheten för mig själv och andra skulle sannolikt öka när matematiska algoritmer styr trafikarbetet. Man skulle t.ex. slippa ologiskt beteende när köer ska sammanvävas och väglusar som allvarligt stör trafikrytmen genom att hålla omotiverat låg hastighet. Bara för att nämna något.

Men varför bry sig, det går inte att stoppa utvecklingen som det ser ut, Volvo förefaller ha hur många fördummande/föslöande/idiotiska ideer som helst i säkerhetens heliga namn!

Det är först när man lärt sig mycket om något som är komplext, som man börjar förstå hur lite man egentligen kan. Det gäller i högsta grad även bilkörning i trafik.

Ett säkert tecken på hur lite någon kan om bilkörning i trafik är när man hör sägas att säkerhetssystem inte behövs. De som anser detta utgår från att man kan vara felfri i alla lägen. Det kan ingen vara. Ändå svarar alldeles för stor del folk i allmänhet att de kör bil bättre än genomsnittet när man gör undersökningar. Skrämmande. Och matematiskt mycket svårt att uppnå.

Jag har kört bil åtskilliga mil i drygt 30 år i olika länder och världsdelar. Jag tillhör inte de som kör långsammast och ordningsmakten skulle ha synpunkter på den hastighet som jag vanligen håller om de ertappar mig. Och det har de gjort vid några få tillfällen. Trots det är den enda "smällen" jag råkat ut för vid bilkörning i trafiken genom åren är ett påkört rådjur för många år sedan. Och vid det tillfället körde jag något under gällande hastighetsgräns.

Jag tror den enkla förklaringen till att jag trots allt klarat mig hyfsat genom åren, är att jag till en del insett min egen och andras otillräcklighet och kör därefter. Det innebär inte nödvändigtvis att det viktigaste är att slaviskt t.ex. hålla hastighetsgränsen. Det viktigaste är att inte köra för fort efter förhållandena, och att man verkligen kör bilen när man sitter på förarplatsen. Hela tiden. Oavsett stödjande säkerhetssystem eller inte. Och vid påkörningen av rådjuret är det bara att konstatera: jag var inte felfri eftersom jag körde för fort efter förhållandena. Det hjälpte inte att hastigheten understeg gällande hastighetsgräns. Det innebär ingen immunitet mot olyckor. Det gör inte säkerhetssystem heller. Men många gånger genom åren har jag på ett aktivt sätt lyckats avvärja några tillbud till olyckor genom att vara en vaken bilförare.

Vem vågar säga emot och protestera?

Dumheter ska man protestera mot, jag håller med fullständigt. Mycket av de exempel du tar upp irriterar mig också. Men för den skull ska man inte avsäga sig det som är bra. Men även det som är bra kan göras på ett utvecklat sätt eller på ett invecklat sätt. Men den skillnaden hänger bara ihop med bilfabrikanternas ovilja att göra systemen öppna och parametrerbara för vem som helst.

Jag har flera fordon från 70-och 80-talet och tänker hålla liv i dom så länge det går.Jag har även en nyare bil, en V50-04. Men det är en riktig skitbil på många vis.

Jag har också kört många mil i bilar från 70- och 80-talet. Och även bilar äldre än så. De hade inga datorer och den enda elektroniken som fanns satt i bilradion. På gott och ont. Inget jag längtar tillbaka till precis.

När får föresten säkerhetsmaffian nog? Vill vi som tycker om att tänka själva verkligen ha det samhälle som lurar bakom hörnet? Jag är inte teknikfientlig, men jag börjar känna en viss oro över utvecklingen. Jag vill inte bli "curlad och helicopterperspektivövervakad av en storebror som vet bäst".

Beror på hur man definierar vilken säkerhet som maffian vill ha. Dagens trafiksäkerhetsarbete består i huvudsak av två grenar:

Gren 1 - Bilfabrikanterna som innovativt bidrar med både passiv och aktiv säkerhet i bilarna. Här har enorma framsteg gjorts som är en av de största orsakerna till förre omkomna i trafiken genom åren.

Gren 2 - Trafiksäkerhetsforskare som på senare tid smittat ner sin tidigare rena lära om trafiksäkerhet till att införa gröna dimensioner som när de implementeras orsakar mer trafikdöd för oskyddade trafikanter och mer miljöpåverkan från vägtrafiken genom beslut som gör att trafikarbetet inte utförs på ett optimalt sätt för miljön. Detta irriterar mig mycket. Rena maffiafasonerna. Och odemokratiskt eftersom många av "gröna" åtgärderna är oprövade och beslutas över medborgarnas huvuden.

[rid54]

Ett av problemen är att säkerhetssystemen i bilar inte är byggda som säkerhetssystem (typ inom kärnkraft eller järnväg). De är inte felfria, kanske inte ens felsäkra. Det är fullt acceptabelt, så länge man vet och anpassar sig efter det, men ett problem som jag misstänker (obs! inte säkert vet) kan komma dyka upp, är förare som låter sig invaggas av hjälpmedlens assistans och som sedan inte förmår anpassa sig efter en situation där de inte längre fungerar på rätt sätt. Hur blir det då med deras körning? Hur blir ansvarsfördelningen när nåt händer? Ska en person som tränats och kört upp i ett fordon med "extra allt" i fråga om aktiva säkerhetssystem få köra en bil som inte har dessa system?