[Perc]

Jag minns inte senast jag rörde mig till fots utanför stan, men jag undrar hur stor roll det egentligen spelar i praktiken. En fotgängare rör ju sig ändå så långsamt jämfört med en bil så det spelar väl ingen roll om den man möter är på väg åt samma eller motsatt håll.

Jag är själv dålig på att använda reflex... men eftersom jag är bilist så vet jag om att jag syns dåligt. Jag kliver inte ut framför bilar oavsett om jag har rätt att göra det eller inte.

[ER]

Ju tydligare och tidigare du syns ju bättre är det.
Spelar ingen roll om du står still eller inte och dessutom gör många bilförare fel när dom möter gående i mörker, dom bländar av fast dom INTE skall det av självklara skäl och har ej heller någon sådan skyldighet.
Är självklarhet att ha fräsch reflexväst/jacka eller säkerhetsjacka liggandes i bilen då det är lika givet som varningstriangeln och ren självbevarelsedrift.

[torbjorn_75]

När jag även upplyste om att de gick på fel sida fick jag frågan "på vilken sida skall man gå då?". Den bruden lär nog aldrig vinna något nobelpris.

En sak är i alla fall säker, man ska inte gå i mitten.
Squish Like Grape

[joel80]

Anledningen till att man går mot trafiken är väl att man som gående ska ha koll på när det kommer bilar så att man är lite extra uppmärksam då och inte vinglar ut i vägen precis då man får möte med en bil.

[Allinug]

När jag även upplyste om att de gick på fel sida fick jag frågan "på vilken sida skall man gå då?". Den bruden lär nog aldrig vinna något nobelpris.

En sak är i alla fall säker, man ska inte gå i mitten.
Squish Like Grape

Hmm, hur var det nu? Var det "mittens väg" som ledde till Nirvana, om man är buddist?

[Allinug]

Vi får hoppas att fotgängare och cyklister får ordning på reflexer och lysen, nu när vi går mot mörkare tider.
Jag blir lika irriterad varje gång jag måste stå på bromsen vid ett övergångsställe för att det helt plötsligt dyker upp en mörk gestalt som bara kliver ut i gatan. De syns ju väldigt dåligt utan reflexer även i stadstrafik.
Och sedan dessutom i halka hinna göra samma manöver, det är ju närmast orimliga krav som ställs på en bilförare.

[Micce1980]

Visst man "ska" anpassa farten men lite egenansvar har man ju ändå själv. Man vill ju inte heller kasta sig på bromsen om man sent upptäcker en gångare för då får man kanske en bil som knackar på där bak i sig. Där jag bor är gångare som regel skeptiska till att bara gå rätt ut, som tur är för deras säkerhet.

[SvenB]

Just detta med egenansvar och att även fotgängaren har skyldighet vid ett övergångsställe, är det väldigt dåligt upplyst om då man skriver om bilistens skyldighet beträffande "zebralagen".

[NilsO]

Håller med om att vissa fotgängare med en mild underdrift borde samspela bättre med trafiken.

Men ändå... övergångsställen är utmärkta med stora skyltar på båda sidor av vägen plus vägmarkeringar. Man ser dem oftast på ett ganska bra avstånd. Det bör liksom inte orsaka förvåning att det dyker upp fotgängare där.

Är man inte utrustad med röntgensyn eller liknande får man helt enkelt anpassa farten så att man kan stanna om det skulle komma en fotgängare som man inte sett från början.

[SvenB]

Jo, men då måste du få chans att veta att någon skall gå ut. I många fall bör ju fotgängaren stå vid övergångsstället för att visa att denne vill gå ut. Som det nu är förekommer det ofta att någon som går utefter en trottoar bara viker ut. Det finns en publikation om övergångsställen som Transportstyrelsen givit ut. Jag citerar några stycken. Bilisten har "Väjningsplikt mot gående som har gått ut eller just skall gå ut på ett obevakat övergångsställe" Alltså måste fotgängaren visa på något sätt att han skall gå ut på övergpngsstället. Men ett lika intressant stycke, och inte lika ofta påpekat, som berör den gående: "Du skall ta hänsyn till fordonets hastighet och hur nära det är när du skall gå ut på ett övergångsställe".

https://www.transportstyrelsen.se/Globa ... 4_utg8.pdf