[llesrof]

då vet du inte vad du pratar om stringerbell!
funkar inte med en D5a aut- rena katastrofen med en husv-efter, under 90 km gäller gå ned ett steg ingen ekonomi i det! egna erfarenheter.
isak

Han vet nog säkert vad han talar om. Det där är ju ganska speciella omständigheter. De flesta av oss kör nog inte omkring med en automatväxlad D5:a med husvagn till vardags och då sparar man en del soppa genom att ligga i 80 istället för 90.

Att sänka hastigheten 20 km/h på en sträcka tycker jag är överdrivet. Samt att i princip alla 90-sträckor i länet har blivit 80-sträckor

Det beror ju på hur sträckan ser ut. De flesta tycker nog att sänkta hastigheter är överdrivna, speciellt unga grabbar som tycker att det är skitfränt att köra fort som fan. I praktiken är ju sänkta hastighetsgränser ett icke-problem eftersom de flesta ändå gasar på i den gamla invanda hastigheten. Fartkamerorna är ju bara ett problem om man har för avsikt att köra för fort dör dom står. Det måste vara enklare att anpassa sin hastighet till hastighetsgränsen än att hetsa upp sig över kamerorna och köra som en galning mellan dem. Nu väntar jag bara på att någon skall sätta igång att kalla mig moralkärring och liknande tillmälen. Det brukar bli så när någon med förnuftiga argument ifrågasätter folks självklara rätt att köra hur fort de vill. :mrgreen:

[isak]

får är vackra djur på gottland!
isak

[pjfj]

Vad är det man har så bråttom till som man inte kommer hinna fram till med sänkta hastigheter?

Möjligtvis sänks begränsningarna på grund av att man märkt att bilisterna sällan hann läsa skyltarna i den hastighet de höll... :roll:

[~Kalle~]

Till 95% håller jag hastighetsgränserna.

Vägen där de sänkt 20km/h har knappt någon trafik, den går "genom skogen" och är hyfsat backig. På vintern förstår jag att de sänker hastigheten, men nu verkar det vara permanent. Tycker istället de borde laga alla gropar och bulor som gör att man får köra på fel sida av vägen för att behålla oljetråget på bilen, DET är väl trafikfarligt om något :roll:

[Tomas88]

Minns att transportstyrelsen hade som argument att man skulle "få större acceptans för hastighetsbegränsningarna om de var bättre anpassade efter vägen."

Personligen har jag fått mindre acceptans när de håller på som de gör.
Från början var jag positiv och trodde (dumt nog) att man skulle få många höjda hastigheter också.

Tycker att man fokuserar för mycket på hastigheterna och funderar för lite över andra problem i trafiken.

[StringerBell]

Hade inte 80 funnits som alternativ är ju risken att det blivit 70 istället.

På många 1+2 vägar har det höjts från 90 till 100 (Riksväg 40 t.ex.)

[Fluffen]

Tycker det var bättre innan de kom med en massa nya hastighetsbegränsningar.
Håller förövrigt med VolvoB20. -)

[Tomas88]

Finns många ställen där man har en bra anpassad hastighetsbegränsning men totalt sett tycker jag det blivit sämre.
Finns många 2+1 vägar där man sänkt hastigheten från 110 till 100 i stället.

[isak]

varför sänka överhuvudtaget?
fordonsparken förbättras, ägarna till veteranbilar klarar sig utan olyckor, vägnätet förbättras men underhållet släpar efter. personligen har jag ingen som helst acceptans för hur myndigheter agerar!
isak

[llesrof]

Vägen där de sänkt 20km/h har knappt någon trafik, den går "genom skogen" och är hyfsat backig. På vintern förstår jag att de sänker hastigheten, men nu verkar det vara permanent. Tycker istället de borde laga alla gropar och bulor som gör att man får köra på fel sida av vägen för att behålla oljetråget på bilen, DET är väl trafikfarligt om något

Det låter ju som att man inte skall köra speciellt fort på den vägen i alla fall. Bara för att det står en viss siffra på en skylt så måste man inte köra i den hastigheten om man riskerar att fö oljetråget sönderslaget. Man får använda sitt omdöme och anpassa hastigheten.

Tycker att man fokuserar för mycket på hastigheterna och funderar för lite över andra problem i trafiken.

Det kan jag delvis hålla med om. Hastigheten är dock ganska enkel att övervaka och ger förmodligen med pang för pengen. Visst kan man ha fler målade polisbilar ute på vägarna som kollar och ha fler nykterhetskontroller, men vill vi betala för det? Vad skall poliserna göra? Läser man attityderna på ett bilforum så skall polisen inte övervaka hastigheten och framför allt inte anmärka på suspekta ljuskombinationer, breda hjul och stora metallvingar på bakluckan.

varför sänka överhuvudtaget?
fordonsparken förbättras, ägarna till veteranbilar klarar sig utan olyckor, vägnätet förbättras men underhållet släpar efter. personligen har jag ingen som helst acceptans för hur myndigheter agerar!

I takt med att saker och ting blir bättre kör vi också fortare och med mindre marginaler. Belysningen är avsevärt mycket bättre på bilarna idag än vad de var på 50-talet men ändå sker det lika många olyckor i mörker. Det handlar om ett felaktigt beteende helt enkelt. Den ökade säkerheten tappar mycket av sitt värde eftersom folk helt enkelt kör kortare och med mindre marginaler. Då vinner man väldigt lite. Fast det har blivit bättre. Mycket bättre.

Din parallell med veteranbilar är totalt ointressant. För det första körs de flesta veteranbilar få mil per år. För det andra körs ofta väldigt försiktigt. Jag har i princip aldrig sett någon raggarbil/valfri gammal jänkare framföras i högre hastighet än 43 Km/tim.

Vägnätet förbättras men underhållet släpar efter? Säger du inte emot dig själv nu? Med tanke på att underhållet släpar efter så kanske det är helt i sin ordning att sänka hastigheten också? Sedan tror jag inte att man sänker hastigheten för att det är lite gropar i vägen. Man sänker förmodligen hastighetsgränsen med hänsyn till omgivning och omständigheter. Att du inte har någon acceptans för myndigheternas agerande beror troligen på att du och många andra lider av "ingen-jävla-myndighet-skall-tala-om-för-mig-vad-jag-skall-göra-och-framför-allt-skall-de-inte-tala-om-hur-fort-jag-får-köra-min-bil"-syndromet.