[Nybbe_gefle]

Detta med luftriktare har bland annat att göra med hur vinden släpper längst bak på släp/trailer, en sk boat tail är det som man talar om när det gäller minskning av luftmotståndet. I detta fall litar jag faktiskt på de ingenjörer inom den tunga fordonsindustrin (både den svenska och den tyska). Sedan börjar politiker även i europa få upp ögonen för sk modulekipage och längre fordon.

//David

[*pettson*]

Visst är det så att vindriktare fungerar. Visst är det så att man kan släppa sin luft i princip perfekt. Problemet börjar när han bakom har samma utrustning och ska åka i den typ av turbulens du just skapat.
Lite samma problem som i varenda sportserie som har en slimmad bil. Formel eller övriga. Den som ligger först får en hel del förtjänster av slimningen. Den som ligger efter får fördelen med drafting om han kan komma in innan din turbulens sluter sej. ^Men hamnar han utanför så ligger han ganska risigt till.
Jag är säker på att dom flesta kört brevid en lastbil och känt turbulensen. Lägg till en bra sidvind så blir det riktigt illa. Det jag är emot är det att det inte är rimligt att göra nånting alls på den fronten som kan påverka bränslet om nu inte fordonen ska skapas i helt nya former med helt nya regler kring utformningen.
Det finns annat att jobba på när det måste användas en växellåda som i sej kräver en hel del effekt att bara dra runt innan den börjar jobba. Eller axlar som likaså naturligtvis är rejäla för att hålla. Hitta bättre material till motorerna, läs: lättare material invändigt. Till axlarna likaså. Idag är det axlar med reduceringsväxel inuti, vilket är som att ha två tunga bakaxlar istället för en. Växelådor som väger mellan ett halvt och ett ton.
Det krävs enormt med bortslösad effekt att ens rotera motor och låda på tomgång. Det blir inte mindre förluster när man ska ta ut full effekt.
Vinden är det svåraste någonsin att lyckas med dagens regler, eftersom om fordonet ska vara snålt ska det klara alla vindvinklar utom bakifrån för att vara bra. Det blir svårt med 24 meter skåp att få det strömlinjeformat i sned motvind. Vinden trycker ekipaget åt sidan. Du korrigerar, dina däck trycker hårt åt sidan och allt går plötsligt väldigt mycket tyngre att dra.

Dom prov jag vet om som har hojtats om, som skapar sänkningar har ALLA gjorts i tunnlar rakt framifrån. Så ser inte verkligheten ut när bilen/lastbilen börjar jobba, och därför blir heller inte besparingen den utlovade.

[Nybbe_gefle]

Jag vill minnas att Scania har gjort några experiment med täckkåpor för hjulen, både på dragbilen och trailern med rätt goda resultat. Öppna hjulhus och den design som finns idag på de flesta jämnlastekipage och trailar är fruktansvärt oekonomisk ur bränslesynpunkt (vindmotstånd/ogynnsam turbulens). Bilar med navreduktion hör väl ändå till ovanligheterna idag. Endast de motorstarkaste modellerna samt vissa timmerbilar och schaktbilar är väl de som kör med detta. Bränsleekonomi är ju åkarens heliga graal!!

Visst skulle det säkert gå att använda mer lättviktsmaterial i motorer och drivlina i stort, men, att använda en teknik man vet funkar i 300000mil ger ett större förtroende för att allt ska hålla under lastbilens livslängd. Dock blir jag inte klok på hur i hälsingland Volvo tänkte när de designade deras I-shit, förlåt, I-shift heter den ju! Lådorna rasar ju på löpande band!

//David

[joel80]

89km/h är nästan 25m/s... det är inte så ofta det blåser så kraftiga sidvindar när man kör. Klart man ska satsa på vinden framifrån i första hand där det så gott som alltid gör nytta när man kör. Sidvindars påverkan på förbrukningen över tid ser jag inte som speciellt stor, även om det i storm-situtioner kan påverka lite som du säger pettson.

[*pettson*]

Längesen o längesen. 2011/2012 kom första soloaxeln för tunga fjärrtransporter hos volvo. (RSS1360) Max tågvikt 60 ton och avsedd för högre hastigheter och motoreffekter. Man utlovar 2% bränslebesparing.
Första gången FH16 har en vanlig axel.
Källa: åkeritidning.se

Kikar jag på.volvo idag så är det enkelreduktion och max tågvikt 44-70ton hos FH Serien. Med 70-200ton så är det navreduktion. Allt över 60ton är väl dispensbelagt. Men man har alltså bara 10 ton upp till axelgränsen nu.
Men jag antar att även idag som dåtid avgör väl axeltrycket vilken typ av axel det ska bli iallafall?

25 meter per sekund är mycket fövisso. Är inte 10 sekundmeter 30 grader från sidan motsvarande 35 meter per sekund i samma hastighet? (På ett ungefär). Eller tänker jag galet? Du slåss väl mot din fartvind plus motvinden oavsett var den kommer ifrån. Det är väl bara i 90 graders vinkel extravinden blir försumbar i sej, men då har den fångat skåpet och pressar det åt sidan med den extratyngd det ger att driva på för att hålla kursen.

[Schmoyoho]

Även om luftmotståndet inte har något att göra med lastvikten så utgör det ju ett konstant motstånd. Hur mycket du än optimerar resten av lastbilen så ska den övervinna att luft träffar en mer eller mindre platt yta i 25 m/s. Någon drog en parallell med att hålla upp en plywoodskiva i fartvinden. Bara att hålla handen rät mot fartvinden i 50 km/h ger ett ganska ordentligt motstånd.

Om luftmotståndet som måste övervinnas i en given situation minskar så krävs ett mindre effektuttag för att hålla en konstant hastighet => bättre bränsleekonomi.

Att man gör skillnad på bhp och whp kanske också är relevant, dvs att en viss procent av motoreffekten går förlorad på vägen till däcken. Värmeutveckling osv. Ett lägre effektuttag borde ju vid samma givna situation innebära att mindre energi spills per sekund som i sin tur bidrar till bränsleekonomin.

Edit: Vad sidvindar har med saken att göra begriper jag inte. Sidorna av lastbilen är väl lika platta i båda scenariona; med eller utan infällningsbar för/akter. Om ut-/infällningsbar för/akter sen är rimligt är väl en annan fråga.

[osla]

om det viktigaste för förbrukningen var vindmotståndet frammifrån så skulle nog inte volvo gjort nya fh:n rak i fronten, från tidigare lutad bakåt. tror dom som ritar lastbilar idag kan det där.

och angående i-shift, det är volvo som försökt göra en låda, som blivit lika misslyckad som resten av bilen

[magi]

om det viktigaste för förbrukningen var vindmotståndet frammifrån så skulle nog inte volvo gjort nya fh:n rak i fronten, från tidigare lutad bakåt. tror dom som ritar lastbilar idag kan det där.

och angående i-shift, det är volvo som försökt göra en låda, som blivit lika misslyckad som resten av bilen

Lastbilar är fyrkantiga för att maximera lastkapacitet och regler för förarhytt.
Men på motorväg över 70 km/h borde man kunna tänja på reglerna och ha utfällbara front och akter för att minimera luftmotstånd och maximera krockzoner.

Lös detta och rädda liv.

MagI
--

[*pettson*]

om det viktigaste för förbrukningen var vindmotståndet frammifrån så skulle nog inte volvo gjort nya fh:n rak i fronten, från tidigare lutad bakåt. tror dom som ritar lastbilar idag kan det där.

och angående i-shift, det är volvo som försökt göra en låda, som blivit lika misslyckad som resten av bilen

Lastbilar är fyrkantiga för att maximera lastkapacitet och regler för förarhytt.
Men på motorväg över 70 km/h borde man kunna tänja på reglerna och ha utfällbara front och akter för att minimera luftmotstånd och maximera krockzoner.

Lös detta och rädda liv.

MagI
--

Varför ska vi lösa problemet med din uppkomna fix ide? Lös problemet själv? Börja med att maila alla fordonstillverkarna för att få in deras syn på problemet. Börja diskutera dina ideer med trafikverket.
I övrigt lär det inte vara sant riktigt om maximeringen, det eftersom formen är densamma liten som stor oavsett längd och kapacitet från alla fabrikat och utföranden. Alltså oavsett om formen är nödvändig eller inte. Varenda betongbil skulle kunnat få en slimmad hytt. Eller varje grusbil, bärgningsbil osv. Dom finns i stora antal så att en helt egen hyttserie skulle gå ihop sej rejält, men inte ens ett försök. Krockzoner säger du, dom liv som spills beror på storleksskillnaden mellan fordonen oftast. Näst efter hamnar konstruktion på på.grund av ålder. Lastbilsförare överlever krockar med lastbilar, men ska du lägga in samma retardationshastighet på en lastbil som en modern personbil, men avsedd för att klara 60ton. Ja då får man fixa en nos på 4 meter extra eller nåt liknande. Nåt som givetvis är döden för den du krockar med om denne är olastad. Då är zonen för hård. Ja tågviktens vara eller inte vara är ju lastbilarnas akilles som personbilar inte har i den skalan. Rustar man för en smäll i 80 med 60 ton last på bägge parter. Löser detta galant, gör om testet med två olastade, då avlider förmodligen bägge, men lastbilarna är relativt oskadda. Gör vi sen en fullast mot en olastad så avlider också en part av krockvåldet.
Personbilskrockar gör likaså om dom träffar en bil i sin deformeringsklass. Samma klass knycklar ihop sej lika. Äldre omkommer relativt ofta i kollision med nyare konstruktion då äldre kollapsar av konstruktionsskäl.
Eftersom magi inte finns på riktigt så kan inte dom flesta material vara hårda eller mjuka beroende på vad dom krockar med. Nåt att lösa först.
På dom magikern visa att du bär namnet av en anledning lös problemet med materialen så löser du luftmotståndet sen. Det här kan du tjäna en riktig hacka på. För ingen tillverkare har väl forskat om material och utföranden ordentligt eller hur?

[osla]

om det viktigaste för förbrukningen var vindmotståndet frammifrån så skulle nog inte volvo gjort nya fh:n rak i fronten, från tidigare lutad bakåt. tror dom som ritar lastbilar idag kan det där.

och angående i-shift, det är volvo som försökt göra en låda, som blivit lika misslyckad som resten av bilen

Lastbilar är fyrkantiga för att maximera lastkapacitet och regler för förarhytt.
Men på motorväg över 70 km/h borde man kunna tänja på reglerna och ha utfällbara front och akter för att minimera luftmotstånd och maximera krockzoner.

Lös detta och rädda liv.

MagI
--

ni pratar om hastigheter över 80 km/h, men dom som ligger efter motorvägar har i 99 fall av 100 släp/trailer och då får dom ändå bara köra 80= ännu mindre vinst med din ide. kör själv lastbil och när man fått upp farten med 60 ton så rullar det så in i helvetet långt när man bara kopplar ur och rullar, vinden bromsar inte alls särskilt mycket