[NilsO]

Lite utanför ämnet, men vad gäller cykelöverfarter:

Det är samma regler oavsett om det är
– övergångsställe (utan målad cykelöverfart)
– cykelöverfart (bara målad)
– övergångsställe med målad cykelöverfart.

Cyklarna ska väja för bilar i alla dessa fall, med några undantag (t ex när bilen svänger eller kör ut ur rondell).

[sthlm]

Men hur många av oss vågar chansa på att cyklisterna stannar?
Repor och bucklor är varken särkilt vackert eller billigt att fixa.

[Variosboy]

Har skrivit det förut i en annan tråd där det blev diskussion om regler hit och dit gällande cyklister och bilar.
Som jag ser det finns det en enkel regel som gör att man aldrig behöver funderar över vad som gäller, och som gör att man aldrig kommer krocka, nämligen följande:

När jag kör bil så låter jag bli att köra på cyklister och när jag cyklar ger jag fan i att köra ut framför bilar.

[ER]

Gäller även dom som transporterar sig runt i rena likena från 80-90 talet som dels är miljösvin och därav borde belönas med spanska flaggan eller rent säkerhetsmässiga skäl då dessa bara av misstag godkänts för trafik ytterligare ett år.

Det där håller jag inte med om alls. Att tillverka en ny bil tar väldigt mycket resurser, ung. lika mycket som en normal bil släpper ut från avgasröret innan den skrotas. Att köra dem längre betyder att man belastar naturen mindre.

Tänk om, tänk rätt. Gamla miljösvin släpper ut betydligt mera om dom dom tillåts fortsätta förpesta på vår bekostnad, att byta till nyare är en av dom största tjänster du kan göra för miljön och givetvis även för säkerheten genom att få bort osäkra och bakhjulsdrivna bilar ingen kan tygla på allmänna vägar säkert i halka och ersätta med säkra framhjulsdrivna som alla kan tygla enkelt när det släpper. Givetvis ännu större om du inte tänker dig för och kör skrot utan katrening/partikelfilter.
Att påstå att miljöbelastningen blir mindre genom att skita ner mera är ihåligare än den värsta schweizerosten och inte minst själviskt så man kan fortsätta skita ner med sitt eget svin med för låg skatt pga felaktig beskattning av äldre fordon utan rening, dags att dessa drar sitt strå till stacken som övriga som byter upp sig och kör renat med modern teknik för bästa miljöeffekt och dessutom är ökade säkerheten med nyare bilar viktigare än "resursaspekten" som lätt tyglas med återvinning, dessutom är ju vad och hur mycket som förbrukas vid tillverkningen orelevant då du inte kan jämföra gammal existerande lortgris med noll kostnad för tillverkning med ny ren bil utan korrekt skall vara korrekt så då är det utsläpp vid bruk av lortgris vs. utsläpp vid bruk av modern renad bil som är enda riktiga faktor att använda sig av.
Enbart själviska anser gamla vara bättre än nyare och som belöning är spanska flaggan nödvändig om ägarna själva inte kan ta korrekt beslut.

[erikn]

Du tar då i så du blir blå. Klart att jag menar bilar med katalysator. De bilar som finns kvar sedan innan de infördes är försvinnande små. Det är bara 5% av bilparken som är äldre än 1990. Troligtvis är många av dessa bilar entusiastbilar som bara körs till motorträffar m.m.

I mina ögon spelar det ingen roll om en diesel har partikelfilter eller inte, en dieselmotor släpper i dagsläget ut för mycket skit. Man får släppa ut betydligt högre halter av t.ex. kväveoxider och dessa vill man inte ha ut. Krävs betydligt bättre avgasrening innan jag tycker att det är OK. Dessutom får nya dieselmotorer inte köras på biodiesel vilket är ett skräckexempel med tanke på att man vill ha en fordonsflotta som är fossiloberoende inom en snar framtid.

[olofp]

...
Enbart själviska anser gamla vara bättre än nyare och som belöning är spanska flaggan nödvändig om ägarna själva inte kan ta korrekt beslut.

Edit: Jag läste helt fel! :/

[rid54]

Gäller även dom som transporterar sig runt i rena likena från 80-90 talet som dels är miljösvin och därav borde belönas med spanska flaggan eller rent säkerhetsmässiga skäl då dessa bara av misstag godkänts för trafik ytterligare ett år.

Det där håller jag inte med om alls. Att tillverka en ny bil tar väldigt mycket resurser, ung. lika mycket som en normal bil släpper ut från avgasröret innan den skrotas. Att köra dem längre betyder att man belastar naturen mindre.

Tänk om, tänk rätt. Gamla miljösvin släpper ut betydligt mera om dom dom tillåts fortsätta förpesta på vår bekostnad, att byta till nyare är en av dom största tjänster du kan göra för miljön och givetvis även för säkerheten genom att få bort osäkra och bakhjulsdrivna bilar ingen kan tygla på allmänna vägar säkert i halka och ersätta med säkra framhjulsdrivna som alla kan tygla enkelt när det släpper. Givetvis ännu större om du inte tänker dig för och kör skrot utan katrening/partikelfilter.
Att påstå att miljöbelastningen blir mindre genom att skita ner mera är ihåligare än den värsta schweizerosten och inte minst själviskt så man kan fortsätta skita ner med sitt eget svin med för låg skatt pga felaktig beskattning av äldre fordon utan rening, dags att dessa drar sitt strå till stacken som övriga som byter upp sig och kör renat med modern teknik för bästa miljöeffekt och dessutom är ökade säkerheten med nyare bilar viktigare än "resursaspekten" som lätt tyglas med återvinning, dessutom är ju vad och hur mycket som förbrukas vid tillverkningen orelevant då du inte kan jämföra gammal existerande lortgris med noll kostnad för tillverkning med ny ren bil utan korrekt skall vara korrekt så då är det utsläpp vid bruk av lortgris vs. utsläpp vid bruk av modern renad bil som är enda riktiga faktor att använda sig av.
Enbart själviska anser gamla vara bättre än nyare och som belöning är spanska flaggan nödvändig om ägarna själva inte kan ta korrekt beslut.

Det var då ett väldigt intensivt (aggressivt) inlägg för att beskriva ett icke-problem. Största hotet idag är nog koldioxid och det påverkas inte av modern avgasrening, utan av hur mycket energi man får ut av bränslet i en viss given motor. Den lilla andelen bilar av riktigt gammal årgång som faktiskt är kvar i daglig drift torde knappast göra varken till eller från, vare sig i fråga om koldioxid (samma som nyare) eller föroreningar (det är inte så mycket att det lär göra nån skada; blyet, som var den värsta ingrediensen är ju borta). Du får såklart ventilera dina åsikter hur du vill, men jag kan ju ta samma frihet och tycka att du är lite onödigt drastisk och inte hittar målet heller.

[ER]

Eftersom det inte är drivmedlet enbart utan även säkerheten som är relevant så är det ett stort problem med liken som knappt är besiktningsbara. Räcker ju att dom berörda känner sig träffade och tänker till innan dom fortsätter göra vägarna osäkra med likena och spyr ut skit för som sagt ju äldre motorteknik ju sämre då utveckling går framåt på alla kanter. Att det finns dom som känner sig träffade visar bara att detta stämmer.

Du tar då i så du blir blå. Klart att jag menar bilar med katalysator. De bilar som finns kvar sedan innan de infördes är försvinnande små. Det är bara 5% av bilparken som är äldre än 1990. Troligtvis är många av dessa bilar entusiastbilar som bara körs till motorträffar m.m.

I mina ögon spelar det ingen roll om en diesel har partikelfilter eller inte, en dieselmotor släpper i dagsläget ut för mycket skit. Man får släppa ut betydligt högre halter av t.ex. kväveoxider och dessa vill man inte ha ut. Krävs betydligt bättre avgasrening innan jag tycker att det är OK. Dessutom får nya dieselmotorer inte köras på biodiesel vilket är ett skräckexempel med tanke på att man vill ha en fordonsflotta som är fossiloberoende inom en snar framtid.

Om du bara visste hur många äldre bilar 80-mitten 90 tal som finns ute på vägarna som du inte vill sitta i när olyckan sker då utvecklingen lämnat "säkra" 940 i träsket och idag inte anses säkre i jämförelse. Spelar ingen roll om det är en "säker" 940 eller Nissan Micra när du har betydligt bättre förutsättningar i en V70N att klara dig.
Vem bryr sig på allvar om "fossiloberoende flotta", det är en floskel som politiker hittat på för att fiska röster inte minst från desperata vänsterkanten där "miljövännerna" hittas normalt och det är nu valår så floskler haglar om dittan och dattan i miljöns namn. Inte nåt som har reelt värde eller kommer ske inom överskådlig närtid när alternativ inte existerar som är hållbara och användbara i dagen fordonsflotta som sig bör för hållbart alternativ. Den dagen biodiesel eller liknande alternativ är aktuellt kommer man få köra på det, om det sen kräver lite byte av delar är en helt annan femma och upp till bilägaren att betala för. Elbilar är ett skämt och inget alternativ, bara komplement för "trendiga" storstadsbor som kör korta sträckor och villiga betala betydande översummor för nöjet att överraska andra genom tystnaden som är farligare än avgaser.
En diesel är klart bättre än etanolbil som det fuskas grovt med bensin i. Placebomotorer från båda lägren av modell nyare är orelevanta då du inte kan uppnå angiven förbrukning utan fultrix, medans några år gamla lätt underskrider uppgiven förbrukning utan att trixas med då hysterin av CO2 och förbrukning är dagens trend utan förankring i verkligheten när tester i verklig miljö visar på andra siffror än i uppgivna på nya motorer.

Hur du än vrider på det så än nyare motorer och bilar bättre än äldre med undantag av senaste årens placebomotorerna där förbruknings och CO2 hysterin eskalerat med motorer som ser bra ut på pappret för "fin" skattesumma och det är inte bara Volvo som gör på det viset även om dom dricker lite mera än andra.
Kan ju ta ett enkelt exempel, en V70 2.5FT med mindre luftmotstånd släpper ut MERA CO2 än min XC70 D5:a, kväveoxiderna på gränsen till försumbar då skillnaden är under 0.18G/km liksom kolmonoxiden då det krävs flera livslängder för att uppnå dåliga resultat. Som lök på laxen drar den betydligt mera soppa trotts mindre vikt att kuska runt på och halva antalet drivaxlar att rotera samt "lättdriven" manuell låda vilket är i favör för FT:n som är "miljöbil". Körs den på korrekt bränsle drar det enormt mycket mera än dom 0.8l/mil jag kör D5:an på blandad körning mot uppgiven 0.83 utan att trixa.

[erikn]

Det här ska jag bemöta vid tillfälle, orkar dock inte just nu.

[grillchips]

Folk här i området som kör runt sin familj i avställda bilar, parkerar hur som helst och får tillhörande böter (förmodligen målvakter på bilarna) osv. DET blir jag irriterad på. De parkerar på gångbanor, långt ut från vägkanten (ja, i körfilen, inte i parkeringsfickan för där står de sällan), i snäva och dolda böjar. Jag är så jääävla sugen på att sula iväg en stor sten på vindrutan på bilarna men jag är övertygad om att de skulle köra runt i dessa ändå.