[Brainy]

Poängen som jag tycker Umekille har är det sista som han skriver, att det alltid i alla lägen ska skyllas på någon annan när något gått snett.

Sen kan jag samtidigt tycka att det gått till absurdum idag med regler och tolkningar av dessa. Märks även här på forumet, tyvärr. Så fort det hänt något ska det penetreras in i minsta detalj istället för att bara lösa problemet med sunt förnuft.

Håller med till fullo.

[llesrof]

Det är konstigt.Då jag växte upp och tog körkortet
fanns inget internet och varningar i radion för halka.
Då fick man läsa av väglaget då man gav sig ut med bilen.
Och köra därefter. Idag läses det på internet och finns ingen
halkvarning utskriven så är det ingen fara .Då far man ut med bilen
och gasar på som vanligt och när man sen hamnat i diket så står man
där som ett frågetecken och skyller på att det är medias fel som inte
varnat.

Vem är "man" som du skriver om? Jag har då aldrig hört att någon skyllt på media för att de halkat av vägen. Jag tror att du snackar strunt men att du gärna vill tro att det är så som du skriver. Internet och annan media är ett bra komplement till det mesta men det fråntar inte folk ett egenansvar.

[SvenB]

Det ligger lite i det umekille skriver. Det skall alltid skyllas på något. De sá och så vidare. Jag träffade för många år sedan en bilplåtslagare som satt och läste några papper i baksätet på min taxi. Han mumlade "Jag undrar var dom som orsakar olyckorna lagar sina bilar, hos mig är det inte åtminstone.

[Allinug]

Massmedia brukar däremot skylla på halkan när det skett olyckor i halt väglag. Rubriker som "Halkan orsakade dikeskörning" kan man läsa i tidningen. Men egentligen var det ju inte halkan som orsakade olyckan...

[llesrof]

Massmedia brukar däremot skylla på halkan när det skett olyckor i halt väglag. Rubriker som "Halkan orsakade dikeskörning" kan man läsa i tidningen. Men egentligen var det ju inte halkan som orsakade olyckan...

Jo, man kan alltid skylla på föraren. Denne är ju skyldig att framföra fordonet så att denne alltid kan stanna i tid för att undvika en olycka. Men du, jag och alla andra vet att olyckor trots allt händer. Det är fullständigt omöjligt att ha full koll på allt precis hela tiden. Bilkörning är, som så mycket annat i livet, ett kalkylerat risktagande. Det tycker jag att man måste vara lite ödmjuk inför. Annars kan ju det som är fri från synd slå första bucklan i min bil. Eller din. Det är få personer som kan hantera sin bil med fullständig kontroll och precision i allmänhet och i halka i synnerhet. De flesta som anser sig göra det är nog bara stora i käften och överskattar sin egen förmåga tror jag. Halkan orsakar indirekt olyckor, så enkelt är det. Sedan kan ju många trafikanter bli bättre på att köra sin bil utifrån omständigheterna. Många bilförare är oengagerade när de kör bil.

[rid54]

Massmedia brukar däremot skylla på halkan när det skett olyckor i halt väglag. Rubriker som "Halkan orsakade dikeskörning" kan man läsa i tidningen. Men egentligen var det ju inte halkan som orsakade olyckan...

Jo, man kan alltid skylla på föraren. Denne är ju skyldig att framföra fordonet så att denne alltid kan stanna i tid för att undvika en olycka. Men du, jag och alla andra vet att olyckor trots allt händer. Det är fullständigt omöjligt att ha full koll på allt precis hela tiden. Bilkörning är, som så mycket annat i livet, ett kalkylerat risktagande. Det tycker jag att man måste vara lite ödmjuk inför. Annars kan ju det som är fri från synd slå första bucklan i min bil. Eller din. Det är få personer som kan hantera sin bil med fullständig kontroll och precision i allmänhet och i halka i synnerhet. De flesta som anser sig göra det är nog bara stora i käften och överskattar sin egen förmåga tror jag. Halkan orsakar indirekt olyckor, så enkelt är det. Sedan kan ju många trafikanter bli bättre på att köra sin bil utifrån omständigheterna. Många bilförare är oengagerade när de kör bil.

+1 på det. Precis så!

[Allinug]

Jovisst, olyckor händer och det får man vara ödmjuk inför. Kanske går det inte att utrycka det på något bättre sätt i tidningen? Man får fram budskapet att det är halt och att någon råkat ut för en olycka pga det. Sedan får läsarna själva avgöra hur det får påverka det egna bilkörandet.

[rid54]

Media tar alltid lättaste vägen till att skapa lite upprördhet, även om det innebär tekniska friheter. "Halkan orsakade olyckan" är ett exempel, likaväl som att man envisas med att säga "tågolycka" om en bilist som stannat på en plankorsning och får bilen påkörd. Det är inte en tågolycka, det är möjligen en trafikolycka med ett tåg inblandat. Från järnvägens sida betraktas sådant som ren klantighet (från bilföraren sida...). Man får inte köra in i korsningen om man inte ser att man kan komma ut igen. Där kan man snacka om irriterande i trafiken, när man kommer runt en kurva och det står en bil i vägen på spåret mellan fällda bommar. :shock:

[SvenB]

(B) :D :) :o :shock: 8)

[agusta44]

Avsaknaden av respekt för den andra bilföraren när man fulkomligt vräker sig om på motorvägen, ligger och sicksackar för att man inte vågar ligga i vänsterfilen. FÖR HELVETE! Ligg kvar i vänsterfilen å kör om ordentligt i stället för att sicksacka in å ut hela tiden.
Ser man att det ligger en långtradare 300 meter längre fram än bilen man kör om så finns det ingen anledning att svänga in precis framför nosen på min eller någon annans bil, vilket resulterarar i att det smattrar på hela framrutan å fronten med smågrus och skit.
VARFÖR! Kan inte personen i fråga ligga kvar i västerfilen, speciellt om hen INTE i sin tur har någon som vill köra om i sin tur, utan det är helt fritt bakom?!

Är det flesta bilar ute i Sverige leas eller företagsbilar som folk skiter fulständigt i, för att köpa en bil för 300000:- 700000:- och få en idiot som inte "respekterar" bilen dom kör om får i alla fall mig att bli arg.