[Lövet]

"Problemet" är att sambandet mellan körstil och olyckor inte är så enkelt har det visat sig.

[Allinug]

Nej, många olyckor beror på otur. Men vissa individer är mer villiga att ta stora risker i trafiken. Det kan vara risktagande som leder till olyckor i onödan.

[Allinug]

Gissar att det då skulle vara så att försäkringen inte skulle gälla eller skulle ge lägre ersättning om det händer något när man kört för fort.. I såfall är ju försäkringen rätt så försämrad i sitt skydd. Det skulle jag inte vilja ha.. även om man då skulle försöka köra lagligt kan man ju missa en skylt, eller behöva öka lite vid omkörning för att göra den säkrare... o.s.v.

Har inte riktigt klart för mig om det skulle användas i efterhand på det viset. Jo, fast om det skulle vara så att du har hamnat i diket för att du körde så väldigt mycket över hastighetsbegränsningen att du inte lyckades svänga när vägen svängde, då var det ju inte helt och hållet otur att du hamnade i diket. Är det egentligen rättvist att alla i försäkringkollektivet solidariskt ska vara med och betala sånt?

[SvenB]

Gissar att det då skulle vara så att försäkringen inte skulle gälla eller skulle ge lägre ersättning om det händer något när man kört för fort.. I såfall är ju försäkringen rätt så försämrad i sitt skydd. Det skulle jag inte vilja ha.. även om man då skulle försöka köra lagligt kan man ju missa en skylt, eller behöva öka lite vid omkörning för att göra den säkrare... o.s.v.

Nej det är inte nödvändigt att en "överträdelse" skulle minska ersättningen vid skada. Det går ju att vända på det så att en prickfri körning ger pengar tillbaka vid avtalsårets slut. Men jag skulle inte vilja bli kontrollerad så att de vet var jag åkt i alla fall :!:

[Mwi]

. Är det egentligen rättvist att alla i försäkringkollektivet solidariskt ska vara med och betala sånt?

Det är ju det som är tanken med försäkringar, några betalar för mycket andra för lite. Alternativet är att man kör det enligt nyliberalismens teorier, ta ansvar för dina egna val men inte för andras val, då behöver vi inga försäkringar utan man betalar allt själv.

[Lövet]

Vill man bara betala för sin egen risk är det ju bara att trafikförsäkra. Superenkelt :wink:

[Hilmer]

Svarade nej!
Anser inte att det är något tillförlitligt sätt att utröna om man kör säkert eller ej.

[Allinug]

Gissar att det då skulle vara så att försäkringen inte skulle gälla eller skulle ge lägre ersättning om det händer något när man kört för fort.. I såfall är ju försäkringen rätt så försämrad i sitt skydd. Det skulle jag inte vilja ha.. även om man då skulle försöka köra lagligt kan man ju missa en skylt, eller behöva öka lite vid omkörning för att göra den säkrare... o.s.v.

Nej det är inte nödvändigt att en "överträdelse" skulle minska ersättningen vid skada. Det går ju att vända på det så att en prickfri körning ger pengar tillbaka vid avtalsårets slut. Men jag skulle inte vilja bli kontrollerad så att de vet var jag åkt i alla fall :!:

Men då är det bara att virra bort dem genom att ta några extra svängar! :D Fast det är ju inte meningen att de ska kontrollera vart du åkt. Det är ju bara hastighetsuppgifterna som ska användas. Många använder ju GPS som karta vid bilkörning som navigeringshjälp och då kan man ju se hela sin rutt på kartan. Försäkringsbolaget ska ju bara ha tillgång till hur fort du kört. Det artikeln tog upp är att man genom att se att föraren gjort inbromsningar då också skulle kunna anta att det skulle kunna gjorts för att svänga vid en korsning. Det mönstret som blir i din fartvariation skulle någon kunna mappa mot en verklig karta. Sedan är det kanske inte heller orimligt att anta att många startar sin färd från hemmet och hemadressen är ju känd av försäkringsbolaget. Och den kunskapen skulle göra det enklare att mappa din rutt mot en karta.

Men det är ju inte meningen att de ska göra detta. Litar ni inte på det?

[Allinug]

. Är det egentligen rättvist att alla i försäkringkollektivet solidariskt ska vara med och betala sånt?

Det är ju det som är tanken med försäkringar, några betalar för mycket andra för lite. Alternativet är att man kör det enligt nyliberalismens teorier, ta ansvar för dina egna val men inte för andras val, då behöver vi inga försäkringar utan man betalar allt själv.

Men de som tar minst risk borde väl också betala minst?

Tänk om alla med minst risk skulle byta till ett och samma försäkringsbolag och betala minimal premie...

[Allinug]

Vill man bara betala för sin egen risk är det ju bara att trafikförsäkra. Superenkelt

Fast då skyddar man sig inte mot de tokar som gör inbrott när bilen står parkerad.