[Brainy]

PTV

Konstigt. Det räcker man säger att en katt sprang framför. Ingen behöver se den...
Kör man bakom ska man kunna hinna bromsa! Hinner man inte, hade man för litet avstånd.

Och man ska aldrig hålla en högre hastighet än att man hinner stanna för alla tänkbara hinder. Mao, kör jag mot rött framför dig så räkna med att ta en del av skulden om vi nu ska se allt helt utifrån lagtext ;)

Jag har fö suttit som publik i rätten för några år sedan där åklagaren hävdade vårdslöshet i trafik för en person som i utgången av en skarp kurva på 90-väg kört in i baken på en bil som stod helt stilla och väntade på att diverse möten skulle passera innan personen kunde svänga in på en liten ej skyltad grusväg till vänster.
Personen som kommit bakifrån hävdade att denne aldrig sett bilen framför tidigare trots en lång raka före kurvan, så kvinnan måste stått där länge. Blinkers ska inte ha varit igång enligt uppgift och bromsljus ska inte heller ha varit tända enligt uppgift.
Domstolen ifrågasatte i princip varför inte åklagaren åtalat den andre föraren för vårdslöshet i trafik och friade den bakomvarande helt.

[Camel]

Trafikförordningen är full med paragrafer som balanserar varandra. I princip kan man säga att inga trafikanter erhåller rättigheter. Däremot har alla trafikanter i varje given trafiksituation skyldigheter. Detta är grundtanken från lagstiftarens sida för att undvika att trafikanter kan ta sig rättigheter med juridiskt stöd. I praktiken håller många trafikanter på sin "rätt" ändå men då är de inte fullt ut ansvarsfria i alla lägen om en trafikolycka inträffar.

Ett exempel på detta är om uppsåt finns med i olycksorsakerna, t.ex. att stanna eller tvärnita medvetet med uppsåt att "störa", eller rent av se till att bakomvarande bilar krockar, har ett klart straffvärde. Problemet är att det oftast kan vara svårt att visa dylika fall. Men med vittnen och en tydlig olyckssituation går det.