[Mabuse]

Här får du helt enkelt bakläxa. Om du på allvar påstår att system för rättvis fördelning globalt redan finns på plats så lever du i en drömvärld. Då vill jag ändå påpeka att jag bekänner mig själv till marknadsläran.

Det är en bra bekännelse, men då förstår jag inte problemet.
Det är ju de rika länderna som lägger beslag på naturresurser och annat, helt enligt marknadsläran.

Tycker du att det är rättvist?
De rika exploaterar de fattiga därför att de kan det, och du är ok med det?
Det kallas för Social Darvinism, och är ett av människans vidrigaste påhitt.

Och som jag tidigare påverkat kommer vårt ekonomiska system som vi känner det idag inte matematiskt fungera om sådant läge uppstår.

Vad är det som strular med matematiken? Priserna styrs av två ord: tillgång och efterfrågan. Det är en mycket enkel matematisk formel, den fungerar i alla väder.

Det är inte så enkelt. Tillgången styrs av de som äver resurserna, dvs den rikaste procenten av jordens befolkning; de som är i den positionen att de inte påverkas av priserna. De kan alltså strypa tillgången för att driva upp priserna. Och resten av jordens befolkning blir lidande av det. Dessa männsikor är inte styrda av filantropi utan av egenintresse. Med tillräckligt med pengar kan de köpa sig en framtid för sina barn och barnbarn oavsett hur åt helvete det går med jordens klimat och ekosystem. Det ligger inte i deras intresse att bryta status quo. Enda sättet attt göra något åt det är att handgripligen tvinga resurserna ur deras händer. Antingen politiskt eller fysiskt, och tyvärr är det för lite folk som är medvetna om vad som behöver göras för att kunna rätta till det politiskt just nu. Det fysiska kommer att komma senare när det är för sent att göra något, och folk vaknar upp och inser att de blivit rövknullade av den ekonomiska makteliten.

[llesrof]

Det är inget fel att profitera på låga löner, vi letar alla efter det billigaste och bästa i köpcentret. Vi gör det, sydeuropéerna gör det, asiaterna gör det. Det leder till att folk får jobb, pengar och rikedom och det är bra.

Problemet är att folk blir exploaterade, och det tycker jag är fel.

Politiska styrmedel är av ondo

Utan politiska styrmedel skulle vi i princip ha anarki. Är det bättre?

Det finns bara två sätt för ett land att bli rikt, antingen pumpar man upp olja om man har det i backen, annars är man så illa tvungen arbeta ihop sin rikedom

Alla länder har inte samma förutsättningar. Alla länder kan inte bli turisparadis för sådana som oss.

Då får vi väl hjälpa folk att anpassa sig till klimatförändringarna, det får vi kanske tillbaka sen i framtiden när det blir istid och jävligt här uppe i norr

Ja, det är vår förbannade skyldighet eftersom det i mångt och mycket vi i västvärlden och våra behov som ligger till grund för klimatförändringen. Det är ju knappast den där fattiga familjen i Bangladesh som drabbats av sin tredje översvämning, som köpt en billig platt-TV, SUV eller flygit över halva jorden för att bada.

Torbjörn_75... du verkar ha attityden att det är upp till var och en, individ som nation, att se till att få det så bra som möjligt och att det är den starkes rätt att utnyttja från den svaga eftersom de svaga får skylla sig själva. De svaga kan ju hitta på något för att inte längre vara svaga verkar du resonera om man läser mellan raderna i dina inlägg. Min högst personliga uppfattning är att det är en riktigt, riktigt vidrig attityd.

[torbjorn_75]

Ja det kanske inte är rimligt att ha samma skatt på resor man gör inom jobbet (om man nu måste flyga inom jobbet). Så är det ju med bilresor till och från jobbet. Men du kanske tycker vi ska ta bort reseavdraget också?

Varför är det inte rimligt? Reseavdrag är ju bara en reparation av ett trasigt skattesystem.
"Hoppsan, det blev för mycket skatt på bensin här, vad gör vi då, jo vi inför ett avdrag".
Om det blev för mycket skatt, varför inte bara sänka den istället. Lapptäcken är av ondo.

[torbjorn_75]

Tycker du att det är rättvist?
De rika exploaterar de fattiga därför att de kan det, och du är ok med det?
Det kallas för Social Darvinism, och är ett av människans vidrigaste påhitt.

Nu slänger du dig med ord som exploatera fattiga och socialdarwinism, det kan man ju alltid kalla det när man köper en pryl av någon som tjänar mindre pengar än en själv.

Jag tycker det är rättvist att den som tillverkar två skiftnycklar tjänar mer än den som bara tillverkar en.

Om man inte får utnyttja fattiga återstår bara att utnyttja rika och då blir de fattiga arbetslösa.

Enda sättet attt göra något åt det är att handgripligen tvinga resurserna ur deras händer.

Det låter som kommunism, det blev min far utsatt för när han började jobba, farfar var nämligen kommunist och tog alla pengarna. Farfar var dock en snäll kommunist får man väl säga, och köpte allt som pappa behövde (åt var och en efter behov), men gissa om pappa blev förbannad ändå.

Det fysiska kommer att komma senare när det är för sent att göra något, och folk vaknar upp och inser att de blivit rövknullade av den ekonomiska makteliten.

Sånt här uppvaknande har jag sett på tv flera gånger, första gången 1989 när berlinmuren föll, det var trevligt. Nu senast håller det på att hända igen i Khadaffis Libyen. Jag läste nyligen att Nato ska använda 1-tons bunkerbomber för att röka ut karln. Det kan nog vara så att folket behöver lite hjälp på traven där borta.

[torbjorn_75]

Utan politiska styrmedel skulle vi i princip ha anarki. Är det bättre?

Anarki är ju när det inte finns någon stat alls överhuvudtaget. Jag tycker det ska vara avtalsfrihet och staten ska upprätta avtalsfriheten så den starke inte kan tvinga den svage att göra något mot sin vilja. Det kostar lite penger i skatt och det får man ta.

Man behöver däremot inte ha en stat som styr folk och bestämmer att godis, chips och läsk är dåligt för det gör folk feta så det måste förbjudas eller åtminstone prishöjas. Det är väldigt subjektivt vad som gott och ont i samhället, det får folk bestämma själva vad de ska lägga sina pengar på. Är det någon som är "dum i huvudet" och köper Kalle Anka serietidningar istället för finkultur och går på teater är det ok, inget ska subventioneras och inget ska ha mer skatt än något annat.

De svaga kan ju hitta på något för att inte längre vara svaga verkar du resonera om man läser mellan raderna i dina inlägg.

Kan de inte det då? Sverige var utfattigt 1870, 100 år senare världens 4:e rikaste land. Taiwan var utfattigt som Afrika och 30 år senare lika rika som Spanien.

Då invänder någon och säger:
"-Ja men herregud, de gör ju så billiga kläder i barnfabrikerna i Sydostasien!"

Man blir väl inte rik på att köpa billiga kläder heller. I Sverige har vi exempelvis SKF med patenterade kullager, Ikea startade här med billiga skruva-ihop-själv möbler, vi har Volvo med säkerhetsprofil, Ericsson med mobilnät, Tetrapak världsledande med snorbilliga pappersförpackningar osv. Är det konstigt att Sverige är ett rikt land när vi gör så fina grejer?

"-Ja men det gåååååår inte! De där borta är utnyttjade förstår du väl! De har inga möjligheter!"

Nej, det förstår jag inte. Taiwan kunde ju.
Sydkorea kunde, Sverige kunde, Polen kan osv.

[Tomas88]

Ja det kanske inte är rimligt att ha samma skatt på resor man gör inom jobbet (om man nu måste flyga inom jobbet). Så är det ju med bilresor till och från jobbet. Men du kanske tycker vi ska ta bort reseavdraget också?

Varför är det inte rimligt? Reseavdrag är ju bara en reparation av ett trasigt skattesystem.
"Hoppsan, det blev för mycket skatt på bensin här, vad gör vi då, jo vi inför ett avdrag".
Om det blev för mycket skatt, varför inte bara sänka den istället. Lapptäcken är av ondo.

Jag tycker det är rimligt för att det är svårare att påverka resor som är till och från jobbet än resor på fritiden.
Om man vill ha olika skatt beroende på vilken typ av resor det är så tror jag avdrag är det smidigaste sättet. Men det kanske finns nåt bättre, inte vet jag.
Trasigt skattesystem? Vad för system skulle vi ha då?

[llesrof]

Utan politiska styrmedel skulle vi i princip ha anarki. Är det bättre?

Anarki är ju när det inte finns någon stat alls överhuvudtaget. Jag tycker det ska vara avtalsfrihet och staten ska upprätta avtalsfriheten så den starke inte kan tvinga den svage att göra något mot sin vilja. Det kostar lite penger i skatt och det får man ta.

Man behöver däremot inte ha en stat som styr folk och bestämmer att godis, chips och läsk är dåligt för det gör folk feta så det måste förbjudas eller åtminstone prishöjas. Det är väldigt subjektivt vad som gott och ont i samhället, det får folk bestämma själva vad de ska lägga sina pengar på. Är det någon som är "dum i huvudet" och köper Kalle Anka serietidningar istället för finkultur och går på teater är det ok, inget ska subventioneras och inget ska ha mer skatt än något annat.

De svaga kan ju hitta på något för att inte längre vara svaga verkar du resonera om man läser mellan raderna i dina inlägg.

Kan de inte det då? Sverige var utfattigt 1870, 100 år senare världens 4:e rikaste land. Taiwan var utfattigt som Afrika och 30 år senare lika rika som Spanien.

Då invänder någon och säger:
"-Ja men herregud, de gör ju så billiga kläder i barnfabrikerna i Sydostasien!"

Man blir väl inte rik på att köpa billiga kläder heller. I Sverige har vi exempelvis SKF med patenterade kullager, Ikea startade här med billiga skruva-ihop-själv möbler, vi har Volvo med säkerhetsprofil, Ericsson med mobilnät, Tetrapak världsledande med snorbilliga pappersförpackningar osv. Är det konstigt att Sverige är ett rikt land när vi gör så fina grejer?

"-Ja men det gåååååår inte! De där borta är utnyttjade förstår du väl! De har inga möjligheter!"

Nej, det förstår jag inte. Taiwan kunde ju.
Sydkorea kunde, Sverige kunde, Polen kan osv.

Förutsättningar, miljö och omständigheter spelar en rätt stor roll också, inte minst politiska system och synsätt, men det verkar du missa. Alla länder och folk har inte samma förutsättningar, så enklet är det. Vi lyckades, Sydkorea lyckades och Taiwan lyckades men det betyder inte per automatik att Eritrea eller Matabeleland kan lyckas. Det innebär inte heller att man inte måste försöka.

[torbjorn_75]

Trasigt skattesystem? Vad för system skulle vi ha då?

De ska ju vara ett system som inte behöver lappas, lagas och göras undantag i.
Om skatterna är låga så klarar folk av att betala dem utan avdrag, bidrag och subventioner.

[torbjorn_75]

Förutsättningar, miljö och omständigheter spelar en rätt stor roll också, inte minst politiska system och synsätt, men det verkar du missa. Alla länder och folk har inte samma förutsättningar, så enklet är det.

Jag tror det är du som missat mitt inlägg om libyen, kommunismen och berlinmuren, men jag kan väl förtydliga så det blir glasklart. Man behöver inte vara Einstein för att förstå varför det gick så bra för Västtyskland och så dåligt för DDR, eller varför det går bra för Sydkorea medan Nordkorea svälter osv ja vi kan hålla på länge.

På utbildningsområdet kan jag även rekommendera en bok som heter "Kapitalismen byggde landet", den är skriven av socialdemokraten Bo Södersten.

[Tomas88]

Trasigt skattesystem? Vad för system skulle vi ha då?

De ska ju vara ett system som inte behöver lappas, lagas och göras undantag i.
Om skatterna är låga så klarar folk av att betala dem utan avdrag, bidrag och subventioner.

Men nu tycker jag fortfarande det är bra att det är olika skatt beroende på vad det är för typ av resa och då är nog avdrag ett bra sätt att lösa saken.
Om skatterna är så väldigt låga som du verkar vilja ha dem tror jag inte vi har råd med samma välfärd som vi har nu.