torbjorn_75 skrev:Om du åker i januari är thaibadet inte ett alternativ utan ett komplement till det svenska. Januari här hemma är mörkt, snö och kallt - en meningslös transportsträcka mot ljusare delar av året. Jag rekommenderar alla att ta sig till varmare breddgrader den tiden av året. Det gör gott för både kropp och själ.
Alla har vi olika uppfattningar.... Jag är inte så säker på att det på sikt gör gott i kropp och själ när konsekvenserna av vårt miljöbelastande beteende gjort ordentligt avtryck.
torbjorn_75 skrev:Thailand är ett utmärkt val. Det är ett u-land, väldigt fattigt och de blir bara glada när det kommer turister som sätter sprätt på sina pengar.
Jag är inte övertygad om att man genom att resa till Thailand på ett starkt resurs- och miljöpåverkande sätt och "sätta sprätt på pengarna" på plats hjälper vare sig invånarna i Thailand eller oss själva i det långa loppet. Om du verkligen känner äkta omsorg för invånarna i Thailand står det ju dig fritt att transferera motsvarande belopp med mindre miljöpåverkan. Men då uteblir ju omsorgen om dig själv...
torbjorn_75 skrev:Man ska inte ha dåligt samvete för att man utnyttjar naturen, det är det den är till för.
Instämmer helt. Vi måste helt klart utnyttja naturen, vad ska vi annars leva av? Men att överutnyttja naturen är inte smart. Vi har ju ingen möjlighet att "stå vid sidan av" och titta på när naturen urholkas på resurser och miljön påverkas eftersom vi själva är en del av naturen. Vi är nog lika goda kålsupare allihop. Vi kommer alla att tvingas till starka beteendeförändringar vare sig vi vill eller inte. Jag tror inte man skapar dessa förändringar på bästa sätt med tvång, politik eller vinklad statistik. Jag tror man måste inse att hållbart miljöarbete måste komma från alla som är berörda. Eftersom vi människor har ett starkt behov av att bli "rättvist" behandlade så måste pedagogik vara ett starkt inslag i ett lyckat miljöarbetet jämte utbildning, kunskap och neutral statistik. Politik blir ofrånkomligt i den delen att viss beteendestyrning uppnås endast med t.ex. beskattning men dagens politiker gör i vissa fall miljön till en ideologisk fråga. Det är ett stort misstag och ett totalt ansvarlöst beteende av dessa politiker. Det är fullkomligt perspektivlöst av vissa politiker som anser sig "äga" en så viktig fråga som miljö. Det skapar bara låsningar i miljöarbetet eftersom människor alltid kommer att ha olika politiskta uppfattningar. Man får ju då helt enkelt inte tillräckligt många med sig vilket är nödvändigt för ett hållbart miljöarbete. Men vad kan man förvänta sig... Det som triggade mig att skapa tråden var att visa typexempel på opedagogisk miljöpolitik som enbart skapar diskussion (t.ex. denna tråd) istället för handling. Detta fördröjer det viktiga miljöarbetet.
Nöjesresor med flyg är befriade från miljöskatt medans
nyttotransporter med fordon på marken belastas med miljöskatter och andra skatter. Man kan inte begära t.ex. att de i glesbygden som man faktiskt rimligen kan anse vara beroende av bil ska tycka det är rimligt att bränslebeskattningen ska öka ytterligare. I alla fall inte så länge vissa ser tröskeln så låg att en badsemseter i Thailand ska vara fri från bränslebeskattning. Det rimliga isf är ju i detta fall att även Thailandsresan beskattas.
torbjorn_75 skrev:Olja ska inte ligga i marken till ingen nytta.
Olja är ett exempel på en ändlig resurs. Vid förbränning skapas dessutom utsläpp av CO2 som ger en miljöpåverkan. Effekterna av denna miljöpåverkan för klimatet är inte alla helt överens om. Jag har noterat din uppfattning.
-)
- By GabrielAlert
- By Pliind
- By DanielXC40