[anp]

Jo, det är väl en ganska bra anledning till att en arbetsgivare bestämmer sig för övervakning?! Du skulle inte heller vilja betala lön+skatt+fortbildning för någon som inte ägnar sig åt sitt arbete.

Att övervakningen kan missbrukas är säkert sant. Men att förutsätta att det faktiskt kommer att bli så är inte rimligt.. för du har inte förmågan att se in i framtiden. Eller har du goda belägg för att det faktiskt sker missbruk, redan idag, och därför kan dra en rimlig slutsats att det sannolikt kommer att ske?

Fartkameror, banker, mängder med instutioner och annat övervakas redan idag.
Och på mitt jobb finns både passerkort och nycklar med chip & övervakade datorer. Och det känns tryggt!
Och det har aldrig, såvitt jag vet, missbrukats på något sätt.

Så visst finns det säkert brister i säkerheten vid övervakning av personal MEN det bör oxå finnas ett ganska stort mått av säkerhetsrutiner för att handha sådan information.

Och har vi anställda ingen rätt alls till privatliv i vårt yrkesliv?
Jag skulle vilja påstå att man som anställd har rätt till sitt privatliv under den tiden som motsvarar lunchrast..! Så länge man inte använder sig av företagets resurser, vill säga.
All annan tid äger ju arbetsgivaren..! Och så har det alltid varit.
Men visst är det väl ändå så att arbetsklimatet i Sverige är ganska generöst?!!

M V H
---> Matz

Att en risk för missbruk, eller informationsläckage finns är väl ganska uppenbart för de flesta. Därmed inte sagt att det absolut kommer att bli så.
Men vad är rimligast, att ifrågasätta något innan det införs. Eller efter att det är infört och inarbetat?

Jag vet inte vad du arbetar med, kanske har ni verkligen behov av denna "säkerhet". Jag vet vad vi arbetar med, och att vi inte har behov av denna "säkerhet", därav mitt intresse för frågan och allmänna motstånd till övervakning som ej är befogad eller nödvändig.

Om din arbetsplats är en servicebil, och du får använda den till icke arbetsrelaterade resor som inte direkt påverkar ditt arbete i övrigt. Ex,vis under raster. Hur privat är då din lunch om du ständigt är övervakad? Och vad sker med förtroendet arbetsgivare/arbetstagare ifall lunchrestaurangen är intill värsta konkurentens lokaler, eller vid tidigare nämnd gaybar?

En obefogad övervakning tror jag leder till en förtroendekris mellan anställd och arbetsgivare.
En anställd som känner minskat förtroende, och en ökad obefogad kontroll från arbetsgivaren. Tror jag blir en sämre arbetare, och mer villig att byta arbetsgivare.

Är du övervakad så tror jag att du är mer benägen att utföra ditt jobb efter regelverket oavsett om det är rätt eller fel, och mer nervös för att göra fel sett till regelverket. Vilket kan leda till att du eller ditt arbete inte utvecklas genom misstag och andra lärdomar.

2 intressanta länkar från http://stoppa-storebror.se/index.htm
Risker med övervakning: http://stoppa-storebror.se/risker.htm
14 vanliga invändningar: http://stoppa-storebror.se/argument.htm

Under fliken citat finns ett tänkvärt citat:
""Att gå på porrklubb är lagligt men försök göra politisk karriär fem år senare"

Signaturen Skuldfri i insändare i Svenska Dagbladet, jan -06, apropå argumentet 'Den som har rent mjöl i påsen har inget att dölja'."

[anp]

Ämnet kom på tal idag då en av dem som fått en sändare installerad började preata om hur "säker" han kände sig med den utrustningen i sin bil. ( Säker skall läsas med ironi i tankarna )
Han nämnde att en annan kollega hade testat att trycka på överfallsknappen ett par gånger, och än idag har ingen kontaktat honom för att kolla vad som hänt.

[Hilmer]

Förstår faktiskt inte problemet med denna övervakning, vissa står på sitt jobb dagligen där chefen från sitt kontor har full koll på vad dom hittar på, vad är egentligen skillnaden!? Varför skulle just denna gps övervakning vara integritetskränkande!??
Det har sagts tidigare i tråden men det skadar inte att upprepa det, den som inte har nåt att dölja behöver ju inte bekymra sig. Och den som sköter sig tröttnar dom snart på att övervaka.

[anp]

Du tycker inte att det finns en viss skillnad i att systematiskt övervakas av ett datasystem, och att arbeta sida vid sida med en person?

Sedan ställer i vart fall jag mig frågan varför ett företag inför ett säkerhetssystem, för de anställdas skull. Men sedan inte svarar på en anställds överfallslarm.

[gundj]

Om man slår ihop information från olika trådar här i forumet så kan man anta att det finns folk som är alkoholpåverkade på jobbet och vill åka med firmabilen till systembolaget på arbetstid.

[CarMan]

På min arbetsplats förflytar jag mig inte, så det behövs ingen GPS.
därimot har vi en dörr, så man kan gå in & ut. genom denna dörr paserar ibland även scheffen. han kan komaförbi o säga hej när han paserar för ett ärende i den riktningen, eller så komer han o frågar om en speciel bil, eller har tekniska frågor om nått system i bilarna m.m.

detta måste väll endaå vara et intrång på min personligainterigitet... han har ju möjlighet att övervaka mig under dessa besök, så ett sånt system måste ju stoppas till varje pris... BORT MED ALLA DÖRRAR

--- IRONI! ---
(men jag menar varje ord ! )

[Hilmer]

Du tycker inte att det finns en viss skillnad i att systematiskt övervakas av ett datasystem, och att arbeta sida vid sida med en person?

Visst finns det skillnader men syftet är ju fortfarande detsamma, att se till att vi sköter det vi ska och inget annat på vår arbetstid.

Sedan ställer i vart fall jag mig frågan varför ett företag inför ett säkerhetssystem, för de anställdas skull. Men sedan inte svarar på en anställds överfallslarm.

Som jag har tolkat det så är detta ett nytt påfund och att alla bilarna inte är utrustade än!? Då är det kanske inte utbyggt ordentligt på andra delar av systemet heller.

[CarMan]

redan på televerkats tid mnterades GPS-motagare i deras bilar (sen dess har dom bytit namn flertalet gånger) dom anstälda där har jag aldrig hör klaga på detta.

jag tror dom har det av säkerhets skäl, för att få jobba ensamma ute i stolparna. tror det funkar så att dom ska identifiera sig med jämna mellan rum. utebir en sådan kvitering så har ått hänt o man behöver troligen hjälp "men var är den anställda"

[CarMan]

hur krängkande ett GPS system är, beror enbart på hur mjukvaran till systemet skrivs !

går ju att skriva på att avtal att mjukvaran ska vara utformad på ett vist sätt för att säkerställa att man inte andvänder datan till, nått som inte har med den tänkta funktionen att göra.

berörda personen kan då bara se den data dom ska se, allt annat visas helt enkelt inte

[anp]

Datainspektionen har skrivit lite om detta, http://www.datainspektionen.se/press/ny ... r-med-gps/

För övrigt är det intressant att se hur mångas inställning är till detta, och hur ivriga många är att ge upp den lilla frihet, under ansvar naturligtvis, de har.

Att jämföra med en dörr tycker jag är ett dåligt exempel, då dörren faktiskt öppnar och medger "övervakning" åt båda hållen.
Jag kan alltså också se vad chefen gör på sin arbetstid.

Och att kränkningen skulle vara kopplad till systemets utformning håller jag inte med om.
Kränkningen består i att en misstro finns från arbetsgivaren mot den eller de anställda denne har. Och att arbetsgivaren tar till enkelriktad övervakning som framställs som säkerhetshöjande. Vilket inte har varit fallet sett till resultatet av larmtestet en chaufför gjorde.

Något många också missar i sammanhanget, är att flera faktorer som jag inte nämnt, eller tänker nämna, också spelar in i frågan om hur övervakningen upplevs av de anställda.