[whoppi]

Alla köper en diesel pga av den låga förbrukningen, vad ligger era på?

jag kör själv 10mil t.o.r varje dag på rv40 blandat 90 och 70 km/h.

på en fulltank snittar jag 0.58l/mil i verklig förbrukning, datorn visar något lägre. En tank räcker ca vecka för mig så det blir rätt många kallstarter.
Min snitthastighet är 75km/h under denna körcykeln

om jag när bilen är uppvärmd nollar datorn och kör sammma sträcka hamnar förbrukningen enl datorn på 0.52l/mil utan kallstarter och annan stadskörning. Vägen består av 90% 90km/h och resten 70km/h.

En resa från jönköping - sthlm och tillbaks gav 0.57l/mil enl färddatorn, höll mig runt 110km/h mesta delen av vägen.

-------------------------
enl volvo ska den på landsvägskörning dra 0.46l/mil och blandad 0.56l/mil dessa siffror är inte helt lätt att komma ner till???

[plamek]

Det låter väl rimligt, veckopendlade med en 2,0D 80 mil till jobbet förut. Ca 0,55 på vintern och 0,65 på sommaren. Det senare troligen pga högre genomsnittshastighet. Min nuvarande V50 D5 tar inte så mycket mer bränsle än 2,0D:n jag hade konstigt nog. Upp till Volvos deklarationer om 0,7 på D5:an har jag inte kommit till ännu... det är positivt!

[mugge]

Eftersom jag kör en 1,6D så är det väl inte helt jämförbart, men...

Efter dryga 600 mil har jag ett snitt kring 0.58 - vinterväglag, mycket landsväg, tillsatsvärmaren har fått gå en del och till och från med takbox. Enligt min uppfattning ungefär vad man kan vänta sig utifrån deklarerade siffror från Volvo (egentligen NEDC). På färddatorn har jag vid långkörningar haft medelförbrukningar på 0,48-0,49. Färddatorn verkar visa lite högre än verklig förbrukning när tillsatsvärmaren inte gått.

Deklarerade siffror måste tas för vad de är. De är framtagna i en körcykel som som består av en "stadsdel" och en "landsvägsdel" det som uppges som blandad körning är totalen för dessa båda tillsammans. Landsvägsdelen är en sekvens med 5 hastigheter: 70 - 50 - 70 - 100 - 120. Sekvensen är ca 7 km lång, 120 km/h pågår endast 10 s och medelhastigheten är 62,6 km/h.

Vill man komma ner i deklarerad förbrukning bör man nog hålla sig kring 70 på plan landsväg och inte åka i motvind

[dali]

Pendlar 12 mil dagligen, ligger runt 0.63 l/mil med ca 60% i 120 km/h, 35% i 100 km/h och resten 80 eller lägre. Har en V50 2.0D -05 (dvs med sexväxlad låda) som gått strax över 4500 mil.

[whoppi]

Min har den 5 växlade lådan, har sett att den vid 2000rpm ger en hastighet på 95-97km/h.
Hur är utväxlingen på de 6 växlade lådorna?

[dali]

Den ligger på drygt 2000 varv i 120, i 100 så varvar den ca 1750. Enligt Volvo så är den femväxlade lådan snålare.

[niz_se]

Kan inte förstå det här med att den sexväxlade skulle dra mer. Lägre varv brukar ju ge lägre förbrukning...

Någon som kan rapportera förbrukning på en D5:a?

[Guru]

Lägre varv på högsta växeln är inte alltid samma sak som lägre förbrukning. Jag har en -06, alltså 5-växlad. Jag pendlar 12 mil om dagen, mestadels motorväg eller liknande och hade uppskattat lägre utväxling. Men, den 6-växlade har tätare steg och man växlar oftare vilket bidrar till högre förbrukning. Kör man bara landsväg/motorväg så kan nog den 6-växlade vara snålare men Volvo jämför nog med medelbilisten som inte bara plöjer motorväg. Dessutom ska den 5-växlade ge bättre acceleration just på grund av att man växlar så ofta med den 6-växlade.

Pratade för några år sedan med en provförare på Volvos provbana när dom höll på med körningar av S40N/V50. Dom hade båda varianterna, 5 och 6 växlar för utvärdering. Beslutet om vilken låda det skulle bli kom i allra sista stund och bevisligen valde dom "fel" eftersom det blev 5-växlat from -06. Provföraren tyckte personligen bättre om den 5-växlade M56'an jämfört med Ford/Peugeot-lådan. Minns inte hans argument men han hoppades på M56. Personligen tror jag att marknadsavdelningen tryckte på för att få 6-växlat. Alla konkurenterna har ju det... Om man fick önska sig något så hade jag haft M66 till min 2.0D.

[dali]

C30 MY08 2.0D har sexväxlad låda, se sidan 11 i denna PDF. Vet inte riktigt varför de byter fram & tillbaka på 2.0D.

[mugge]

Kan inte förstå det här med att den sexväxlade skulle dra mer. Lägre varv brukar ju ge lägre förbrukning...

En viktig fråga är när motorns verkningsgrad är som högst. Vad jag förstått minskar verkningsgraden vid riktigt låga varv (kanske <1500/min?). Samtidigt ökar verkningsgraden med ökande last. Motorfriktionen ökar med ökande varvtal. Kontentan är att det vid en given last finns ett optimalt varvtal där förbrukningen är som lägst. Obs jag utger mej inte för att vara expert, men jag har själv försökt luska hur det hänger ihop eftersom jag har svårt att köpa att lägsta möjliga varvtal också alltid är det snälaste. Har lyckats hitta uppgifter på att detta optimal varvtal ska ligga lite under 2000/min. Någon som har bättre koll?

Har också noterat att färddatorn på min bil i branta backar visar lägre förbrukning på 4:an än på 5:an (90 km/h).