[SvenB]

En sak kan man enkelt konstatera och det är att vi enkelt och snabbt skulle kraftigt kunna reducera vår oljekonsumtion redan nu. Väljer man en snål och modern diesel så behöver vi inte vänta på något som eventuellt kommer senare. Dessutom utvecklas dieseltekniken fortfarande med en rasande fart, bl.a. med en kraftig reduktion av de s.k. "nanopartiklarna". Biodiesel finns redan, även om infrastrukturen ej är utbyggd. Har förresten tankat ej oljebaserad biodiesel på Gotland. Vi behöver inte vänta på "algtekniken" innan vi börjar, den är fortfarande på idéstadiet. Etanolen är redan passé oavsett hur den produceras. Elbil för privatbilister vet vi inte ett skit om, möjligen kan el eller etanol ha en marginell betydelse för lokalbussar, kommuner och landsting i framtiden, men knappast mer än så. Allt annat är gissningar och spekulationer. Metanol, vätgas osv, vet vi heller inte ett skit om. Det ligger i framtiden. Jag har sedan jag bytte ut min relativt snåla bensin-Citroen mot en V50 Drive minskat min oljekonsumtion med ca 50%. Detta har jag kunnat göra idag, utan att behöva spekulera och gissa vad som kommer om 10, 20 eller 40 år.

Jag skulle kunna säga att jag sedan jag böt från bensinbil till etanolbil minskat min oljekonsumtion med mellan 75% (vinter) och 85%. Jag förstår inte varför du anser att lokaltrafik kommer kunna använda etanol men inte andra om etanolen redan är "passé oavsett hur den produceras"

[Gourmand]

En sak kan man enkelt konstatera och det är att vi enkelt och snabbt skulle kraftigt kunna reducera vår oljekonsumtion redan nu. Väljer man en snål och modern diesel så behöver vi inte vänta på något som eventuellt kommer senare. Dessutom utvecklas dieseltekniken fortfarande med en rasande fart, bl.a. med en kraftig reduktion av de s.k. "nanopartiklarna". Biodiesel finns redan, även om infrastrukturen ej är utbyggd. Har förresten tankat ej oljebaserad biodiesel på Gotland. Vi behöver inte vänta på "algtekniken" innan vi börjar, den är fortfarande på idéstadiet. Etanolen är redan passé oavsett hur den produceras. Elbil för privatbilister vet vi inte ett skit om, möjligen kan el eller etanol ha en marginell betydelse för lokalbussar, kommuner och landsting i framtiden, men knappast mer än så. Allt annat är gissningar och spekulationer. Metanol, vätgas osv, vet vi heller inte ett skit om. Det ligger i framtiden. Jag har sedan jag bytte ut min relativt snåla bensin-Citroen mot en V50 Drive minskat min oljekonsumtion med ca 50%. Detta har jag kunnat göra idag, utan att behöva spekulera och gissa vad som kommer om 10, 20 eller 40 år.

Nja, problemet är att du fortsätter att stödja fossila bränslen, du bidrar till fossila utsläpp och sämre stadsmiljö pga emissionerna i avgaserna. Genom att välja etanol bidrar man till att förnyelsebara bränslen utvecklas.

Med samma logik antar jag att Wibe förespråkar återinförande av oljepannor i villor och avskaffa pellets.

Som jag beskrev i mitt inlägg har jag nyligen bidragit till halverad oljekonsumtion eftersom jag bytt till en modern diesel och därmed bidragit till motsatt sänkning av mina "fossila utsläpp". Jag bidrar inte heller till skogsskövling, konstgödsel och att konkurrera ut odlingsmark för livsmedelsproduktion, vilket hade varit fallet om jag istället köpt en spritbil. Det tycks resten av världen insett från början och Sverige först nu. Ja, de flesta utom bilskojarorganisationen "Gröna Bilister", vilka är rätt ensamma om att tro på etanolen som ett miljövänligt bränsle. Men, t.o.m. "Gröna Bilister börjar låta tveksamma. Vad gäller Sören Wibe, så har han bara rapporterat från senaste forskningsrön, vilket inte innebär att han förespråkar utökad oljeanvändning. Det är knappast något nytt att flera forskare hävdat att etanolanvändning innebär högre utsläpp av koldioxid än olja och bensin och det är detta som Wibe säger, nu med stöd av ännu färskare forskarrapporter. Att av det dra slutsatsen att Wibe menar att man ska brassa på med mer oljebaserade bränslen är att kräva att Wibe ska försvara något han faktiskt inte uttalat. Min enkla poäng är bara att man bör välja den bil som är energieffektivast och detta är tyvärr inte så enkelt som att mäta vad som kommer ut ur avgasröret. Det vore ju som att tro att eldrift skulle vara miljövänligt, även om elen kommer från ett polskt kolkraftverk.

[MattiasD]

Som jag beskrev i mitt inlägg har jag nyligen bidragit till halverad oljekonsumtion eftersom jag bytt till en modern diesel och därmed bidragit till motsatt sänkning av mina "fossila utsläpp". Jag bidrar inte heller till skogsskövling, konstgödsel och att konkurrera ut odlingsmark för livsmedelsproduktion, vilket hade varit fallet om jag istället köpt en spritbil. Det tycks resten av världen insett från början och Sverige först nu. Ja, de flesta utom bilskojarorganisationen "Gröna Bilister", vilka är rätt ensamma om att tro på etanolen som ett miljövänligt bränsle. Men, t.o.m. "Gröna Bilister börjar låta tveksamma. Vad gäller Sören Wibe, så har han bara rapporterat från senaste forskningsrön, vilket inte innebär att han förespråkar utökad oljeanvändning. Det är knappast något nytt att flera forskare hävdat att etanolanvändning innebär högre utsläpp av koldioxid än olja och bensin och det är detta som Wibe säger, nu med stöd av ännu färskare forskarrapporter. Att av det dra slutsatsen att Wibe menar att man ska brassa på med mer oljebaserade bränslen är att kräva att Wibe ska försvara något han faktiskt inte uttalat. Min enkla poäng är bara att man bör välja den bil som är energieffektivast och detta är tyvärr inte så enkelt som att mäta vad som kommer ut ur avgasröret. Det vore ju som att tro att eldrift skulle vara miljövänligt, även om elen kommer från ett polskt kolkraftverk.

Det verkar vara nåt fult i att vilja köra sin bil på nåt annat än olja. Gröna bilister är skojare för att de vill verka för en mer klimatsmart bilanvändande. Man väljer också vad man vill tro på. Jag kan kalla Wibe för, skojare från junilistan som är emot all förändring, så är vi på samma nivå.

Wibes resonemang är tillämpbart på alla biobränslen och inte bara etanol. Alltså ska vi växla tillbaka till fossila bränslen på alla områden och inte bara transporter. Helt enkelt använda den typen av bränslen tills vi kväver oss själva. Nä, det gör vi ju inte. Olja tar slut en vacker dag. Men vad ska vi använda då? Nä, det är bättre att stödja utvecklingen och ställa krav. Många företag har också kommit långt med andra generationen etanol och då slipper vi förhoppningsvis den här debatten. Wibe verkar inte skilja på fossila utsläpp och icke fossila vilket är märkligt.

Självklart ska man välja en energieffektiv bil. För att kunna göra detta måste biltillverkarna börja uppge energi per mil. Inte som idag volym av bränsle per mil. Många verkar blanda ihop detta. Inte minst bilmedia.

[sveax]

Sören Wibe, ska man ta honom på allvar överhuvud taget.Håller inte han på med det som ger honom störst uppmärksamhet med tanke på hans politiska angegemang. Hur många politiska partier har han varit talesman för?

[DrY]

Som jag beskrev i mitt inlägg har jag nyligen bidragit till halverad oljekonsumtion eftersom jag bytt till en modern diesel och därmed bidragit till motsatt sänkning av mina "fossila utsläpp". Jag bidrar inte heller till skogsskövling, konstgödsel och att konkurrera ut odlingsmark för livsmedelsproduktion, vilket hade varit fallet om jag istället köpt en spritbil. Det tycks resten av världen insett från början och Sverige först nu. Ja, de flesta utom bilskojarorganisationen "Gröna Bilister", vilka är rätt ensamma om att tro på etanolen som ett miljövänligt bränsle. Men, t.o.m. "Gröna Bilister börjar låta tveksamma. Vad gäller Sören Wibe, så har han bara rapporterat från senaste forskningsrön, vilket inte innebär att han förespråkar utökad oljeanvändning. Det är knappast något nytt att flera forskare hävdat att etanolanvändning innebär högre utsläpp av koldioxid än olja och bensin och det är detta som Wibe säger, nu med stöd av ännu färskare forskarrapporter. Att av det dra slutsatsen att Wibe menar att man ska brassa på med mer oljebaserade bränslen är att kräva att Wibe ska försvara något han faktiskt inte uttalat. Min enkla poäng är bara att man bör välja den bil som är energieffektivast och detta är tyvärr inte så enkelt som att mäta vad som kommer ut ur avgasröret. Det vore ju som att tro att eldrift skulle vara miljövänligt, även om elen kommer från ett polskt kolkraftverk.

Jag har precis läst igenom rapporten. Sören Wibe bygger långt ifrån sin tes på senaste forskningen, utan på perioden 2006-2008. Han bygger så gott som hela sin argumention på att majsetanol i USA och veteetanol i EU undandrar mat från marknaden som skulle leda till ökade priser som skulle leda till nyodling och skogsskövling.

Fakta talar emot Wibes tes. Sedan 2008 har matpriserna fallit och är nere på bottenivå igen, trots en ytterligare ökad etanolproduktion. Samtidigt har avverkningen av regnskog minskat till mindre än hälften. Därutöver kan man ju nämna att vår svenska E85 kommerfrån sockerrör, anlagda på ÖVERGIVNA betesmarker (ingen nyodling)- och sockerpriserna föll faktiskt under 2008 -då alla andra matpriser steg. Sören Wibe är tyvärr tendentiös, väljer bara de rapporter som stöder hans sak och bortser helt från både empirin och den senaste forskningen.

Så gourmand - vill du minska oljekonsumtionen ytterligare några snäpp, välj en etanolbil. Och tryck på biltillverkarna att börja tillverka dieslhybrider som går på etanol. Scania kan - så varför inte de?

[Gourmand]

Som jag beskrev i mitt inlägg har jag nyligen bidragit till halverad oljekonsumtion eftersom jag bytt till en modern diesel och därmed bidragit till motsatt sänkning av mina "fossila utsläpp". Jag bidrar inte heller till skogsskövling, konstgödsel och att konkurrera ut odlingsmark för livsmedelsproduktion, vilket hade varit fallet om jag istället köpt en spritbil. Det tycks resten av världen insett från början och Sverige först nu. Ja, de flesta utom bilskojarorganisationen "Gröna Bilister", vilka är rätt ensamma om att tro på etanolen som ett miljövänligt bränsle. Men, t.o.m. "Gröna Bilister börjar låta tveksamma. Vad gäller Sören Wibe, så har han bara rapporterat från senaste forskningsrön, vilket inte innebär att han förespråkar utökad oljeanvändning. Det är knappast något nytt att flera forskare hävdat att etanolanvändning innebär högre utsläpp av koldioxid än olja och bensin och det är detta som Wibe säger, nu med stöd av ännu färskare forskarrapporter. Att av det dra slutsatsen att Wibe menar att man ska brassa på med mer oljebaserade bränslen är att kräva att Wibe ska försvara något han faktiskt inte uttalat. Min enkla poäng är bara att man bör välja den bil som är energieffektivast och detta är tyvärr inte så enkelt som att mäta vad som kommer ut ur avgasröret. Det vore ju som att tro att eldrift skulle vara miljövänligt, även om elen kommer från ett polskt kolkraftverk.

Det verkar vara nåt fult i att vilja köra sin bil på nåt annat än olja. Gröna bilister är skojare för att de vill verka för en mer klimatsmart bilanvändande. Man väljer också vad man vill tro på. Jag kan kalla Wibe för, skojare från junilistan som är emot all förändring, så är vi på samma nivå.

Wibes resonemang är tillämpbart på alla biobränslen och inte bara etanol. Alltså ska vi växla tillbaka till fossila bränslen på alla områden och inte bara transporter. Helt enkelt använda den typen av bränslen tills vi kväver oss själva. Nä, det gör vi ju inte. Olja tar slut en vacker dag. Men vad ska vi använda då? Nä, det är bättre att stödja utvecklingen och ställa krav. Många företag har också kommit långt med andra generationen etanol och då slipper vi förhoppningsvis den här debatten. Wibe verkar inte skilja på fossila utsläpp och icke fossila vilket är märkligt.

Självklart ska man välja en energieffektiv bil. För att kunna göra detta måste biltillverkarna börja uppge energi per mil. Inte som idag volym av bränsle per mil. Många verkar blanda ihop detta. Inte minst bilmedia.

Det är naturligtvis inget fel i att vilja köra sin bil på annat än olja. Problemet är att det i dagsläget inte existerar något ickefossilt bränsle som är miljövänligt, allra minst etanolen. Skövlingen av skog, regnsskog, massiv uppodling av samma ytor med lika massiv användning av konstgödsel, samma fossilberoende av transporter och dessutom en förbrukning som är extremt hög gör etanolbilen till kanske det sämsta miljövalet.
Med dagens infrastruktur och teknik är den bränsleeffektiva moderna dieselbilen överlägsen just spritbilen. Detta val kan man göra idag och det kräver ingen väntan på eventuell framtida teknik, samhällsstruktur och infrastruktur.
"Gröna bilister" har tack vare ett väl valt namn blivit remissinstans till både nuvarande regering och den tidigare. De och deras motiv har aldrig synats av politikerna, utan det har tagits för givet att de just står för ett "klimatsmart bilanvändande". Idag har t.o.m. politikerna övergett att citera/hänvisa till just "Gröna bilister". Det är inte en dag för tidigt.
Inget annat land än Sverige har nämligen låst sig så stenhårt vid etanolen och varit korkade nog att kalla bilar drivna av just etanol för "miljöbilar". Detta har varit en parentes som nu förefaller vara över. Inte en dag för tidigt, enligt mig.
Att Sören Wibe tidigare representerat Junilistan hör faktiskt inte hit. Jag har aldrig varit någon anhängare av Junilistan. Tvärtom, men det betyder inte att jag automatiskt avfärdar de forskarbudskap som han och många andra har framfört en längre tid.
Jag har idag valt en modern och supereffektiv diesel (V50 Drive)och på så vis halverat mitt bruk av fossilt bränsle. Det hade jag aldrig gjort om jag istället valt en törstig spritbil. Kommande biodiesel och biogas som produceras utan användande av odlingar ligger sannolikt nära i tiden och finns i viss utsträckning redan, men ännu är vi inte där och då väljer jag att köra det som skitar ned minst och med den teknik som faktiskt är tillgänglig idag. Det tycker jag är bättre än att bli fastlåst vid fantasier och önskedrömmar. Med det ber jag att få avsluta mina bidrag till denna livgivande tråd. Tillsvidare ! (man vet ju aldrig)

[SvenB]

Sören Wibe är inte som Gourmand skrev före detta representant i Junilistan, Han är i allra högsta grad aktiv i Junilistan. Så man kan inte bortse att han har nytta av att synas i debatten.

http://www.junilistan.se/?p=75

[DrY]

[quote="Gourmand

Det är naturligtvis inget fel i att vilja köra sin bil på annat än olja. Problemet är att det i dagsläget inte existerar något ickefossilt bränsle som är miljövänligt, allra minst etanolen. Skövlingen av skog, regnsskog, massiv uppodling av samma ytor med lika massiv användning av konstgödsel, samma fossilberoende av transporter och dessutom en förbrukning som är extremt hög gör etanolbilen till kanske det sämsta miljövalet.

Inget annat land än Sverige har nämligen låst sig så stenhårt vid etanolen och varit korkade nog att kalla bilar drivna av just etanol för "miljöbilar". Detta har varit en parentes som nu förefaller vara över. Inte en dag för tidigt, enligt mig.

Att Sören Wibe tidigare representerat Junilistan hör faktiskt inte hit. Jag har aldrig varit någon anhängare av Junilistan. Tvärtom, men det betyder inte att jag automatiskt avfärdar de forskarbudskap som han och många andra har framfört en längre tid.
Jag har idag valt en modern och supereffektiv diesel (V50 Drive)och på så vis halverat mitt bruk av fossilt bränsle. Det hade jag aldrig gjort om jag istället valt en törstig spritbil. Kommande biodiesel och biogas som produceras utan användande av odlingar ligger sannolikt nära i tiden och finns i viss utsträckning redan, men ännu är vi inte där och då väljer jag att köra det som skitar ned minst och med den teknik som faktiskt är tillgänglig idag. Det tycker jag är bättre än att bli fastlåst vid fantasier och önskedrömmar. Med det ber jag att få avsluta mina bidrag till denna livgivande tråd. Tillsvidare ! (man vet ju aldrig)[/quote]

Hur tänker du nu - du avvisar ju alla forskarbudskap om att etanolen faktiskt kan vara bra. Morerira, Woods, Faij, FAO etc.

Och E85-bilen - trots att den är en snabb quick-fix och inte alls är optimerad för bränslet - så är den ändå energieffektivare än bensinbilen. Scania gör etanolbussar med 43 % energieffektivitet - din diesel ligger på ca 24 %. Som synes finns en rejäl potential att utnyttja. Sen ska du inte glömma att din diesel är medansvarig i 400 000 för tidiga dödsfall i Europa varje år (CAFE-studien) - partikelfiltret till trots.

Och som sagt - skogsskövlingen minskar samtidigt som etanolproduktionen ökar. Skulla man använda samma fula knep som Wibe, så skulle man säga att ökad etanolproduktion betyder upphörd skogsskövling. Men sambandet finns knappast åt någotdera hållet.

Så svälj dina fördomar och våga läs lite rapporter som visar både fördelar och risker med etanol. Börja med Faij - han ger en bra överblick

[Gourmand]

Sören Wibe är inte som Gourmand skrev före detta representant i Junilistan, Han är i allra högsta grad aktiv i Junilistan. Så man kan inte bortse att han har nytta av att synas i debatten.

http://www.junilistan.se/?p=75

Har knappast med sakfrågan att göra. Sören Wibe är professor i skogsekonomi och det är som sådan han fått utredningsuppdrag från Expertgruppen för miljöstudier.

[Gourmand]

En sak kan man enkelt konstatera och det är att vi enkelt och snabbt skulle kraftigt kunna reducera vår oljekonsumtion redan nu. Väljer man en snål och modern diesel så behöver vi inte vänta på något som eventuellt kommer senare. Dessutom utvecklas dieseltekniken fortfarande med en rasande fart, bl.a. med en kraftig reduktion av de s.k. "nanopartiklarna". Biodiesel finns redan, även om infrastrukturen ej är utbyggd. Har förresten tankat ej oljebaserad biodiesel på Gotland. Vi behöver inte vänta på "algtekniken" innan vi börjar, den är fortfarande på idéstadiet. Etanolen är redan passé oavsett hur den produceras. Elbil för privatbilister vet vi inte ett skit om, möjligen kan el eller etanol ha en marginell betydelse för lokalbussar, kommuner och landsting i framtiden, men knappast mer än så. Allt annat är gissningar och spekulationer. Metanol, vätgas osv, vet vi heller inte ett skit om. Det ligger i framtiden. Jag har sedan jag bytte ut min relativt snåla bensin-Citroen mot en V50 Drive minskat min oljekonsumtion med ca 50%. Detta har jag kunnat göra idag, utan att behöva spekulera och gissa vad som kommer om 10, 20 eller 40 år.

Jag skulle kunna säga att jag sedan jag böt från bensinbil till etanolbil minskat min oljekonsumtion med mellan 75% (vinter) och 85%. Jag förstår inte varför du anser att lokaltrafik kommer kunna använda etanol men inte andra om etanolen redan är "passé oavsett hur den produceras"

Då har du helt bortsett från vad etanolproduktionen kostar i ökade koloxidutsläpp samt att spritbilen drar ca 60% mer bränsle än motsvarande dieselbil.