[MattiasD]

Hej. Ja ett bra köp.
Slö ja (?) den toppar 200Km/h
Lättkörd, motorn går mycket vibrationsfritt på låga varv behöver sälan växla ner. :lol:
Enda tråkiga är oljebyte var 1000mil om du kör på etanol (2000mil med bensin)
Mycket nöjd körde min 06:a 10.000 mil rkomenderar den.
Kul att kunna välja billigaste bränsle också ...

P.S.
Köpte en ny V50 med svagare motor (1,6D S/S) nöjd med den också men vist är den slö toppar bara 190Km/h och behöver växlas mycket mer. :-(O)

Sanningen är väl att 1,6 D Drive är oerhört mycket starkare än spritmotorn. Att kraften finns vid de varvtal man till 90% använder är ju oerhört mycket viktigare än att det skiljer 10 km/tim vid toppfart. Jämför t.ex accelerationsförmågan mellan 60-120 km/tim, så får man tydligt besked om vilken bil som är slö.mellan dessa två versioner av V50. Att förbrukningen är närapå hälften så hög på snåldieselversionen gör ju inte det hela sämre. Där har man väl sannolikt anledningen till att etanolbilsförsäljningen av nya bilar närmast upphört i relation till de moderna snåldieslarna.

Lite orättvisst att jämföra en motor med turbo mot en utan turbo. Sist jag jämförde drog inte 1.6D hälften mot 1.8F utan det var jämt lopp. Jag räknar alltid förbrukning i energi. Och så var det, det här med utsläpp. Men det verkar inte vara så intressant i det här forumet. Det finns en anledning till att Svensson köper dieselbil. Det är billigast att köra på. Svensson byter ett fossilbränsle till ett annat. Tyvärr har vi en regering som subventionerar dieselbränslet även om det blir bättre nästa år (+20 öre) men fortfarande skilljer skatten 1 kr liter jmf bensin till diesels fördel. Väldigt märkligt då vi ska vara fossilfria 2030. Det blir svårt att uppnå med dagens politik.

[FiddeUBC]

Men vill regeringen verkligen minska klimatsutsläppen??? Det hela handlar ju bara om pengar. Hade man verkligen velat göra miljön en tjänst så hade man stängt ner sina kolkraftverk i Tyskland som Svenska staten äger (vattenfall). Vad ska man satsa på istället då? Kärkraft är uteslutet det bästa alternativet. Men nää då är man så införbannat rädd för avfallet. Bygger vi ett fusionskraftverk om (50år) blir det också radioaktivt avfall i form av skrot.

Nää man går på vanliga svensson istället för det är ju enklast. När ska Sverige lära sig att inte alltid vara bror duktig.
Lite offtopic men jag måste ändå skriva

[MattiasD]

Men vill regeringen verkligen minska klimatsutsläppen??? Det hela handlar ju bara om pengar. Hade man verkligen velat göra miljön en tjänst så hade man stängt ner sina kolkraftverk i Tyskland som Svenska staten äger (vattenfall). Vad ska man satsa på istället då? Kärkraft är uteslutet det bästa alternativet. Men nää då är man så införbannat rädd för avfallet. Bygger vi ett fusionskraftverk om (50år) blir det också radioaktivt avfall i form av skrot.

Nää man går på vanliga svensson istället för det är ju enklast. När ska Sverige lära sig att inte alltid vara bror duktig.
Lite offtopic men jag måste ändå skriva

Jag håller med dig - ibland undrar jag vad polikerna egentligen vill. Nuvarande politik är glasglar - kör dieselbil i väntan på elbil. Elbilen körs naturligtvis på kärnkraftsel. Kärnkraft är bra på kort sikt. Frågan är om vi och kommande generationer har rätt att skicka en skuld i form av ansvar för farligt avfall 1000-tals år framåt.

En bra miljöpolitik ska gynna svenska företag i branchen. Dessa företag kan ju sedan sälja sina produkter till andra länder. Så en bra miljöpolitik behöver inte bara minska våra egna utsläpp.

Jag kunde heller inte låta bli och offtopicen blev ännu värre. Nu får vi återgå till V50 1.8F :)

[Lambda]

Gurra82, det bästa är väl att du provkör en 1.8F och själv bedömmer om kraften räcker. Kan du leva med att det är en gammal sugmotor så är bilen säkert ett bra köp. Nu tar Volvo äntligen klivet från stenåldern till nutid genom att introducera moderna turboladdade motorer med direktinsprutning som ersätter 1.8F/2.0F. Annars skulle jag kika på andra tillverkare. En 9-3 BioPower kanske? Betydligt modernare motor jmf V50 1.8F.

Kan inte annat än att hålla med. En spritbil utan överladdning är inget alternativ, åker titt som tätt en 1,8F till jobbet och den känns inget annat än slö. På detta så drar den runt 10l/100km. Min ligger på ungefär samma. Men lägg då till att det är en större bil (9-5 mot V50), större motor (2,3T BP mot 1,8F), större däck (17" mot 15"). Vet att det har mycket med körsätt att göra men Eco-driving är inte alltid min grej...

Nej, Gurra, Satsa på en 9-3 Biopower då...Eller får du öppna plånboken och köpa en V70 FT. Då får du fortfarande en Fordmotor, men den har iaf överladdning....

[frippe87]

Gurra82, det bästa är väl att du provkör en 1.8F och själv bedömmer om kraften räcker. Kan du leva med att det är en gammal sugmotor så är bilen säkert ett bra köp. Nu tar Volvo äntligen klivet från stenåldern till nutid genom att introducera moderna turboladdade motorer med direktinsprutning som ersätter 1.8F/2.0F. Annars skulle jag kika på andra tillverkare. En 9-3 BioPower kanske? Betydligt modernare motor jmf V50 1.8F.

Kan inte annat än att hålla med. En spritbil utan överladdning är inget alternativ, åker titt som tätt en 1,8F till jobbet och den känns inget annat än slö. På detta så drar den runt 10l/100km. Min ligger på ungefär samma. Men lägg då till att det är en större bil (9-5 mot V50), större motor (2,3T BP mot 1,8F), större däck (17" mot 15"). Vet att det har mycket med körsätt att göra men Eco-driving är inte alltid min grej...

Nej, Gurra, Satsa på en 9-3 Biopower då...Eller får du öppna plånboken och köpa en V70 FT. Då får du fortfarande en Fordmotor, men den har iaf överladdning....

Är inte V70's FT en volvomotor? Det är väl deras vanliga 2.5a med lite etanol modifikationer?

[FiddeUBC]

jo det är volvos femma.

[waiko]

Ja bilen är kanon, men jag rekomenderar inte motorn. Väldigt slö :( . Tätare service, den drar mycket. Ligger själv på 1,1 per mil på etanol. Och då kör jag enl lag. Ingen rally. Har själv nu bestllt en ny v50 d2, som jag hoppas ska göra bil-ekonomin lite roligare :D . Finns det nån med samma erfarenhet om detta?

[v50danne]

förstår inte varför alla räknar kronor i förbrukrning och köper en ny bil för 300000kr, värdeminskningen är ju betyligt mer än man kan spara på milen, är det inte bättre och tänka lite på andrahandsvärdet när man beställer ny bil, vilken utrustning får man betalt för och vilken motor är lättsåld osv...

har inte mycket med 1.8f att göra, bara en tanke jag fick när jag läste denna tråd

dock har mina föräldrar köpt en v50 1.8f 2009 nyss och är supernöjda med den, ingen racer men morsan kör inte fortaren 80

själv passa jag på att beställa en v70 2.5ft med r-design nu på kampanjen

[njemo]

Jag hyrde en 1.8F föregående sommar men alltså det var ett skämt tycker jag. Kör man på E85 så drog den utan problem 1.1liter/mil på motorväg vid 110-120.
Man gjorde inget annat än att tanka. Körde lite mer än 300 mil, måste ha tankat minst 7-8 gånger på det.

Jag är för tillfället rätt nöjd med min D2a som vid 120 drar 0.6, men jag har kört knappt 200 mil så jag har nog en bit kvar innan förbrukningen går ner till de där 0.38 på landsväg.

[crumpets]

Som v50danne påpekar så är det självklart hårklyverier om man inte kör helt vansinniga sträckor att sitta och räkna kronor sparade per mil när man har en enorm värdeminskning som överskuggar de andra utgifterna.

Tråden är f.ö. på en skrattretande låg nivå men på grund av tidigare gnäll där jag städade upp inlägg som påstod saker rakt ut i luften utan källor som inte kan ses som annat än ren desinformation och okunniga spekulationer får den slippa städning.

Något ni dock bör tänka på om ni läser fiddes fåniga länk är att det självklart inte hade funnits behov för sommar och vinterkvalite på denna fantastiska superduperdiesel om den hade haft noll skillnad över huvud taget.
Inte heller går fossilutsläppen ner med lika många procent som inblandningen på grund av samma sak som etanolen dras med, verkningsgrad i processen.
All el och all diesel som används för att ta vara på talloljan från skräp i industrin till inblandning med allt vad det innebär i form av frakt och raffinering ska såklart räknas med som den gör när man räknar på biogas och bioetanol. Min gissning är att verkningsgraden på detta än så länge är oerhört låg, om inte direkt negativ.

Men det är ett steg i rätt riktning och eftersom jag inte väljer att fördöma etanolen pga dess framtida potential så fördömer jag inte heller detta.
Ni som är emot etanol bör såklart inte ens våga viska om detta, dock.
Men det är som vanligt enkelt att sitta och gorma utan varken kunskap eller förstånd :lol: