[NCR]

På nervägen låg fatrhållaren på 130 respektive 140 och
hela vägen hem på 120 fick en förbrukning på 0,69.

Det är ju förf... samma som min SAAB 93 AERO med 205 hk
drog ju!!.

Låter skumt.

Jag har haft en saab 9-3 sport -99 med 200hk och inte sjutton drog den några 0.69 om jag låg och körde i 140km/timmen! Snarare runt litern...

[Palle Plutt]

Extrem skillnad med det du nämner och en -02 med 205R "eco motorn" och Aero kjolpaketet (samma som satt på Viggenbilarna).
Samt hade jag legat konstant i 140 hade nog siffran varit 0,85

[henka35]

Jaha, men min brors 9-3 Aero -01 går då aldrig under 1 liter/mil.
Min morfar har en S40 2.0D -05, den ligger då lätt under 0,6 liter/mil.
När den var ny drog den under de första 100 milen endast 0,56. Men många kusiner och syskon till mig som ville testa :) .

/Henrik

[Arne]

Våran S40 2,0 D -06:a drog 0,75 l/mil första 100 milen, nu drar den 0,65 l/mil och har gått ca 150 mil. Det har varit extremt kallt så detta stämmer kanske inte vid "normala" temperaturer.

[Palle Plutt]

OK Jag släpper det med SAAB:en fel forum mitt fel

Nya erfarenheter med 2,0D den har nu gått 600Mil.
Ligger jag i lagliga landsvägs hastiheter 90 70 med farthållaren drar den enligt färddatorn 5,6L/100km.
Tittar jag på aktuellförbrukning så går den snålt ända upp till dryga 100 ca 2000 rpm.
Sedan stiger förbrukningen ganska snabbt.
Så motorväg och autobahn är förbrukningen markant högre än det jag förväntade mig men en angiven 5,5L/100km blandadkörning.

En annan sak som är bra men ganska förvånande jag jämförde hastigheten med kompisens GPS och i 70 90 är glädjedelen endast 4km/h.

[lappen]

Nya V50n är skickad från Göteborg... V50 2,0D :D :D :D

[Bugger]

Hämtar ut min 2,0D imorgon å sitter å letar chip :twisted: . Har ni nåt tips på ett bra, det finns ju några att välja på. KCR är dyrt, det finns ju billigare runt 3000 :-. Nån som provat nåt?

[dali]

En 2.0D är inget dåligt val, hittar jag en begagnad kanske det blir en sådan.

Första gången jag citerar mig själv, anledningen är att citatet har inträffat. Hittade en välskött V50 2.0D modellår 2005 i Lycksele och bytte in min S40N T5. Med nya fordonsskatten klubbad (Regeringen.se) så känns det som om det är dags att prova en diesel.

Fram till 1/10 kostar V50 2.0D 5770 kr/år och S40 T5 1818 kr/år. Om jag har räknat rätt så kommer S40/V50 2.0D att ha en fordonsskatt på 3623 kr/år fr o m 1/10 2006. S40 T5 med automat kommer att kosta 2220 kr/år. Skillnaden i fordonsskatt minskar alltså från ca 3950 kr/år till 1400 kr/år. Kör man 3000 mil per år (som jag gör) så blir "extraskatten" 46 öre per mil för en diesel, vilket med råge bör uppvägas av lägre förbrukning och - i normalfallet - något lägre literpris.

Skatterabatten på 6000 kr för dieselbilar med partikelfilter berör, såvitt jag förstår, endast bilar som inregistrerats för första gången efter 1/7 2006. Sitter man och räknar på att beställa en ny S40/V50 diesel kan det alltså vara en god idé att vänta några månader, givetvis förutsatt att Volvo inte gör en prishöjning under tiden som äter upp rabatten.

Mycket ekonomi och lite känslor i kalkylerna ovan, jag förstår de som ändå vill fortsätta köra T5 ... snabb, snål och driftsäker är en trevlig kombination.

[dali]

Tyvärr stämmer inte kalkylen i föregående inlägg, CO2-värdet för modellår 2005 av 2.0D - med sexväxlad manuell låda - är 154 g/km. För modellår 2006 eller senare - med femväxlad manuell låda - gäller 145 g/km och då stämmer kalkylerna ovan.

De extra 9 grammen/kilometer som modellår 2005 släpper ut visar sig kosta mer än man kan tro. Ny skatt för modellår 2005 av 2.0D blir 4095 kr/år, en skillnad på nästan 500 kr mot för modellår 2006. Oh well, det blir i alla fall billigare än nuvarande 5770 kr/år ...

[mojja]

någon som chippat sin 2.0d disel än skulle vara kul med en uppföljing om hur det gått.. haft några problem med chippet.. var det värt det hur mycket piggare blev motorn o.s.v håller själv på att spanar efter ett chipp.