[KalleJ]

Gillar man stå vid macken är 2,4 säkert bra.
Lånade en av en bekant för ett tag sen, den låg runt litern...

Ja asså beror ju på behov, kör man mycket så är det väl mer ekonomiskt man ju välja en diesel eller en storlek mindre bil/motor som är snål.
Eller en bil som inte kostar 100k så har man pengar till bränsle och underhåll ;)

Sällan jag kommer upp över 1000mil per år. Så upp till 1.4/L milen i stan (med lite etanol) på vintern med automat spelar inte mig så stor roll.
Både 2.4 och 2.0 är ju femväxlade. Beror på vad man prioriterar 170hk och lägre varvtal eller 4cyl och mer varv på motorväg.
Alltid en kompromiss.

[Xaviar]

Kör en 2005 2,4 sedan tre år tillbaka . 29000kr var priset. 24000 mil står det på mätaren. Rost i framskärmarna finns numera och det verka läcka vid vindrutan med is ibland på insidan som följd vid minusgrader.
Men den var billig i inköp och allt övrigt i elektronik och säkerhetssystem fungera bra trots åldern. Startar alltid, ger bra värme och kyla och har en underbar motor som verkligen ger knuff när det behövs. Kan säga att den servad på Volvo varje år sedan den var ny och haft bara två ägare innan mig.
Men skatten är inte rolig det medges.
En nyare v50 bensinare är nog inget dumt val.

[volvov702002]

skulle säga 2.4 med...skottsäker sugmotor . inte så mkt som kan gå fel som turbo eller flexifuelsystem.
stor motor i liten bil så orkar ihop med växellådan ligga på 5an i låga hastigheter med

[HCP]

Kör 2.4i också, inte jättetörstig och ändå lite pulver för säkra omkörningar.
På 8 år har jag inte haft något motorrelaterat fel förutom en vakuumläcka som jag jagade rätt länge innan jag fann den (bytte en del kring motorn i onödan däremot).

[Okalettos]

Angående "säkra omkörningar", jag skulle nog säga att statistikt/generellt, enligt min uppfattning, så är det ofta 'för mycke motor' i bilar på denna sidan sekelskiftet, vilket i kombination med bra ett förlåtande 'chassi' och i övrigt ganska hög komfort leder till ett, generellt sett, hetsigare körsätt.. Dock trevligt att ha en kraftfull drivlina.. man får ofta lågt varvtal i motorvägsfart och ofta ett roligare motorljud och vid viss typ av körning, lite lägre förbrukning (dock tveksamt om 2,4/2,4i kan slå 1,8/2,0 ens under perfekta förutsättningar).. Men behöver man 170hk (eller ens 140hk) i en bil på 1500kg för att köra om på ett säkert sätt, så kanske man inte bör köra om alls, sorry HCP
Obs, jag har själv haft övermotoriserade bilar, t ex en BMW 540IA . Idag kör jag 1,8F .. Pigg trevlig motor med hyfsat låg förbrukning, om än lite 'surrig' i 110km/h och högre, men det ger ju mest bara en bra anledning att inte köra så fort .. Och oljebyte varje 1år/1000mil gör ju att trådskaparen åker på 2st service per år.. Men i gengäld låg skatt (drygt 1000kr) och lägre förbrukning än Volvos egna bensinmotorer..
Ps. Om jag minns rätt, så har 2,4 (140hk) faktiskt lite högre vridmoment vid låga varvtal än 2,4i (170hk), vilket gjorde att jag valde 140hk år 2004 när V50 lanserades .. Ds.

[KalleJ]

Kan hålla med om att det inte behövs mer än 140hk för omkörningar. Nackdelen är väl att vi har mycket mer 2+1vägar och i vissa fall fartkameror som gör att man ska hinna bromsa in efter omkörningen också

En annan sak med 1.8/2.0F mot 2.4 är att även med 140hk i 2.4 och 2.0 så har 2.4 45Nm mer vrid.
230nm för 2.4 och 165Nm för 1.8F
Där den stora skillnaden ligger, inte i HK.

Det som talar för Ford motorn är ju kamkedjan annars.

[Okalettos]

En annan sak med 1.8/2.0F mot 2.4 är att även med 140hk i 2.4 och 2.0 så har 2.4 45Nm mer vrid.
230nm för 2.4 och 165Nm för 1.8F
Där den stora skillnaden ligger, inte i HK.

Ok .. Och/men utöver det, beroende på hur man kör (växlar) så kan man gott titta på hur vridmomentkurvorna ser ut.. 2,4 är som sagt starkare i ett intervall vid låga varvtal (där man gärna befinner sig till vardags), än 2,4i, har jag absolut för mig .. Och/men Volvos egna motorer har ju aldrig varit särskilt inriktade på låg bensinförbrukning, så 2,4/2,4i är relativt törstiga, men kör man på landsväg som ts's partner ska ha den till, så är det nog kanske försumbart jämfört med 1,8/2,0 (fordmotorer) .. Bättre då att låta bilens skick och utrustning avgöra tänker jag.. Och angående skicket så kan man lägga handpenning och låta t ex Motormännen gå igenom bilen ordentligt innan man köper den
Jag har gjort det ett par gånger när jag varit spekulant och det har givit värdefull information

[HCP]

Angående "säkra omkörningar", jag skulle nog säga att statistikt/generellt, enligt min uppfattning, så är det ofta 'för mycke motor' i bilar på denna sidan sekelskiftet, vilket i kombination med bra ett förlåtande 'chassi' och i övrigt ganska hög komfort leder till ett, generellt sett, hetsigare körsätt.. Dock trevligt att ha en kraftfull drivlina.. man får ofta lågt varvtal i motorvägsfart och ofta ett roligare motorljud och vid viss typ av körning, lite lägre förbrukning (dock tveksamt om 2,4/2,4i kan slå 1,8/2,0 ens under perfekta förutsättningar).. Men behöver man 170hk (eller ens 140hk) i en bil på 1500kg för att köra om på ett säkert sätt, så kanske man inte bör köra om alls, sorry HCP
Obs, jag har själv haft övermotoriserade bilar, t ex en BMW 540IA . Idag kör jag 1,8F .. Pigg trevlig motor med hyfsat låg förbrukning, om än lite 'surrig' i 110km/h och högre, men det ger ju mest bara en bra anledning att inte köra så fort .. Och oljebyte varje 1år/1000mil gör ju att trådskaparen åker på 2st service per år.. Men i gengäld låg skatt (drygt 1000kr) och lägre förbrukning än Volvos egna bensinmotorer..
Ps. Om jag minns rätt, så har 2,4 (140hk) faktiskt lite högre vridmoment vid låga varvtal än 2,4i (170hk), vilket gjorde att jag valde 140hk år 2004 när V50 lanserades .. Ds.

Jag refererade mest till trött-pulkorna med 120-ish hk i dessa bilar (icke diesel) som är trötta som hövagnar
Men smaken är som baken - alla har en

[Okalettos]

Jag refererade mest till trött-pulkorna med 120-ish hk i dessa bilar (icke diesel) som är trötta som hövagnar
Men smaken är som baken - alla har en

Jag 'hör vad du säger' HCP , jag är inte ute efter bråk, ber om ursäkt om jag uttryckte mig lite 'påigt' .. Smaken är delad ja.. Jag gillar fortfarande starka motorer med gött ljud, det gör nog de flesta, även man väljer en mindre motor i slutändan, av olika skäl.. Men att 1,8/2,0 (125/145) är trötta som en hövagn är att ta i, om bilen inte är tungt/fullt lastad.. hövagn för tankarna till förgasare, t ex 240, då det ibland knappt hjälpte att växla ner ..

[HCP]

Jag refererade mest till trött-pulkorna med 120-ish hk i dessa bilar (icke diesel) som är trötta som hövagnar
Men smaken är som baken - alla har en

Jag 'hör vad du säger' HCP , jag är inte ute efter bråk, ber om ursäkt om jag uttryckte mig lite 'påigt' .. Smaken är delad ja.. Och jag gillar fortfarande starka motorer med gött ljud, det gör nog de flesta, även man väljer en mindre motor i slutändan, av olika skäl.. Men att 1,8/2,0 (125/145) är trötta som en hövagn är att ta i, om bilen inte är tungt/fullt lastad.. hövagn för tankarna till förgasare, t ex 240, då det ibland knappt hjälpte att växla ner ..

Du får uttrycka dig hur du vill, jag går inte igång på sånt Åsikter har vi alla utifrån omständigheter och erfarenheter, skulle alla tycka likadant om en bil så skulle alla köra V50 - eller ingen göra det. Saker är inte svart eller vitt alla gånger.

Bor man i storstad eller bara kör motorväg skulle vilken motor som helst fungera för min del, just 2.4 är inte speciellt budget i stadskörning, det dricks en hel del.
Nu har jag iofs 6 batterier och en tung speldosa i min, så jämfört 1:1 mot andra V50 är inte min så jäkla kvick längre