[Rådlös]

Björn Sandberg: Varför ska vi låta oss hunsas av en liten skara bilhatare?
PUBLICERAD: 2017-10-20 DN debatt
En överväldigande majoritet av Sveriges befolkning behöver och vill kunna utnyttja bilen – men det blir allt svårare med dagens politik. Vi behöver en sundare trafikpolitik som verkar för en effektiv trafik, inte försöker förhindra den.

https://asikt.dn.se/asikt/debatt/varfor ... bilhatare/

[snepo]

Björn Sandberg: Varför ska vi låta oss hunsas av en liten skara bilhatare?
PUBLICERAD: 2017-10-20 DN debatt
En överväldigande majoritet av Sveriges befolkning behöver och vill kunna utnyttja bilen – men det blir allt svårare med dagens politik. Vi behöver en sundare trafikpolitik som verkar för en effektiv trafik, inte försöker förhindra den.

https://asikt.dn.se/asikt/debatt/varfor ... bilhatare/

Håller med till 100 procent

[fredriknilsson]

Problemet är att det finns en skara som inte använder sunt förnuft när de kör utan utsätter sig själva och andra trafikanter för fara i trafiken. Därför tar man till fysiska hinder för att få ner hastigheten och därmed även olycksstatistiken. OM vi skötte oss i trafiken så skulle den inte behöva regleras så hårt som den gör.

Att kommuner inför infartsförbud för vissa fordon har att göra med EU’s regler gällande luftföroreningar. Att till exempel Hornsgatan mäter upp höga halter är allmänt känt. Sedan finns det mig veterligen en strategi i varje kommun gällande stadsutformning. Att alla kommuner vill vara ”Gröna och sköna” är väl inte så konstigt? Man vill att människan ska välja miljövänliga transporter och helst av allt röra på sig för att komma till jobbet, allt för att stärka folkhälsan.
Att det sedan är en stor bostadsbrist och kommunerna väljer att bygga bostäder på parkeringarna lär inte vara Trafikverkets fel.

Det jag vill ha sagt med allt ordbajseri är att det finns en tanke bakom allt och att jag inte tror att ”folket i Borlänge” bara är ute efter att jävlas med alla svenskar som färdas i bil. Jag själv använder bilen varje dag och jag är ingen ”miljömupp” som tycker att bilismen borde avskaffas. Men ibland måste vi tänka efter varför saker och ting fungerar som det gör. Att bli arg och irriterad hjälper sällan.

[mikethebik]

Problemet är att det finns en skara som inte använder sunt förnuft när de kör utan utsätter sig själva och andra trafikanter för fara i trafiken. Därför tar man till fysiska hinder för att få ner hastigheten och därmed även olycksstatistiken. OM vi skötte oss i trafiken så skulle den inte behöva regleras så hårt som den gör.

Att kommuner inför infartsförbud för vissa fordon har att göra med EU’s regler gällande luftföroreningar. Att till exempel Hornsgatan mäter upp höga halter är allmänt känt. Sedan finns det mig veterligen en strategi i varje kommun gällande stadsutformning. Att alla kommuner vill vara ”Gröna och sköna” är väl inte så konstigt? Man vill att människan ska välja miljövänliga transporter och helst av allt röra på sig för att komma till jobbet, allt för att stärka folkhälsan.
Att det sedan är en stor bostadsbrist och kommunerna väljer att bygga bostäder på parkeringarna lär inte vara Trafikverkets fel.

Det jag vill ha sagt med allt ordbajseri är att det finns en tanke bakom allt och att jag inte tror att ”folket i Borlänge” bara är ute efter att jävlas med alla svenskar som färdas i bil. Jag själv använder bilen varje dag och jag är ingen ”miljömupp” som tycker att bilismen borde avskaffas. Men ibland måste vi tänka efter varför saker och ting fungerar som det gör. Att bli arg och irriterad hjälper sällan.

Problemet är att det finns en skara som inte använder sunt förnuft när de sitter vid sina skrivbord och konstruerar den ena dumheten efter den andra.
Att bli arg och irriterad är ett utmärkt sätt att reagera på den ena dumheten efter den andra, att sitta tyst och acceptera alla tokerier får bara dessa byråkrater att tro att de gör rätt.

Mike

[fredriknilsson]

Att släppa på alla regler och låta folk köra ihjäl sig är kanske en lösning på problemet. Men då finns även en stor risk att de kör ihjäl oskyldiga trafikanter med. Jag har barn som går till skolan varje dag och jag vill inte att de ska köras ihjäl bara för att någon inte haft sunt förnuft att hålla igen på gasen. Jag åker både inne i städer och på landsbygden. Ute på landsbygden är det sällan frågan om farthinder eller falluckor om det inte går en väg förbi en skola, och då är det fullt berättigat.

Jag erkänner att jag kör för fort alldeles för ofta. Men där det finns farthinder av olika slag så är det ofta ett problem att folk kör för fort i förhållande till övrig miljö.

Jag tänker inte debattera detta ämne mer här. Men min ståndpunkt är att idiotin utmed vägarna med alldeles för hög hastighet och idiotiska omkörningar m.m. har bidragit till alla fysiska hinder såsom farthinder, vajerseparerade vägar, hastighetskameror o.s.v.
Vi har alla oss själva att skylla. Lite eftertanke och självransakan skadar inte.

[erikn]

Gissa vad vajerhelvetet kallas inom MC-rörelserna? Dödsräcken. Räcker med att en lastbil glömt tanklocket så det blir dieselspill så är man i stor risk att dö.

Trafikverket är inte intresserade av att minska antalet olyckor. Man är bara intresserade av att ingen ska dö eller ha mer än 10% invaliditet efter en olycka. Enda sättet för det är att minska hastigheten, men de gör det utan att tänka på att många olyckor sker med förare som skiter i vad det står på skylten, det kan stå 110 eller 70 på skylten, den som kör i 140 struntar i vilket. Men det drabbar den stora massan.

Finns intressant att läsa här också.

https://www.sporthoj.com/forum/showthre ... -praktiken

[TommyP86]

Det är förstås väldigt relaterat till att MC är livsfarligt då man sitter oskyddad.

[erikn]

Då kanske man inte ska sätta upp en massa grejor i vägen som oskyddade trafikanter kan skada sig på. Finns bättre räcken med underglidningsskydd.

[Derank]

Nonsens, det där gjordes det studier på av försäkringsbolagen för 15år sedan och tvärtemot så minskade antalet dödsolycker på MC drastiskt.

Vajerräcken fattar väl vem som helst att det dragit ner antalet döda i trafiken på de utsatta vägsträckorna, det behövs det inte ens undersökningar för.

Det är ju samma struntprat som de som säger att fartkamrorna bidrar till att folk kör om mellan kamerorna och att trafiken blir ryckig. Inte ens jag som kör full pelle överallt störs av fartkameror. ( nu passerar jag visserligen en och annan nyuppsatt emellanåt i allt för hög hastighet, men det är en annan femma )

[mikethebik]

Då kanske man inte ska sätta upp en massa grejor i vägen som oskyddade trafikanter kan skada sig på. Finns bättre räcken med underglidningsskydd.

Korrekt, finns betongbarriärer som länkas ihop med varandra, dessa är även lätta att flytta för service av vägen. En mc-förare som kör in i en betongbarriär skadar sig antagligen ganska ordentligt, men till skillnad från vajerräcket så kan denne förare åtminstone överleva med alla lemmar i behåll!
Sen kan man givetvis också diskutera varför man kastar bort enorma pengar på kameror istället för att använda pengarna till mötes-separerade vägar, eller förstås helst fyrfiliga.
Mike