[rid54]

Man har nog pressat upp verkningsgraden lite på både diesel- och Ottomotorer. Man tar också ut högre effekt för en given slagvolym, men det har sannolikt inte så stor betydelse för verkningsgraden (dvs förbrukningen i en viss given bil med viss körning). Det jag misstänker ger besparingar är att man med moderna bränsle- och tändsystem får bättre optimering av förbrukningen i flera olika belastningsfall än med de tidigare systemen.

[Droopy]

Nu spelar ju förbrukningen egentligen ingen större roll för normalbilisten som kör 1500mil per år, om hans D4a drar 0,45 el 0,65 är ju skit detsamma ur ekonomisk synpunkt. Köper man en bil för 300k + kan ju knappast några hundringar i månaden hit el dit spela någon roll då värdeminskningen är flera tusenlappar varje månad iaf.

Man kanske vill vara miljövänlig och förbruka så lite bränsle som möjligt!!!!???

Så kan det ju vara, dok så tror jag att för de flesta så är det pengen det handlar om, men jag kan såklart ha fel där.

[Variosboy]

Är det bara jag som tror att man lurar sig själv lite idag till att tro att motorerna har blivit snålare än förr? Jag menar i vår 740 så sitter en 2,3liters 4-cylindrig motor. Den utvecklar 116hk på pappret.
Idag så hade en 1,4liters 4-cylindrig motor med turbo/kompressor ersatt den motorn och ändå utvecklat likvärdig eller mer effekt till mindre förbrukning. Jag tror man idag är bättre på att få ur mer effekt ur en liten motor än förr, men jag tror inte det skiljer så mycket i förbrukning för en _likadan_ motor, dvs en 2,3 liter 4-cylindrig motor hade idag inte varit så mycket snålare än i 740n?

Om jag jämför min första bil, en Volvo 245 med B21:an (2.1 liter för de som inte vet) på strax under 100Hk i så gick den inte att köra under litern, jämfört med den V40 med 2 liter och turbo på 165Hk och med en förbrukning på max 0.85. Visst, det är rätt stor skillnad på karosserna, men i stad, som jag kör mest så är största skillnaden motorn.

[llesrof]

Om jag jämför min första bil, en Volvo 245 med B21:an (2.1 liter för de som inte vet) på strax under 100Hk i så gick den inte att köra under litern, jämfört med den V40 med 2 liter och turbo på 165Hk och med en förbrukning på max 0.85. Visst, det är rätt stor skillnad på karosserna, men i stad, som jag kör mest så är största skillnaden motorn.

Fast vikten är nog ungefär den samma.

[Variosboy]

Precis, och i låg fart som det rör sig om i en stad så är vikten av större betydelse än luftmotståndet.

[VolvoB20]

Hur många i denna tråd vet egentligen hur man kör bränsleekonomiskt?

I princip 100% tror jag vet precis hur man kör snålt, att en thailandsresa släpper ut tonvis och att en lång dusch tar mängder med energi.

Ändå gasar man på lite vid rödljuset, tar en charter till Thailand och en lång varm dusch i vinterkylan.

Människors belastning är direkt motsvarande inkomsten, en urfattig Indier släpper ju knappt ut något.

[joel80]

Mja.. jämför du med de fattigaste länderna i världen stämmer det där ju, men vi har (hade?) ett högre välstånd i Sverige än i många andra utvecklade länder och har ändå lägre utsläpp per capita.
Det går att påverka utsläppen per capita även i rika länder, även om det är svårare då våra krav på bekvämligheter ökat i takt med ekonomin. USA är väl ett exempel på hur man absolut inte ska göra i det fallet..

Att köra snålt är för övrigt betydligt mer än att gasa försiktigt iväg från rödljus, det innefattar ju väldigt mycket mer, vilket jag tror Nibbe menar.

[VolvoB20]

Mja.. jämför du med de fattigaste länderna i världen stämmer det där ju, men vi har (hade?) ett högre välstånd i Sverige än i många andra utvecklade länder och har ändå lägre utsläpp per capita.

Ja eftersom vi råkar ha älvar och vattenkraft ja....

Det går att påverka utsläppen per capita även i rika länder, även om det är svårare då våra krav på bekvämligheter ökat i takt med ekonomin. USA är väl ett exempel på hur man absolut inte ska göra i det fallet..

Att köra snålt är för övrigt betydligt mer än att gasa försiktigt iväg från rödljus, det innefattar ju väldigt mycket mer, vilket jag tror Nibbe menar.

[/quote]
Jag tror alla vet att det som drar bränsle är kraftigt acc, hög fart, ojämt tempo, hårda inbromsningar, högt varv, onödig last osv....

Det är inte kunskapen som fattas, man kör så för att man kan/vill/har råd med det. För super-eccokörning tex räcker det ju med 50 hk och knappt några bromsar på bilen.

Det enda man kan vara 100% säker på att vi kommer köra upp den olja som finns på jorden, Slösare vi tar det lite kortare tid än om vi sparar på den, Men köra slut på den kommer vi att göra förr eller senare.

[Nibbe]

Det enda man kan vara 100% säker på att vi kommer köra upp den olja som finns på jorden, Slösare vi tar det lite kortare tid än om vi sparar på den, Men köra slut på den kommer vi att göra förr eller senare.

Det kan vi vara säkra på men frågan är om vi gjort slut på allt rent vatten före :)

Att köra snålt är för övrigt betydligt mer än att gasa försiktigt iväg från rödljus, det innefattar ju väldigt mycket mer, vilket jag tror Nibbe menar.

Jo visst är det så. Jag är inte guds barn när det gäller att köra ekonomiskt/miljövänligt men jag försöker att tänka på det ibland :) och jag har faktiskt läst Volvos tips om e-drive. Det är bra tidsfördriv när man väntar på damen och bilen står på s/s :D

[2444ever]

Är det bara jag som tycker att det råder förbrukningshysteri här på forumet? Det enda som det pratas om är att bilen drar för mycket bränsle osv.
...
Vad säger ni, börjar det bli för mycket med förbrukningssnacket? Tycker iaf jag! :lol:

Härligt, en tråd om att det är mycket förbrukningssnack kommer upp i 80 svar på en vecka som handlar om ...förbrukning :)