[TommyP86]

Man kan använda vattenkraft som energilagring i relativt stor skala. Det går att använda elenergi för att pumpa upp vatten i reservoaren för att senare köra vattnet genom turbiner och alstra elenergi igen. Dessa sk. pumpkraftverk finns redan lite varstans. Verkningsgraden är 70-80%. Men att bygga ut vattenkraften är inte så enkelt. Även om man globalt uppskattar en relativt stor potentiell utbyggnadsmöjlighet för vattenkraft, så krävs mycket innan det kan åstadkommas. Vattenkraften är beroende av geografiska lägen som kan innebära flyttning av städer, stor utbyggnad av elnät och även att naturvärden förloras.

Tyskland har sedan ganska lång tid tillbaka det här förhållandevis stora pumpkraftverket, som numera drivs av Vattenfall och som byggdes, under stort motstånd från miljörörelsen, genom att kapa och gröpa ur en bergstopp:

https://en.wikipedia.org/wiki/Goldistha ... ge_Station

Men det är byggt för att hantera relativt små korttidsvariationer (man ville slippa ifrån en del av problemen med att variera kolkraftverkens produktion för att möta variationerna i elbehov över dygnets timmar) och jag har inte sett att tyskarna har några allvarliga planer på att ta till det här greppet i stor skala. Enligt vad jag sett är norrmännen inte heller särskilt pigga på tanken att lägga till en pumpkraftsdel i sin vattenkraft även om åtminstone vissa av dem är öppna för att dela med sig av den balanspotential som deras befintliga vattenkraft erbjuder.

Du använder en hel del ord som påvisar att man gärna inte ”vill”. Det är inte så genomtänkt, för alla, inklusive de som omfamnar nytt och kramar gammalt kommer ”behöva” detta.
Det är lite så hela den svenska (bland annat) synen på det ligger, man har stor potential att kunna producera klimatvänligt, men väljer att inte göra det för miljöns skull...

[andersuw]

Andersuw
Det går inte längre att föra diskussion med dig som med andra här då du satt på dig skygglappar och endast ser och hanterar de källor som du kan tolka på ett sätt som kan gynna din syn. Att du dessutom skriver på ett sätt som är direkt otrevligt mot de som inte håller med i vad du hävdar gör det inte bättre.

Uppenbarligen har vi lite olika syn även på vad det innebär att vara otrevlig. För egen del ser jag dina återkommande och helt ounderbyggda personangrepp, som du här ger ytterligare ett exempel på, som lika otrevliga som destruktiva med avseende på debattens kvalitet. Vad det är i mitt sätt att skriva som du själv finner otrevligt vet jag inte. Jag ägnar mig i motsats till dig inte åt några personangrepp och det skulle vara till stor fördel för det sakliga meningsutbytet om även du fortsättningsvis kunde avhålla dig från sådant.

[andersuw]

Du använder en hel del ord som påvisar att man gärna inte ”vill”. Det är inte så genomtänkt, för alla, inklusive de som omfamnar nytt och kramar gammalt kommer ”behöva” detta. Det är lite så hela den svenska (bland annat) synen på det ligger, man har stor potential att kunna producera klimatvänligt, men väljer att inte göra det för miljöns skull...

Om du menar att du vet bättre än andra att det vi behöver är just en väsentlig expansion av vattenkraften i länder som Sverige, Norge eller Tyskland och att det sättet att lagra energi är bättre än andra oavsett de miljöintressen som gör att många är skeptiska till tanken är du välkommen att försöka visa det. För Sveriges vidkommande gäller i dagsläget att vattenkraften enligt riksdagsbeslut inte får byggas ut i någon större utsträckning. Exempelvis är de så kallade nationalälvarna (Torne älv, Pite älv, Kalix älv och Vindelälven) helt skyddade, likaså många älvsträckor och åar därutöver.

Min egen bedömning är att lagring av förnyelsebar energi på andra sätt är att föredra som huvudstrategi framför den väg du föreslår.

[joel80]

Din oförmåga att se på vilket sätt du i dina svar försöker trycka ner dina meningsmotståndare och förminska deras åsikter är förvånande. Trist för diskussionen.. :/

[andersuw]

Jag konstaterar att du just bidrog med ytterligare ett i raden av dina många helt ounderbyggda personangrepp. Att man som jag försöker plädera för en viss ståndpunkt och/eller mot en annan ståndpunkt med hjälp av sakligt relevanta och faktamässigt hållbara argument innebär inte att man har någon annan avsikt än just den att visa vad som är sakligt berättigat. Att som du oupphörligen, och utan minsta tillstymmelse till belägg, söka misstänkliggöra andra diskussionspartners avsikter genom att tillskriva dem klandervärda motiv (så som en vilja att "trycka ner" eller "förminska" andra) är lika otrevligt som det är sakligt irrelevant.

[andersuw]

Vatten verkar sannerligen vara rätt användbart till energilagring.
Jag länkade för någon vecka sen till en ny slags vattenlagring där man använder stora "betongkulor" som man pumpar i respektive ur vatten. Man har gjort tester nu med mindre varianter i ett projekt sen 2013 som avslutades i sommar, men ska gå vidare till att testa med fullstora bollar på runt 30m i diameter... som kan hålla kring 20MWh per kula.

Ny teknik för att lagra energi, i synnerhet elenergi vars kanske främsta svaghet som energibärare är just lagringsproblemen, är förstås alltid intressant. Men det är ju bra att ha någon slags uppfattning om vilka storleksordningar det handlar om. Här några observationer rörande den saken:

De 20 MWh per sfär som beräknas kunna lagras motsvarar ungefär den produktion vart och ett av de vindkraftverk som idag står i de största vindkraftsparkerna till havs levererar på sex timmar när det går för fullt. Om man tänker sig så mycket som en sfär per kraftverk/propeller räcker det ju utmärkt för att hantera dygnsvariationer, t.ex. skillnaden mellan dag- och nattbehov, men knappast mer än så.

Förutsättningen för att siffrorna skall stämma är att vattendjupet uppgår till runt 700 meter. Sådana djup har vi mig veterligen bara på ett relativt begränsat område i vår nära omvärld, nämligen vid Norska rännan, strax söder om norska Sörlandet.

Den globala lagringspotentialen för systemet (d.v.s. hur omfattande det maximalt skulle kunna bli om det byggdes ut överallt i världen där förutsättningarna är goda med avseende på vattendjup, bottnens karaktär, närheten till land, etc.) uppskattas till knappt en TWh, det vill säga runt en tjugofemtusendel av världens totala elproduktionen per år eller knappt en hundrafemtiondedel av den svenska elproduktionen per år. Som jämförelse kan också nämnas att lagringspotentialen i de svenska vattenmagasinen (den energimängd som motsvarar skillnaden mellan maximal och minimal nivå) uppgår till ca 34 TWh och att vi redan utnyttjar en stor del av den potentialen för att hantera den stora skillnaden i den elproduktion vi behöver vintertid jämfört med sommartid bara i vårt land.

Produktionskostnaden för systemet med sfärer på havsbotten uppskattas till drygt 300 euro per kWh lagringskapacitet, d.v.s. en bit högre än kostnaden för litiumjonbatterier per kWh i dagsläget.

http://forschung-energiespeicher.info/e ... er_Wasser/

https://www.energiesystemtechnik.iwes.f ... ensea.html

[Favazza]

http://www.mestmotor.se/automotorsport/ ... ar-battre/

Extra rabatt för inbytt dieselbil. Kanske dags att titta lite närmare på ett byte :???:

[TommyP86]

Du använder en hel del ord som påvisar att man gärna inte ”vill”. Det är inte så genomtänkt, för alla, inklusive de som omfamnar nytt och kramar gammalt kommer ”behöva” detta. Det är lite så hela den svenska (bland annat) synen på det ligger, man har stor potential att kunna producera klimatvänligt, men väljer att inte göra det för miljöns skull...

Om du menar att du vet bättre än andra att det vi behöver är just en väsentlig expansion av vattenkraften i länder som Sverige, Norge eller Tyskland och att det sättet att lagra energi är bättre än andra oavsett de miljöintressen som gör att många är skeptiska till tanken är du välkommen att försöka visa det. För Sveriges vidkommande gäller i dagsläget att vattenkraften enligt riksdagsbeslut inte får byggas ut i någon större utsträckning. Exempelvis är de så kallade nationalälvarna (Torne älv, Pite älv, Kalix älv och Vindelälven) helt skyddade, likaså många älvsträckor och åar därutöver.

Min egen bedömning är att lagring av förnyelsebar energi på andra sätt är att föredra som huvudstrategi framför den väg du föreslår.

Goddag yxskaft?
Föredra? Vi behöver alla sätt, inte bara de vilka anders och tommy tycker låter bra.

[andersuw]

http://www.mestmotor.se/automotorsport/ ... ar-battre/

Extra rabatt för inbytt dieselbil. Kanske dags att titta lite närmare på ett byte :???:

Mycket mumbo jumbo från Samuelssons sida. Motorerna fram till nu utvecklade för Euro 5 trots att Euro 6 infördes som krav för tre år sedan? Alla VEA-motorerna har varit Euro 6-klassade sedan de började monteras i bilarna runt årsskiftet 2013/2014. Så vad snackar han egentligen om? :roll:

Varför inte säga som det är: "Vi anpassade oss precis som andra till befintliga regler för de officiella avgastesterna. Nu skärps testreglerna. Då skärper vi oss också."

Så länge de inte bryter mot lagkraven och beslås med rent fusk (som VAG gjorde) är det i mitt tycke inte biltillverkarna som skall skämmas för att det ser ut som det gör utan dem som utformat reglerna för de officiella avgastesterna. Så länge dessa tester förblivit så "släpphänta" som de varit har förstås biltillverkarna också förblivit precis lika "släpphänta" som lagen tillåter. Så funkar marknader. Den som inte följer John blir bara förlorare i konkurrensen.

För att undvika den situation vi haft med väsentligt högre utsläpp i verklig körning än vid det officiella, "släpphänta" testförfarande vi haft hade biltillverkna behövt bilda kartell och informellt kommit överens om att tillämpa striktare testregler än dem lagen föreskriver. Men en sådan kartell, även om den tillkommit i detta vällovliga syfte, hade varit olaglig enligt marknadslagstiftningen.

[andersuw]

Goddag yxskaft? Föredra? Vi behöver alla sätt, inte bara de vilka anders och tommy tycker låter bra.

Nej enligt min mening behöver vi inte alla sätt. Vi behöver bra sätt. De lösningar som är mer hållbara ur samhällsekonomisk och miljömässig synvinkel är att föredra framför dem som är mindre hållbara. Och det råder ingen brist på idéer om hur de lagringsproblem intermittent elproduktion ger upphov till ska lösas. Däremot saknar jag ett tillräckligt mått av handfast utredning, planering och projektering för att rätt saker skall hända i tid.