[Derank]

Det kanske införs nån lag om endast 1 barn. Nån har väl säkert räknat ut att det sänker värdena med 600milj co2 på 10år el nox el vad det nu är. .....

[joel80]

Du tror väl inte seriöst att det skulle ske? Man begränsar inte folks privatliv på det sättet i demokratier. Vi har en skapligt stabil befolkningstillväxt i Sverige där vi idag ligger på ca 2 barn per familj i genomsnitt. Det gör att befolkningsökningen stannar av. Hela världen är på väg ner mot liknande siffror, allt eftersom barnadödligheten minskar och kunskapen om preventivmedel ökar.
Vi kommer inte fortsätta ha en sån ökning som setts under 1900-talet utan det kommer plana ut.

[joel80]

Du tror väl inte seriöst att det skulle ske? Man begränsar inte folks privatliv på det sättet i demokratier. Vi har en skapligt stabil befolkningstillväxt i Sverige där vi idag ligger på ca 2 barn per familj i genomsnitt. Det gör att befolkningsökningen stannar av. Hela världen är på väg ner mot liknande siffror, allt eftersom barnadödligheten minskar och kunskapen om preventivmedel ökar.
Vi kommer inte fortsätta ha en sån ökning som setts under 1900-talet utan det kommer plana ut.
Skulle man förbjuda antalet barn till 1 barn skulle det framöver också orsaka rejäla socioekonomiska problem då antalet arbetsföra blir så många färre än antalet pensionärer. (vi har redan lite problem med det närmsta generationen just p.g.a att vi minskat barnafödandet.)

[Derank]

Självklart var det inte seriöst menat Joel. Det var mer en släng åt alla rapporter hit och dit som kommer med jämna mellanrum. Men folk köper det. Det vet man ju.

[VolvoB20]

Håller med andersuw. Konsten är att ta till sig information som inte alltid stödjer ens tidigare uppfattning. Inte alltid så lätt.

Att skaffa barn är det största är väl rätt självklart och ingen överraskning.. det är ju vi människor som står för utsläppen och ju fler vi blir desto mer per kapita... MEN, konsten blir nu att under kommande årtionden vända det här. För antagandet om att skaffa barn skulle släppa ut så mycket Co2 bygger ju på hur vi har det nu, och med förändrade utsläpp för produktion, transport och energi kommer även den ekvationen att förändras.

Du kan aldrig vända det totala avtrycket en människa gör, kankske miska det något, men aldrig vända det, du kan heller inte bara köra fast på CO2

Jag läste ett mainfest från miljörörelsen, där är ju själva grundbulten att minska det totala fotavtrycket du gör i miljön. En orörd miljö är ju den som fanns / finns där människan inte påverkar eller omformar, som tex urskog, stepp, savann osv.

Det är alltså inte bara CO2 som måste bort, utan tex, vägar, städer, bostadshus, villor, parkeirngar, fabriker, trädgårdar osv. Även all jordbruksmark skall också bort, det är absolut inte naturlig med jordbruk, utan något vi människor har hittat på och som verkligen är ett stort avtryck vi gör i den orörda naturen. Människan behöver gå tillbaka till den tid då vi var få, mobila, och levde som samlare och jägare och hade minimal påverkan och levde i harmoni med naturen.

PS, Jag skämtar inte nu, utan det är grundbulten DS

[joel80]

Man kan vända det såpass att det blir hållbar utvekling. Att man alltså gör av med lika mycket resurser som jorden klarar av att producera/ge tillbaka.

Vi är ju faktiskt en del av naturen själva, problemet är ju att som vi håller på nu kommer mycket att ta slut så småningom och då blir det kanske lite massdöd, krig och elände...
Att vi kan ha fullt fungerande jordbruk och städer även fast vi har en hållbar situation där vi inte utarmar miljön är jag övertygad om. Det görs ju redan på sina ställen.

[VolvoB20]

Det hela började med att jag undrade hur miljöpartiet stödde utvecklingen när man bebygger Sveriges klass 10 jordbruksmark i Skåne med vägar, bostäder, industrier och köpcentrum.

Då fick jag svaret att Skåne ändå var totalförstört och bortom räddning. En gång var det skogslandskap med 10-tusentals olika arter. Nu är allt nedhugget, skövlat och ersatt med mono-kultur för jordbruksproduktion, som tex vete, råg, have osv. Så då kan man lika gärna asfaltera hela skiten och bygga bostäder, vägar och köpcentra.

Och leva av vad jorden ger som du säger, då kan man ju varken pumpa upp olja till ICE bilar eller gräva upp Lithium för att bygga elbilar.

[rid54]

Detta med "utarmningsproblem" har ju prövats förr, både i Sverige och annorstädes. Enorma ytor gjordes skoglösa här på sina ställen, för att mata masugnar med kol. Tack och lov går träd att återplantera här med gott resultat. Spanien är ett land med ett fåtal skogar, stora problem med torka och erosion. Mycket av detta kommer från den tid då man kalhögg landet för att bygga fartygsarmador och slåss med engelsmännen och diverse andra länder på haven. Återväxten funkar mycket dåligt i Spanien vad gäller skog - det blir inga nya skogar. Nu står vi dock inför ett annat problemkomplex, där själva grundbalansen över hela planeten hotas av mänsklig aktivitet. Det är ju inte bara transportsektorn som sprider CO2; all förbränning av fossila bränslen, inom industrin etc, ökar belastningen av CO2 i atmosfären. Troligen bidrar all sorts gruvverksamhet också, inte genom det man får upp, men pga att maskineriet ofta drivs av nåt som är fossilt. Om man tänker att vi måste minska vårt CO2-avtryck vad gäller transporter, exempelvis genom att köra elbilar, så finns det ju ett antal hakar där, som att elen ska produceras, bilarna ska produceras (inkusive batterierna) och om grundtanken är att alla på jorden i framtiden ska ha samma exklusiva standard som vi i Europa och Amerika vant oss vid, så kommer sannolikt bara produktionen av all materiel som går åt att förse alla med bilar, som vill ha en sån, att belasta planeten på ett fullständigt oerhört sätt. Det skulle vara intressant om det fanns någon som gjort en uträkning av hur många människor, med europeisk livsstil, som planeten Jorden kan hysa på ett stabilt sätt; det borde definitivt göras, tycker jag. När svaret kommer, är det ju bara att börja jobba med födelsekontroll, skulle jag gissa.

[joel80]

Finns massor med sånna uträkningar. När det gäller co2 tror jag vi måste komma ner till 2ton co2 per år. Och vi snittar väl runt 4ton per svensk idag om jag kommer ihåg rätt.. Eller var det runt 6 ton?

Transporterna står för en stor del av det, men också vår mat och då speciellt kött ökar på det rejält också.

Gruvdrift en går att förändra. Det körs redan autonoma elektriska maskiner i vissa svenska gruvor! Varit riktigt positiva resultat där man bl.a märk att det blir betydligt billigare med ventilationskostnader när man inte kör dieselfordon långt nere i trånga bergrum. (jätteöverraskande va?)

[VolvoB20]

Men hallå...

Kommande ned till 2 ton CO2 per år av icke förnyelsebar fossil CO2. Varför det??? Bara för att någon sagt att det är ok med 0,6 graders klimateffekt.

Varför inte 4 ton och 1,2 grader

Eller varför inte 0 ton och 0 grader höjning. Det borde ju vara målet om vi inte ska tära på jordens resurser.

Och du tänker alltid att elbilar räddar värden, Det går åt massor med energi och kol i masugnarna så vi får nog snällt lämna metallerna kvar nere i marken och sluta bryta nya.