[joel80]

Momentum, böter kopplade till andra trafikbrott bör ju självklart också kopplas till inkomst om fortkörningsböter gör det, och du har min röst för att polisen ska prioritera de trafikbrott du också nämner.. vissa saker skulle nog göra mer för trafiksäkerheten än den ganska ensidiga bevakningen jag tycker det är nu. En bra grej jag ändå gillar är att dom är väldigt mån om att kolla nykterhet. Alla som stannas får blåsa.. helt rätt!

[Momentum]

Fortkörning är ett intressant område
Varför kör man för fort?
Varför tycker man inte att gällande begränsning är rimligt
Varför är det samma fart oavsett förhållande, årstid, väglag, ljus, mörker, snö, ishalka, midsommarsol, barmark, torrt, blött?
Varför är hastighet den enda parameters som det pratas om
Varför är inget annat farligt
Varför sänks hastigheten på massor av vägar
Varför byggs det inte vägar som man får köra fort på
Varför anses 120 vara en orimligt hög hastighet som man bara kan ha på valda delar av vägnätet
Varför kör så många för fort
Varför ska man betala efter inkomst för trafikbrott

Varför får man inte förmåner i relation till inkomst, dessa har alla ett maxtak, så det är väl rimligt att man har ett maxtak även för avgiften för trafikbrott

A-Kassan är väl ett bra exempel - där är max ersättning väldigt låg om man har stor inkomst
Ersättning vid sjukt barn, max ersättning är väldigt låg om man har stor inkomst
osv
Så varför ska man bara betala mycket om man tjänar mycket, dessutom så betalar man ju mera skatt om man har stor inkomst

[Allinug]

Det där är väl lätt

Klipp av ett finger för varje trafikbrott, sedan handen, och därefter huvudet
Fortsätt att fokusera på hastigheten, gärna på E4:an där det är lätt att ta folk
/.../

sedan kanske 80 på E4:an

Det var hårda bud! :) Man får hoppas att det inte påverkar förmågan att använda blinkers vid framtida omkörningar. :)

Men är inte E4:an en ovanligt bra väg att köra fort på?

[joel80]

Är det så svårt att förstå? Jag kan förstå om du inte håller med, men att se själva anledningen till varför kan väl inte vara så svårt oavsett vad man tycker och var man står politiskt.


Varför ska man betala efter inkomst för trafikbrott
För att få en större avkräckande effekt då brottet blir "lika hårt" även om du tjänar mycket. Alltså blir det inte längre bara en "liten skitsumma" för att bryta mot trafikregler.

Varför får man inte förmåner i relation till inkomst, dessa har alla ett maxtak, så det är väl rimligt att man har ett maxtak även för avgiften för trafikbrott
För att vi har ett utjämningssystem i Sverige där de som tjänar mest betalar mest. Hela välfärden bygger på det och har man inte ett sånt system har man ingen välfärd att tala om. Vissa vill ha det så andra inte..

A-kassans tak vill vänstersidan höja så att fler får 80% av sin lön. Att däremot ta bort maxtaket vore att urholka skyddsnätet. Det är till för att folk ska kunna ha en dräglig inkomst under arbetslöshet, inte behöva sälja hus och hem och ha en trygghet för sin och familjens försörjning. Att ge miljonärer 100k i a-kassa faller på sin egen orimlighet.

Vid sjukt barn är ersättningen något högre... taket är inte lika lågt som vid arbetslöshet eller egen sjukdom, men även där skulle den kunna höjas till en viss gräns.

Tycker för övrigt det är svårt att jämföra skyddssystem som finns där som räddning med straffsystem som är till för att hindra folk från att göra brott.

Vill du jämföra kan du t.ex se på maxtaxan till dagis. Den är inkomstrelaterad men upp till en viss summa.. Så den som tjänar 360 000 i månaden betalar inte mer än en som betalar 36 000kr. Samma sak gäller läkarbesök, lika lågt pris för höginkomsttagare.
Så de flesta kostnader i samhället som är skattefinansierade kostar inte mer för höginkomsttagare. Jag kommer nog inte på en enda..

Blir lite äpplen och päron att jämföra som du gör.. inte samma sak riktigt.

[Momentum]

Är det så svårt att förstå? Jag kan förstå om du inte håller med, men att se själva anledningen till varför kan väl inte vara så svårt oavsett vad man tycker och var man står politiskt.

För att vi har ett utjämningssystem i Sverige där de som tjänar mest betalar mest. Hela välfärden bygger på det och har man inte ett sånt system har man ingen välfärd att tala om. Vissa vill ha det så andra inte..

För att vi har ett utjämningssystem i Sverige där de som tjänar mest betalar mest. (redan vi intjänandet, skatt kallas det)

Tack...................

Där satt den

Där har vi problemet, det ska betalas först vid intjänadet så kommer vissa med att det även ska betalas en gång till

Om den med hög inkomst blir arbetslös eller långvarigt sjuk, varför ska den då behöva sälja huset och flytta? Man har ju betalat MERA skatt redan vid intjänadet, så varför ska man inte få lika många procent tillbaka av samhället då man behöver hjälp då man är arbetslös/sjuk



Varför har alla höginkomsttagare rätt till barnbidrag?

Sen tror jag att väldigt många inte inser att staten anser att "höginkomsttagare " det börjar tidigt, så man omfattas själv, det är inte någon annan

Sen kan man beakta att Sverige har den av hela västvärldens sämsta välfärd per skattekrona, är inte det något att fundera på

[Momentum]

Det där är väl lätt

Klipp av ett finger för varje trafikbrott, sedan handen, och därefter huvudet
Fortsätt att fokusera på hastigheten, gärna på E4:an där det är lätt att ta folk
/.../

sedan kanske 80 på E4:an

Det var hårda bud! :) Man får hoppas att det inte påverkar förmågan att använda blinkers vid framtida omkörningar. :)

Men är inte E4:an en ovanligt bra väg att köra fort på?

Men det är väl inga andra trafikbrott som är något att prata om förutom den överfokuserade debatten om hastigheten, så skit i att blinka

[joel80]

Sossarna och vänstern är ju för att taket höjs för A-kassa och sånna ersättningar.. ganska rejäl höjning. Jag tycker inte att någon ska behöva lämna hus och hem för att den blir arbetslös. Däremot måste det vara ett tak, annars funkar inte ett skyddsnät som ska vara till för många. Skyddsnätet är inte till för att man ska kunna fortsätta leva i lyx.


Staten anser att den första brytgränsen för "höginkomsttagare" börjar vid 413 200kr per år i lön.. Men man betalar ju bara extra skatt på den del som är utöver det.. den högre gränsen ligger på 591 600kr.

När det gäller skattekronorna så går de inte bara till välfärd. Vi har ett väldigt avlångt land och Sverige är väldigt glest befolkat om du jämför med "västvärden". Det gör så att vi får lägga betydligt större pengar på infrastruktur än andra länder.
Däremot tycker jag inte att det är "västvärldens sämsta välfärd per skattekrona", men det kunde vara bättre om vi hade haft andra förutsättningar.


Edit:
Från skatteverket: "Det innebär att du för inkomstår 2013 kan ha en inkomst på 426 300 kronor respektive 604 700 kronor (den så kallade brytpunkten) utan att betala statlig inkomstskatt respektive förhöjd statlig inkomstskatt. Detta beror på grundavdraget."

[Momentum]

Sossarna och vänstern är ju för att taket höjs för A-kassa och sånna ersättningar.. ganska rejäl höjning. Jag tycker inte att någon ska behöva lämna hus och hem för att den blir arbetslös. Däremot måste det vara ett tak, annars funkar inte ett skyddsnät som ska vara till för många. Skyddsnätet är inte till för att man ska kunna fortsätta leva i lyx.


Staten anser att den första brytgränsen för "höginkomsttagare" börjar vid 413 200kr per år i lön.. Men man betalar ju bara extra skatt på den del som är utöver det.. den högre gränsen ligger på 591 600kr.

När det gäller skattekronorna så går de inte bara till välfärd. Vi har ett väldigt avlångt land och Sverige är väldigt glest befolkat om du jämför med "västvärden". Det gör så att vi får lägga betydligt större pengar på infrastruktur än andra länder.
Däremot tycker jag inte att det är "västvärldens sämsta välfärd per skattekrona", men det kunde vara bättre om vi hade haft andra förutsättningar.

Vad du subjektivt tycker saknar relevans, det spelar inger roll, enl en utredning av ECB så har Sverige västvärlden sämsta välfärd per skattekrona, index är 55 av 100, alltså kunde vi få nästan samma välfärd för samma pengar som de bästa, eller nästan halva kostnaden

Dessutom ligger vi redan i topp då det gäller utjämning av inkomstskillnader

Sverige har västvärldens mest ineffektiva offentliga sektor. Samtidigt ligger Sverige i topp när det gäller utjämning av inkomstskillnader, enligt en rapport från Europeiska centralbanken (ECB). Inget annat EU-land skulle kunna spara så mycket i den offentliga sektorn som Sverige. Svenskarna skulle kunna få lika mycket "välfärd" för nära på hälften så mycket skattemedel om offentliga sektorn blev effektivare, enligt rapporten. ECB-ekonomerna konstaterar att även andra länder med stor offentlig sektor har problem med effektiviteten.

Hurvida landet är långt eller brett spelar ingen roll, Västvärldens SÄMSTA välfärd per skattekrona

De FLESTA normalinkomsttagare har passerat alla maxtak i de olika trygghetsförsäkringarna med sina NORMALA löner då dessa tak har legat kvar hur länge som helst

Åter ställer jag frågan
Varför har alla rätt till barnbidrag?
Varför ska man både betala vid intjänadet och vid ev behov av ersättning från våra socialförsäkringar
Man betalar ju en större premie, men får inget tillbaka

Det är som att försäkra sitt 5 miljoners hus för en hög premie, och få ersättning för ett hus för en miljon då det brinner ner, för det finns ett maxtak på ersättning vid brand

[joel80]

Vad du subjektivt tycker saknar relevans, det spelar inger roll, enl en utredning av Europas central banker så har Sverige västvärlden sämsta välfärd per skattekrona, index är 55 av 100, alltså kunde vi få nästan samma välfärd för samma pengar som de bästa, eller nästan halva kostnaden

Hurvida landet är långt eller brett spelar ingen roll, Västvärldens SÄMSTA välfärd per skattekrona

Det är inte vad jag subjektivt tycker. Vi har betydligt större utgifter för infrastruktur beroende på att vi är mindre trångbodda i det här landet. Det är från samma skattekassa så det syns i resultaten. En betydande kostnadspost. Inte något subjektivt tyckande.

Jag menar absolut inte att systemet är perfekt eller något sånt, bara att jämförelser med länder som har högre densitet på folk har inte lika höga utgiftsposter på infrastruktur (vägar, järnvägar, elnät mm) som Sverige per intjänad hundralapp.

De FLESTA normalinkomsttagare har passerat alla maxtak i de olika trygghetsförsäkringarna med sina NORMALA löner då dessa tak har legat kvar hur länge som helst

Japp.. håller med att det är ett problem, har inte sagt emot dig och skulle gärna se de höjda så att de flesta medelinkomsttagare inte slog i taket.

Åter ställer jag frågan
Varför har alla rätt till barnbidrag?

Jag hr inte svar på allt.. ;) Det har bestämt så.. det är enkelt att administrera om summan är likadan. Jag tycker inte det är helt fel. Skulle du hellre vilja se ett minskat barnbidrag vid högre inkomst?

Varför ska man både betala vid intjänadet och vid ev behov av ersättning från våra socialförsäkringar
Man betalar ju en större premie, men får inget tillbaka

För att det inte är en premie utan en skatt.. där utbetalningen ska räcka till många och mycket och inte bara till den som betalat in. Tycker man det är helt fel system får man rösta på något ultrahögeralternativ som vill avskaffa skattesystemet helt.

Det är som att försäkra sitt 5 miljoners hus för en hög premie, och få ersättning för ett hus för en miljon då det brinner ner, för det finns ett maxtak på ersättning vid brand

Då det inte handlar om en försäkring utan ett skattesystem tycker jag det inte är konstigt.




Vi tycker tydligen lite olika i det här. :)

[Momentum]

Men Joel80 - smaka på ordet socialförsäkringssystem
Samt att vi redan

Samtidigt ligger Sverige i topp när det gäller utjämning av inkomstskillnader

Så alltså utjämnas inkomstskillnader av skattesystem, SAMTIDIGT som socialförsäkringssystem har tak som missgynnar den som tjänar normalt mycket pengar
Varför får man exempelvis inte räkna sig tillgodo pension på alla pengar som man tjänar och skattar för
Åter finns det ett maxtak
Det finns många maxtak, som gott och väl håller tillbaka, kompenserar, jämnar ut, likställer olika inkomstgrupper, alltså behöver vi inte införa inkomstrelaterade straffskalor på trafikbrott, vi inkomstrelaterad så mycket redan så det räcker och blir över flera gånger om

Här är en mera nyanserad bild att ta del om hur inkomsterna är fördelade


http://www.scb.se/Pages/Article____336563.aspx