[svergie2]

Men en Renault Zoe skulle väl fungera som andrabil? 22 KW är väl inte hela världen på andrabilen tänker jag?

Skickat från min Galaxy S8+ via Tapatalk

[AndreasThn]

Men en Renault Zoe skulle väl fungera som andrabil? 22 KWh är väl inte hela världen på andrabilen tänker jag?

Skickat från min Galaxy S8+ via Tapatalk

Jo känner så oxå, nackdelen är ju då att den tar upp den enda möjligheten att ladda på.

En till faktor att tänka på är att det är tveksamt att en v90 får plats i garaget.
Får mäta lite :shock:

[andersuw]

Problemet med laddbara elbilar ur miljösynpunkt är ju att de inte ger något väsentligt bidrag när det gäller att sänka koldioxidutsläppen. Det gäller både vid tillverkningen och driften. En bil som körs på biogas eller HVO-diesel är väsentligt bättre i det hänseendet.

[EbbevonVolvo]

Problemet med laddbara elbilar ur miljösynpunkt är ju att de inte ger något väsentligt bidrag när det gäller att sänka koldioxidutsläppen. Det gäller både vid tillverkningen och driften. En bil som körs på biogas eller HVO-diesel är väsentligt bättre i det hänseendet.

När man läser Vibilägares senaste nummer stämmer inte det. Dom pratar diesel och HVO-diesel i detta nummer. I förra numret gällde det El och hybridbilar.
Så hur i hel-vete ska man veta vem som är närmast sanningen? Jag väntar inte att Joel80 ska komma in med sina synpunkter. Men att ens försöka bilda sig en egen uppfattning om vad som KANSKE är bäst, eller minst sämst, blir ett lotteri, beroende på vilka undersökningar man läser.

[andersuw]

Så vad har Vi Bilägare att säga då? Och hur räknar de på saken?

Om man vill bli kvitt det "lotteri" du talar om får man helt enkelt göra sig besväret att fundera över vilka undersökningsmetoder som är mer eller mindre rimliga. Ett populärt sätt att räkna på driftsutsläppen från laddbara elbilar är kika på hur den el vi förbrukar genomsnittligt sett produceras. Man kan t.ex. utgå från genomsnittet för den svenska elproduktionen, som till mycket liten del produceras med fossila bränslen, eller genomsnittet inom EU, där runt hälften av bränslet är fossilt. Man kan då komma till slutsatsen att laddbara bilar är väldigt bra eller åtminstone ganska bra ur klimatsynpunkt.

Men ingendera tillvägagångssättet är korrekt. Det man förstås bör titta på är hur den tillkommande el som varje ny laddbar bil kräver kommer att produceras. Gör man det kommer man till slutsatsen att den till övervägande del kommer att produceras med fossilt bränsle. Även om bilen laddas i Sverige och vi för tillfället har överskott på vår till övervägande del fossilfria el innebär det att vi kan exportera mindre av den elen än vi annars skulle gjort. Det innebär i sin tur att kolkraftverken i våra grannländer behöver jobba lite mer än vad som annars varit fallet.

[SBergdahl]

Verkningsgraden på fossila bränslen i ett kraftverk är å andra sidan mycket högre än i en bil. Både direkt energi och spillvärmen som tas tillvara. Så problemet är komplext oavsett om man räknar på marginalförbrukning eller snittförbrukning.

Intelligenta laddlösningar som ser till att bilen laddas t ex nattetid då förbrukningen i övrigt går ner så att man jämnar ut toppar är också åtgärder som kan förbättra ekvationen.

[andersuw]

Visst, verkningsgraden i steget mellan fossilt bränsle och el i ett kraftverk är högre än den mellan fossilt bränsle och rörelseenergi i en bil med förbränningsmotor. Men, räknar man på hela kedjan för den laddbara bilen, från fossilt bränsle i kraftverket till rörelseenergi i bilen blir den i bästa fall ungefär densamma som för en modern dieselbil. Man kan räkna med 30-40 procent verkningsgrad i kraftverket och ungefär 60 procent verkningsgrad från el i kraftverket till rörelsenergi i den laddbara bilen (till följd av överföringsförsluster i elnätet, laddningsförluster, batteriförluster samt förluster i elmotor och kraftöverföring). Det ger en total verkningsgrad för hela kedjan på någonstans mellan 18 och 24 procent. Men då förutsätter det att man kör med samma fossila bränsle i kraftverket som i bilen. Använder man kol i kraftverket, vilket ofta är fallet, ser det ännu sämre ut för elbilen eftersom kol ger upphov till större CO2-utsläpp per använd energimängd än fossil bensin eller diesel.

Och nej, det hjälper inte att man laddar på natten. Fossileldad elproduktion är igång i EU-länderna dygnet runt och det är med den produktionen ett tillkommande elbehov måste tillgodoses. En amerikansk studie som tittat närmare på hur det ser ut för det största elnätet i USA fann rentav att det var värre att ladda på natten eftersom man då stängde ner de naturgaseldade kraftverken så att den koleldade delen svarade för en större andel än annars.

Vad beträffar tillvaratagande av spillvärme så stämmer det att man då kan nå högre total verkningsgrad i kraftverket än den ovan angivna. I Sverige är potentialen för sådant tillvaratagande via fjärrvärme så vitt jag vet huvudsakligen redan utbyggd så långt som det är ekonomiskt rimligt. Och i många andra EU-länder tror jag kraftverken tillvaratar spillvärmen i rätt liten utsträckning eftersom man till ringa del satsat på fjärrvärmelösningar i sin husbyggnation. Det är främst i Norden och Östeuropa det finns några fjärrvärmenät att tala om. Sedan är det ju också en säsongsfråga om spillvärmen kan tillvaratas. Sommartid är det ju sällan aktuellt.

[SBergdahl]

I Sverige stödeldar vi fortfarande med olja på vintern för att fjärrvärmen ska räcka till. Åtminstone här i Göteborg. På platser där det inte finns fjärrvärme eller andra snarlika sätt att utnyttja spillvärmen blir ekvationen så klart sämre.

Även om elbilar idag landar på +-0 har de vissa positiva lokala effekter, även om dessa kanske bara är intressanta i tätorter. Varifrån partikelutsläpp kommer diskuteras ju friskt men buller är också en kostnad för samhället. (Även om de moderna jättebreda däcken nog gör nog så stor skada här som motorljud, var och varannan bil låter ju som en lastbil på vägen.)

I TS fall är tidshorisonten sådan att det lär hinna hända grejer på båda sidorna. Men gissningsvis är det förmånligt både vad gäller utsläpp och ekonomiskt att behålla den gasdrivna V70:n ytterligare lite längre och ersätta 9-5:an med något mindre och mer ändamålsenligt, vad som nu är vettigt vid den aktuella tidpunkten. Privatekonomiskt är en mindre elbil typ Zoe klockren om räckvidden räcker för vardagen.

[andersuw]

Visst, elbilar har positiva lokala effekter genom att de inte orsakar några lokala avgasutsläpp och inte bullrar lika mycket som bilar med förbränningsmotor. Fast det senare gäller främst när bilarna rullar i sakta fart, då ingendera biltypen är särskilt bullrig. Vid lite högre fart blir bullerkällor andra än motorn mer betydelsefulla. Men många förefaller ju tro att laddbara bilar också verksamt bidrar till att minska CO2-utsläppen och där finns det enligt min mening stor anledning till skepsis. Andra generationens biobränslen (som biogas eller HVO gjord på skogsråvara) tycks mig där i nuläget vara en bättre och snabbare väg framåt, i alla fall för svenskt vidkommande.

[joel80]

Jag tankar ungefär hälften av vad jag tankade tidigare.. Kör lika mkt.
Jag vet inte vad för elförbrukning Volvo har på sina batterier, men då det är ett rätt litet batteri är jag övertygad om att jag redan kört in det. Ungefär hälften av mina 3000 mil per år är på el nu, har passerat 5k mil och har 3 månader kvar till bilen är två år.

Runt 1500l diesel borde jag sparat in än så länge.. Alltså drygt 4ton co2 och en massa annan skit.