joel80 skrev:Förstår inte vad du klagar på.
Så här skriver dom:
IVL har sammanställt resultat från ett 10-tal internationella forskningsrapporter under perioden 2010 till 2016. Resultaten från de studerade rapporterna spänner mellan 50 och 250 kg CO2 per kWh, där majoriteten av rapporterna ligger lägre än det intervall på 150-200 kg CO2 per kWh som IVL presenterar som ett genomsnitt. Forskarna konstaterar själva att det behövs bättre dataunderlag samt att utsläppen varierar beroende på batteridesign.
Är inte det ett tydligt argument?? Att majoriteten av rapporterna ligger lägre än det intervall IVL sen använder när dom räknar. Vill du kontrollera kan du kolla de stuidier som hänvisas till i IVLs rapport. Det är det PowerCircle gör.
Nej det är inte ett tydligt argument utan en reaktion av typ "goddag yxskaft". Av IVLs rapport framgår att man inte kan ta ett rått (ovägt) genomsnitt om man vill hamna rätt utan bör väga data med hänsyn till faktorer av den typ jag nämnde (undersökningsmetoder, batteritekniker, tillverkningstekniker). Power Circle saknar uppenbarligen den kompetens som krävs för att förstå detta.
joel80 skrev:I punkt två klagar dom inte på gamla siffror, men konstaterar att beräkningarna som görs baseras på antaganden.
Min punkt två (av fem) motsvarar inte deras punkt två (av tre). Du hittar Power Circles klagomål rörande alltför gamla data lite längre ner i deras text. Beträffande antaganden så vilar all forskning på sådana. Utan antaganden går det aldrig att dra några slutsatser.
joel80 skrev:PC förtydligar också det IVLs skriver om att det finns stor potential att siffrorna blir lägre om batterierna produceras med bra elmix.
Beräkningarna vilar på antagandet att den el som använts i batteriproduktionen är fossil till 50-70 procent. IVL slår dock fast att det finns en potential att reducera CO2-utsläppen med 60 procent om batterierna tillverkas i ett land med en elmix som den svenska, och potentialen är större än så om helt förnybar el används.
Visst. Samma sak framgår av IVLs rapport och SvTs nyhetsinslag så här slår Power Circle in öppna dörrar. Vad både IVL och SvT uttalar sig om är hur det har sett ut så här långt. Att det inte är någon framtidsprognos framgår med all önskvärd tydlighet.
joel80 skrev:Klart att det är helt orimligt att utgå från NEDC-cykeln när man jämför! Om det är 30% fel där så är det en betyldigt högre ökning av CO2-utsläpp än den eventuella överföringsförlust vi inte ens vet om den är medräknad eller inte. Om båda siffrorna saknas så "tjänar" fossillobbyn klart på det i jämförelsen.
Här har vi ytterligare ett exempel på en reaktion av typen goddag yxskaft från Power Circles sida. I SvT-inslaget pratar man inte alls om några officiella förbrukningssiffror baserade på NEDC-cyckeln utan om förbrukningen hos en "snål dieselbil". Som jag redan påpekat är det fullständigt realistiskt att köra en sådan i samma storleksklass som flertalet batteribilar med en verklig förbrukning på ca 0,5 liter milen. Och då stämmer de siffror Power Circle attackerar alldeles utmärkt, förutsatt att dieseln ifråga är helt fossil. Med mer eller mindre fossilfri diesel blir siffrorna för dieselbilen förstås ännu bättre. Se nedan för närmare info.
joel80 skrev:Sen undrar jag varför det också känns rättvist att jämföra de största elbilarna (som alltså i nuläget har 100kwh batteri) med små snåla dieselbilar. Det är ju inte jämförbart alls. Ska man jämföra små snåla dieselbilar är det väl isåfall elbilar så som E-golf, BMW i3, Hyundai Ioniq eller Leaf man ska kolla på.
Visst skall man göra den senare jämförelsen. Och det är ju också det SvT gör i just den jämförelse Power Circle attackerar.
joel80 skrev:Du skriver det som att 20% av personbilarna använder icke fossil diesel. Det är främst lastbilar som använder HVO än så länge. Andelen till personbilar är väl inte ens 5%? Många mackar har ingen alls inblandad i "vanliga" dieseln. Eller har det ändrats nyligen?
Vi har pratat en hel del om det här i ganska stor detalj redan tidigare så jag är förvånad över att du minns så fel. Fyra bolag delar i allt väsentligt på den svenska dieselförsäljningen (enligt siffror för 2016): Preem (34,8 %), Circle K (28,1 %), OKQ8 (21,2 %) och St1 (15,0 %). Så här beskriver den största aktören, Preem, den diesel de säljer:
"Preem Evolution Diesel minskar dina fossila koldioxidutsläpp rejält, tack vare att den delvis är tillverkad av tallolja, en restprodukt från den svenska skogen. Dessutom fungerar den perfekt i alla dieselmotorer.
Produkten lanserades våren 2011 med 20 procent förnybar råvara. 2012 ökade vi andelen förnybar råvara till 30 procent och nu består den av upp till 50 procent förnybar råvara. Det är också därför vi har döpt den till Evolution. För att vi hela tiden kommer att fortsätta utveckla den, så att vi kan erbjuda en diesel med så lite klimatpåverkan som bara är möjligt.
Preem Evolution Diesel innehåller hållbara, förnybara råvaror. Vi har exempelvis valt bort palmolja och PFAD eftersom utvinningen av den bidrar till skövling av regnskog. Vi vill inte bidra till att ersätta ett miljöproblem med ett annat."
http://preem.se/om-preem/hallbarhet/evo ... on-diesel/
Numera finns vid sidan av Preems vanliga Evolutiondiesel också en diesel kallad Evolution+ med ett garanterat icke-fossilt innehåll på minst 50 procent och miljömärkt med Svanen.
http://preem.se/privat/drivmedel/produk ... on-diesel/
Även Circle K och OKQ8 säljer diesel med ett väsentligt inslag av HVO:
https://www.circlek.se/sv_SE/pg13340724 ... esel+.html
https://www.okq8.se/pa-stationen/drivmedel/diesel/
Vad beträffar St1 säger de att de för närvarande håller på att introducera HVO-inblandning:
https://www.st1.se/diesel#.WVuawcIUk5s
joel80 skrev:HVOs livscykel har jag inte sett någon studie på, men det finns inte en chans att den är helt fri från utsläpp, och ska man räkna rättvist får man då räkna med att den också tillverkas med samnma energimix som batterierna. Det bör bli en klar vinst milöjömässigt jämfört mot vanlig diesel men det vore intressant att se hur HVOn's tillverkning påverkar och hur den står sig mot elbilar/batteritillverkning.
Som jag berättat för dig flera gånger tidigare är HVO till ca 90 procent icke-fossil även om man räknar på hela kedjan från "well to wheel". Om du väljer att köra en snål diesel från PSA på HVO100 kan du alltså köra ca 40 000 mil innan du kommit upp i samma CO2-utsläpp som tillverkningen av batteriet till motsvarande batteribil kostat.
joel80 skrev:Ska vi räkna på vad HVO kan användas till i framtiden och framtida siffror bör det väl också göras på batterisidan? Du väljer ju nu gärna att ta de sämsta förutsättningarna för elbilar och jämföra med de framtida bästa scenariot för HVO och diesel.
Nej, som framgår av mina inlägg jämför jag de siffror för batteritillverkning kontra diesel/HVO som för närvarande finns att tillgå.