[joel80]

Många länder hade värre problem än oss, pengarna under krisen gick väl till att försöka hjälpa och hindra spridningen i andra länder också? Att vi nu har möjlighet att även få tillbaka en stor del (40 miljarder är mycket tycker jag) borde vara något regeringen borde sträva efter. Vi är tydligen det enda landet som inte ansökt om pengarna.

Jag håller med dig om att i svåra lägen bör länder som kan bidra mera göra det. Men det berättigar inte en osaklig diskussion med rena rama skitargument och skylla på nuvarande regering. Det var i huvudsak andra partier som röstade ja till att skänka 110 miljarder. Det anser jag vara stöd nog. De pengarna visste man från början att man aldrig skulle få tillbaka. Det var ett rent bidrag från Sverige. Att man nu klagar på regeringen att de 40 miljarderna är i fara pga ej uppfyllda klimatmål är rent ut sagt en sandlådeargumentation när man beaktar Sveriges ställning i utsläppsligan rent faktamässigt. EU borde betala tillbaka 40 miljarder utan att Sverige ens lämnar in ansökan eftersom vi kvalificerat oss för länge sedan jämfört med nästan alla andra länder inom EU. I verkligheten. Vi har helt enkelt inkompetenta politiker som är konflikträdda och som inte vågar (eller inte vill?) ställa krav. Det gäller i princip alla partier.

Handlar inte kraven om att uppnå klimatmålen? Med nuvarande politik gör vi tydligen inte det på någon punkt. Med tidigare politik har vi varit på rätt väg. Man kan ju inte komma undan att vi har ett betydligt sämre utgångsläge nu än för ett par år sen.

[Camel]

Handlar inte kraven om att uppnå klimatmålen? Med nuvarande politik gör vi tydligen inte det på någon punkt.

Javisst. Men vad klimatmålen har med Corona att göra är inte helt klart för mig. Dessutom handlar kraven inte enbart om EU:s klimatmål utan även om våra självpåtagna klimatmål. De allra flesta målen är dessutom uttryckta i procent. Inte i absoluta tal. Sverige gjorde en enorm utsläppsminskning av CO2 under 70- och 80-talen, bl.a. genom byggnation av 12 kärnkraftsreaktorer. Vi gjorde alltså vår hemläxa tidigt, till skillnad från de allra flesta länderna inom EU, eller övriga välutvecklade länder i världen. EU:s klimatlag från 2021 anger bl.a. att EU ska minska sina nettoutsläpp med minst 55 procent till 2030 jämfört med 1990 års utsläpp. Eftersom referensåret är 1990 får Sverige ingen kredit alls för sina tidiga utsläppsminskningar när flera andra länder i Europa eldade på som vanligt. Länder som först nu börjar göra sin läxa får det därför relativt sett enklare än Sverige att uppfylla EU:s klimatlag. Flera länder kommer att kunna redovisa minskning med 55% och trots det fortfarande ha högre utsläpp per capita än Sverige. Sedan när brydde sig klimatet om procent?

Med tidigare politik har vi varit på rätt väg.

Nej. Den tidigare politiken var även den ohållbar på flera sätt i de allra flesta aspekter. En del av detta blev påtagligt tydligt för de allra flesta.

Man kan ju inte komma undan att vi har ett betydligt sämre utgångsläge nu än för ett par år sen.

Sverige kommer alltid att tillhöra de länder som har sämre utgångsläge att klara utsläppsmål uttryckta i procent, jämfört med de länder som utgår från högre utsläpp i absoluta tal. Det blir svårare och svårare att minska med samma procent ju lägre absoluta utsläpp man har.

Summeringen blir alltså att länder inom EU som skitar ner betydligt mera än Sverige beviljas stöd. Sverige kanske inte beviljas stöd trots att vi skitar ner mindre. Det är inget annat än orimligt. Dessutom ett sällsynt ointelligent sätt att bedriva sk. klimatpolitik på.

[joel80]

Handlar inte kraven om att uppnå klimatmålen? Med nuvarande politik gör vi tydligen inte det på någon punkt.

Javisst. Men vad klimatmålen har med Corona att göra är inte helt klart för mig. Dessutom handlar kraven inte enbart om EU:s klimatmål utan även om våra självpåtagna klimatmål. De allra flesta målen är dessutom uttryckta i procent. Inte i absoluta tal. Sverige gjorde en enorm utsläppsminskning av CO2 under 70- och 80-talen, bl.a. genom byggnation av 12 kärnkraftsreaktorer. Vi gjorde alltså vår hemläxa tidigt, till skillnad från de allra flesta länderna inom EU, eller övriga välutvecklade länder i världen. EU:s klimatlag från 2021 anger bl.a. att EU ska minska sina nettoutsläpp med minst 55 procent till 2030 jämfört med 1990 års utsläpp. Eftersom referensåret är 1990 får Sverige ingen kredit alls för sina tidiga utsläppsminskningar när flera andra länder i Europa eldade på som vanligt. Länder som först nu börjar göra sin läxa får det därför relativt sett enklare än Sverige att uppfylla EU:s klimatlag. Flera länder kommer att kunna redovisa minskning med 55% och trots det fortfarande ha högre utsläpp per capita än Sverige. Sedan när brydde sig klimatet om procent?

Med tidigare politik har vi varit på rätt väg.

Nej. Den tidigare politiken var även den ohållbar på flera sätt i de allra flesta aspekter. En del av detta blev påtagligt tydligt för de allra flesta.

Man kan ju inte komma undan att vi har ett betydligt sämre utgångsläge nu än för ett par år sen.

Sverige kommer alltid att tillhöra de länder som har sämre utgångsläge att klara utsläppsmål uttryckta i procent, jämfört med de länder som utgår från högre utsläpp i absoluta tal. Det blir svårare och svårare att minska med samma procent ju lägre absoluta utsläpp man har.

Summeringen blir alltså att länder inom EU som skitar ner betydligt mera än Sverige beviljas stöd. Sverige kanske inte beviljas stöd trots att vi skitar ner mindre. Det är inget annat än orimligt. Dessutom ett sällsynt ointelligent sätt att bedriva sk. klimatpolitik på.

Av vad läser så handlar det inte alls bara om procentminskningar.

Man "bedömer att varken det långsiktiga målet till 2045 eller etappmålen till 2030 och 2040 kommer att nås med nu beslutade och föreslagna styrmedel."

Det långsiktiga målet för Sverige innebär som jag förstår att Sverige inte ska ha några nettoutsläpp av växthusgaser till atmosfären senast år 2045. Det handlar alltså inte om någon jämförelse mot 1990 utan ett faktiskt mål om att vårat nättoutsläpp ska vara 0. Det är ett rätt tufft mål, och det blir tuffare med fler drastiska åtgärder som krävs mot slutet ju mindre man gör idag.

Med siffrorna från SCB förra månaden ser det inte speciellt bra ut.

"Statistiknyhet från SCB 2024-08-29 8.00

Utsläppen från den svenska ekonomin ökar med 6,7 procent under första kvartalet 2024 jämfört med samma kvartal 2023. Mellan dessa kvartal ökar utsläpp framför allt från hushållens personbilar, vägtransporter, byggbranschen och jordbruket. Utsläppsintensiteten för Sveriges ekonomi ökar med 6,5 procent under första kvartalet 2024 jämfört med samma kvartal 2023.

- 2024 har de största utsläppen för ett förstakvartal sedan 2020, med en ökning på 6,7 procent från motsvarande kvartal 2023, säger Fredrik Kanlén, analytiker på SCB:s miljöräkenskaper."

Vi har alltså tappat 4 års minskning på väldigt kort tid.
Det med så gått som oförändrad BNP, så ingen förklaring i växande ekonomi eller så.


Jag håller med dig om att endast se på procent inom EU inte är "rättvist" för oss. Vi har haft relativt låga utsläpp ganska tidigt. Fast på 90-talet hade vi ändå en väldigt stor del hem som värmde av olja. Vi hade oljepanna i villaområdet fram till mitten av 90-talet där jag växte upp, strax utanför Gävle.
Så det har funnits och finns mycket att jobba med fortfarande enligt mig.

Största delen av ökningen det senaste året verkar kopplat till ökad dieselanvändning från årsskiftet.

[poseidon]

Dessa 40 Miljarder bör vi låta brinna inne.

Iom att bränslepriserna är mer än 10kr billigare per liter idag än då vi hade Magdapriser och snittföraren kör 2000 mil om året så har vi redan sparat in de miljarderna.

Å det bara på något år.

Majoriteten av Sveriges hushåll har alltså fått ca 2000kr mer i månaden att röra sig med iom att Magdapriserna är avvecklade.

Självklart är elbilsägare avundsjuka på detta då ju vi fortfarande ofta har Magdapriser på el.

Jag fick iaf lära mig tidigt att avundsjuka är fult.

[Camel]

Av vad läser så handlar det inte alls bara om procentminskningar.

Man "bedömer att varken det långsiktiga målet till 2045 eller etappmålen till 2030 och 2040 kommer att nås med nu beslutade och föreslagna styrmedel."

Det långsiktiga målet för Sverige innebär som jag förstår att Sverige inte ska ha några nettoutsläpp av växthusgaser till atmosfären senast år 2045. Det handlar alltså inte om någon jämförelse mot 1990 utan ett faktiskt mål om att vårat nättoutsläpp ska vara 0. Det är ett rätt tufft mål, och det blir tuffare med fler drastiska åtgärder som krävs mot slutet ju mindre man gör idag.

Självklart är slutmålet absolut. Om man inte ska ha några utsläpp kan inte slutmål vara i procent. Då når man ju aldrig ett mål på inga utsläpp. Men jag har inte sett några etappmål uttryckta som kg CO2 per capita. Har du? Jag har bara sett etappmål i procent. Om man uttryckte etappmålen i CO2 per capita så hade Sverige aldrig kunnat missgynnats i det politiska spel som pågår inom EU där Sverige gång på gång uppvisar en otroligt självdestruktiv inställning i förhandlingar.

Med siffrorna från SCB förra månaden ser det inte speciellt bra ut.

"Statistiknyhet från SCB 2024-08-29 8.00

Utsläppen från den svenska ekonomin ökar med 6,7 procent under första kvartalet 2024 jämfört med samma kvartal 2023. Mellan dessa kvartal ökar utsläpp framför allt från hushållens personbilar, vägtransporter, byggbranschen och jordbruket. Utsläppsintensiteten för Sveriges ekonomi ökar med 6,5 procent under första kvartalet 2024 jämfört med samma kvartal 2023.

- 2024 har de största utsläppen för ett förstakvartal sedan 2020, med en ökning på 6,7 procent från motsvarande kvartal 2023, säger Fredrik Kanlén, analytiker på SCB:s miljöräkenskaper."

Du jämför äpplen och päron. Kvartalsstatistiken från SCB:s miljöräkenskaper redovisar produktionsbaserade utsläpp till luft från Sveriges ekonomi, där också hushållen ingår. Produktionsbaserade utsläpp omfattar svenska ekonomiska aktörers utsläpp av växthusgaser och skiljer sig i det avseendet från de så kallade territoriella utsläppen, som i stället utgår från nationella gränser och är den statistik som används för att följa upp klimatmålen inom FN, EU och nationellt.

Vi har alltså tappat 4 års minskning på väldigt kort tid.
Det med så gått som oförändrad BNP, så ingen förklaring i växande ekonomi eller så.

Absolut inte. Enligt det sätt att räkna som FN och EU använder så har Sverige minskat sina utsläpp.

Jag håller med dig om att endast se på procent inom EU inte är "rättvist" för oss.

Då har vi samma åsikt.

Naturvårdsverket skriver: Enligt preliminär statistik för 2023 så uppgick Sveriges territoriella utsläpp av växthusgaser till 44,2 miljoner ton koldioxidekvivalenter (exklusive LULUCF). Det innebär en minskning med 38 procent sedan 1990. Minskningen jämfört med 2022 var preliminärt drygt 2 procent.

Under 2023 släppte vi alltså ut 44,22 miljoner ton koldioxidekvivalenter. Det motsvarar 4,19 ton koldioxidekvivalenter per capita.

Samtidigt hade Sverige ett upptag av växthusgaser på 41,22 miljoner ton koldioxidekvivalenter som ett resultat av markanvändning, förändrad markanvändning samt skogsbruk. Sverige släpper alltså netto ut väldigt lite, ca 3 miljoner ton koldioxidekvivalenter. Det motsvarar ca 0,28 ton koldioxidekvivalenter per capita. Det är mycket lite relativt sett.

Oavsett om man räknar in upptag av växthusgaser eller inte så ligger Sverige otroligt bra till i alla jämförelser, både inom EU, och i världen. I Absoluta tal koldioxidekvivalenter per capita. Det måttet är det relevanta om man nu vill att vi ska nå mål om noll utsläpp. Det innebär ju även noll utsläpp per capita. Man kan inte leva på procent.

[Camel]

Dessa 40 Miljarder bör vi låta brinna inne.

Hell No! Vi borde läsa lusen av EU och förklara för dem att vi ställer in alla betalningar till EU tills andra länder har skärpt till sig och närmar sig Sveriges position i utsläppsligan. Kommer det att inträffa? Aldrig med dagens politiker. EU använder Sverige som en mjölkkossa i dessa avseenden.

[William85]

Dessa 40 Miljarder bör vi låta brinna inne.

Iom att bränslepriserna är mer än 10kr billigare per liter idag än då vi hade Magdapriser och snittföraren kör 2000 mil om året så har vi redan sparat in de miljarderna.

Å det bara på något år.

Majoriteten av Sveriges hushåll har alltså fått ca 2000kr mer i månaden att röra sig med iom att Magdapriserna är avvecklade.

Självklart är elbilsägare avundsjuka på detta då ju vi fortfarande ofta har Magdapriser på el.

Jag fick iaf lära mig tidigt att avundsjuka är fult.

Vi kör inte så långt i snitt, för 2023 är snittsträckan för privatägda bilar (ägda av fysisk person) 1083mil men lite mer rättvist räknat, om man skalar bort bilar äldre än 10 år, är snittet ca 1300mil/år på privatbilar. Det viker av neråt i körsträcka därefter.

Juridiskt ägda bilar, leasing och förmånsbilar går längre. Uppdelat på drivmedel:
Gas: 1794mil/år
Elhybrid: 1705mil/år
Diesel: 1605mil/år
Laddhybrid: 1450mil/år
El: 1200mil/år
Etanol: 911mil/år
Bensin: 828mil/år

Info hämtat:
https://www.trafa.se/vagtrafik/korstrackor/

[20FJan]

Jag skulle vilja filtrera bort bilar som går extremt lite. Är ju inte så relevant om man har en bil som mest står. Sedan har många hushåll två bilar och får då dubbla snittet. Vi har tre bilar som används en hel del och kör omkring 5000 mil per år totalt, utan extrem jobbpendling. Jag har bara drygt 1 mil till jobbet. Frun knappt 3.

[EbbevonVolvo]

Dessa 40 Miljarder bör vi låta brinna inne.

Iom att bränslepriserna är mer än 10kr billigare per liter idag än då vi hade Magdapriser och snittföraren kör 2000 mil om året så har vi redan sparat in de miljarderna.

Å det bara på något år.

Majoriteten av Sveriges hushåll har alltså fått ca 2000kr mer i månaden att röra sig med iom att Magdapriserna är avvecklade.

Självklart är elbilsägare avundsjuka på detta då ju vi fortfarande ofta har Magdapriser på el.

Jag fick iaf lära mig tidigt att avundsjuka är fult.

Varför skulle jag, som är elbilsägare, vara avundsjuk på detta?
Det är väl, i princip, bra för alla att det är låga bränslepriser! Billigare att frakta saker, billigare för bönder vilket ger lägre matpriser, alla affärer som får lägre uppvärmningskostnader vilket ger lägre priser, och så vidare.
Nä, jag är verkligen inte avundsjuk, men det låter som om du skulle kunna vara avundsjuk på oss som kör elbil? Men så illa är det väl inte?

[William85]

Vore väl inte så konstigt, elbil och solceller är väl nutidens största statussymboler.

Ungefär som gårdagens parabolantenn. Det är nog min största anledning till att vilja byta till elbil. För det går inte ihop ekonomiskt med vår körsträcka ännu men det är coolt att vara tidigt ute med det nya