[joel80]

Fast yttrandefrihet betyder väl att man får ha vilka åsikter som helst utan att kunna bli straffad? Däremot finns det ingen rättighet av att andra få hjälp att sprida sina möjligen odemokratiska åsikter.

Vad är en odemokratisk åsikt? Är det till exempel att inte låta andra uttrycka sin åsikt (som man själv tycker är fel)

Är det att hjälpa att de tex får synas i radio och tv. Eller bör media förbjudas att rapportera om de som har "fel" åsikter?

Inte lätt att fixa den balansgången

Nu missuppfattade du kanske mig. Jag anser att det är viktigt att man ska få ha åsiktsfrihet och utrycka sina åsikter (även o de är odemokratiska) utan att kunna straffas. Men ingen har rätt att med yttrandefriheten som argument kräva att man ska få utrycka den överallt. (T.ex i skolor, eller bli sur om t.ex hotellägare som inte håller med om de åsikterna säger nej till att dom får utryckas under deras tak.)

Media får själva bestämma vad de rapporterar. Vi har pressfrihet i landet, ytterligare en väldigt viktig del i ett demokratiskt samhälle.
Där har SD vid flera tillfällen visat att de inte heller är med på den rätten. Almqvist skrev t.ex såhär efter att ha läst något han inte gillade:
"Pressen borde precis som i Ungern underkastas politisk tillsyn, så att "vänstermedier" skulle "behöva hålla sig till sanning och sak"."

Har skrev också på Twitter: ”Det här önskar jag att något svenskt parti vågade driva! Den polska högerregeringen sparkar nu alla anställda inom public service. Av ren princip lovar jag att semestra i Polen minst en gång i år.”

Riksdagsledamoten Linus Bylund (SD), har också via Twitter, att landets journalister ”är och förblir denna nations fiender tills ni begriper och fullt ut, utan om eller men, börjar tillämpa konsekvensneutralitet i ert arbete”.

SD styr även sitt eget parti på ett rätt odemokratiskt sätt. Dom skippade att behandla de motioner de inte gillade på sin partikongress och har förbjudit tilläggsyrkanden. Olika partimedlemmar får olika straff för liknande "brott" beroende på hur nära toppskiktet de är.

SD:s Presschef Henrik Vinge har sagt att han tycker att alla journalister bör åsiktsregistreras.


Jag tycker den slags retoriken, som för övrigt på många punkter är lik den Trump för i USA, är extremt farlig och ett parti med de åsikterna som får makt kan mycket väl leda till diktatur. Jag hoppas, och tror inte att det inte kommer göra det i vare sig USA eller här i Sverige, men det har hänt förut.

[Mwi]

Skrev inget om att förbjuda åsikter. Men att med yttrandefriheten och allas lika värde som argument låta partier eller grupper som är emot yttrandefrihet och allas lika värde få framträda i t.ex skolor är jag inte med på. Sånna grupper och partier får uttrycka sina åsikter utan att straffas eller låsas in, men dom har inte rätt att göra det överallt. Att man normaliserat SD är det sämsta man gjort i svensk politik enligt mig.
Det är inte ett normalt parti, dom står inte för demokrati och har inte med på de demokratiska värderingar som ett öppet samhälle behöver.

Ja det finns nackdelar med demokrati, vi får accepterar åsikter vi inte tycker om. Men intolerans och dumhet förhindrar vi bara med kunskap och öppenhet inte förbud för då skapar vi bara martyrer.

[andersuw]

Sverige har ända sedan åtminstone 50-talet haft kommunister invalda i Sveriges riksdag (idag Vänsterpartiet) med en uttalad och inskriven agenda om "proletariatets diktatur" dvs. att demokratin skulle avskaffas om de fick makten. Den klausulen togs bort först på (tror jag) 80-talet.

Begreppet "proletariatets diktatur" ströks faktiskt ur partiprogrammet redan 1944 och ett klart ställningstagande för demokrati infördes i partiprogrammet 1967. Därmed inte sagt att det inte funnits diktaturförespråkare i Sveriges riksdag.

[joel80]

Mwi
Om det är det jag skriver som får dig att kommentera att vi inte behöver förbud undrar jag vad det är för slags förbud jag förespråkat?

[Robbi]

"Like"-> Joel

[llesrof]

Även om jag inte håller med om om en åsikt så försvarar jag folks rätt att uttrycka den så länge den inte bryter mot lagen. Jag försvarar alltså folks rätt rätt att tycka att Dacia är skit bilar eller att Sverigedemokraterna är finfina.

Det skulle vara intressant att veta vad högerextremister kör för bilar. Jag skulle tro att många av dem kör gamla Volvo 740 och sånt. Där kör de runt och lyssnar på vikingarock. :D

Skoda är lite nazi de också. Tyskarna tog ju över Skodaverken och de stridsvagnar som tillverkades där. Jag riktigt känner historiens vingslag när jag sätter mig i bilen.

[joel80]

Är helt med på det Ilesrof.. Ingen ska behöva bli jagad för sin åsikt eller för vad den säger så länge det inte bryter mot lagen.

Därifrån till att vilja att man ska göra som i Polen och Ungern gällande pressfriheten för att man inte gillar hur ens åsikter förmedlas är rätt långt..

[Mwi]

Mwi
Om det är det jag skriver som får dig att kommentera att vi inte behöver förbud undrar jag vad det är för slags förbud jag förespråkat?

Skrev inget om att förbjuda åsikter. Men att med yttrandefriheten och allas lika värde som argument låta partier eller grupper som är emot yttrandefrihet och allas lika värde få framträda i t.ex skolor är jag inte med på.

Antingen låter man alla partier komma till skolor och informera eller får inga partier komma till skolorna, man kan inte förbjuda vissa partier för att man inte tycker om deras åsikter. Jag förstår din tanke att förhindra icke demokratiska partier att framträda i skolor, men då är vi inte längre någon demokrati.

[joel80]

Mwi
Om det är det jag skriver som får dig att kommentera att vi inte behöver förbud undrar jag vad det är för slags förbud jag förespråkat?

Skrev inget om att förbjuda åsikter. Men att med yttrandefriheten och allas lika värde som argument låta partier eller grupper som är emot yttrandefrihet och allas lika värde få framträda i t.ex skolor är jag inte med på.

Antingen låter man alla partier komma till skolor och informera eller får inga partier komma till skolorna, man kan inte förbjuda vissa partier för att man inte tycker om deras åsikter. Jag förstår din tanke att förhindra icke demokratiska partier att framträda i skolor, men då är vi inte längre någon demokrati.

Man bör kunna stoppa odemokratiska partier från skolor. Jag ser inte att det är en demokratisk rättighet att få uttrycka odemokratiska åsikter för barn. Jag förstår också att det är problematiskt, eftersom vi nu har ett sånt parti i riksdagen.

Men oavsett det så anser jag att man kan sätta demokratiska värderingar som krav för vad som får uttryckas i sånna miljöer.

Det här är min åsikt, enligt mig krockar det inte med yttrandefriheten. Då det också i flera fall i just SDs retorik snuddar vid olagligheter gällande hets mot folkgrupp tycker jag det inte är ett speciellt svårt ställningstagande.

"Yttrandefrihet omfattar en frihet att yttra och föra fram åsikter utan censur, begränsning eller någon typ av bestraffning."

[llesrof]

Nu går vi ifrån ämnet men det snackas så mycket om "odemokratiska partier". Vilka odemokratiska partier har vi i Sverige förutom de etablerade partierna som mobbar och fryser ut Sverigedemokraterna? Vi hade Svenskarnas Parti, ett parti med klara nazistiska ideal, men de har mig veterligen lagt ned partiet. De demonstrerade i Jönköping 1 maj för några år sedan och jag och en kollega vart nyfikna på vad nassarna hade att säga så vi gick dit för att lyssna. Det gick skitdåligt. Vi hörde inte ett skit eftersom "demokrater" (mest näsringsvänstern) skrek och gormade och hindrade oss från att komma fram. Det var inte demokratiskt gjort.

Ja, jag är inte dummare än att jag begriper att ni syftar på just Sverigedemokraterna som de med odemokratiska idéerna, men vad är det som gör dem odemokratiska?