[joel80]

Bränsle är inte billigt i sverige.

Mindre dyrt än i många andra europeiska länder i allafall.. ;)

[joel80]

Joel, var glad att det åtminstone FINNS kollektivtrafik i din ände av byn!

I övrigt lär jag dock hålla med om att mitt bilåkande heller inte står och faller med 70 öre, men köper inte politikernas motiv till höjningen. Jag ger väl blanka fanken i utbyggnad av kollektivtrafiken i Stockholm och är heller inte intresserad av att finansiera den via min bilskatt eller bränsleskatt.

//David

Jag är lite osäker nu på exakt vad MP sagt.. men kollektivtrafiken i Stockholm är främst finansierad av landstingsskatten i Stockholms län samt intäkter från biljettförsäljning.

Är det kanske utbyggnaden av tunnelbanan som kommer finansieras av delvis statliga medel?

Nybbe, bäst vore om glesbygden fick tillbaka plus lite till av vad en höjning skulle kosta.. i form av t.ex att man håller byskolor öppna, vårdcentraler o.s.v.. så det ändå funkar att bo en bit från städer.

[ingesjo]

Hmmm är det inte så här ,, statens inkomst måste spegla utgifterna.
Om man nu satsar hej vilt hos alla biltillverkare för att få ner bränsleförbrukningen.
Och vi har ju faktiskt med egna ögon börjat se det ske.
Ett bra exempel är ju nu Volvos nya 90a, även om jag personligen tycker det är en heltokig bil och inte har med stadstrafik att göra.
Se på VEA motorn ,, en markant sänkning av förbrukningen, l alla fall för Volvo.
Om alla bilägare i Sverige nu i morgon sänkte sin förbrukning med ca 25-30 % så skulle staten oxå tappa en viktig inkomst.
Exempelvis om någon uppfinner en motor som går på vatten utan att den behöver någon annan energikälla mer än tillverkningen av den samma...
Troligen hade då staten tvingats höja "skatten" på vatten dramatiskt,, med någon luddig förklaring om att det var för att vi bilägare spydde ut för mycket syre eller väteföroreningar allternativt gummiskattså.
Om vi nu alla bilägare bestämmer sig för att under en eller ett par v. på sin semester vägrar köra bil eller att inte transportera oss med något fordon som har förbränningsmotor..
(Ja jag vet att det inte skulle fungera) så skulle staten förlora ca 8% av årskatteintäkterna på bränsle..
Undrar om alla som sitter där uppe på regerskansliet skulle applådera alla Svenssons för vår miljömedvetenhet.
Ja det blev långt hoppas ni förstår mina funderingar....

[gubbstrutt]

inga problems här ingesjo.


hasse.

[MartinS]

Jag ger väl blanka fanken i utbyggnad av kollektivtrafiken i Stockholm och är heller inte intresserad av att finansiera den via min bilskatt eller bränsleskatt.

//David

Varför skall Stockholmarna bry sig om glesbygden om intr glesbygden skall bry sig om stockholmarna? Näe, lite fötståelse från båda lägren hade nog inte skadat...

[joel80]

Beror ju på vad man tycker att bry sig betyder.. Det är stora ekonomiska summor som förs bort från glesbygden till "huvudkontoren" i storstäderna i form av skog och vattenkraft.. och malmen. Så nog "bryr" sig landsbygden/glesbygden redan lite. :)

[Nybbe_gefle]

Varför skall Stockholmarna bry sig om glesbygden om intr glesbygden skall bry sig om stockholmarna? Näe, lite fötståelse från båda lägren hade nog inte skadat...

Därför att när politiker pratar om satsningar på kollektivtrafik är det ju utbyggnad av tunnelbana eller busslinjer i Stockholm (i undantagsfall får Göteborg och Malmö vara med och dela av kakan) som avses.

De pengar som jag betalar i skatt på både bränsle och fordon måste oavkortat gå till nybygge/underhåll av vägnätet.

Det enda som jag kan engagera mej i när det gäller vår huvudstad är Förbifart Stockholm. Måtte inte MP sätta käppar i hjulet för något som skulle byggts för 20 år sedan.

Nä, nog med politik för min del!

//David

[MartinS]

David, så du förväntar dig att alla skall lyssna på dig och dina behov, men du vill inte lyssna på någon annan så länge det inte ger dig något som du vill ha?

Vad det gäller förvaltningen av alla skatter så tas alla skatter in och läggs i en bunke, sen fördelas de ut. Det finns få öronmärkta skatter, där intäkterna skall gå till specifika utgifter.




Hur skulle skatteintäkterna se ut för t.ex. socialt skydd, om inte pengarna kom från ett annat område? Hela skattesystemet bygger på att man lägger pengarna där de behövs bäst (enligt våra folkvalda), inte var de kommer ifrån.

[sthlm]

Trodde jag skulle vakna upp idag och vara avstängd från forumet efter inlägget igår

Men jag tror vi kan vara överens om att 70 öre inte är så stora pengar i det stora hela när det gäller en bil.
Det är klart att vi skall jobba på att få ner utsläppen även om jag tror att det mera handlar om pengar till statskassan.
Men jag tror inte det kostar 18 miljoner om dagen med "tillsyn över system för bensingasåterföring"?
Jag tror det är så enkelt att man gömmer sig bakom miljö och myndigheter för att plocka ut mera pengar.

Kanske får vi ytterligare en arena i Tokholm som står och kostar skattepengar istället för förbifarten om gröningarna får regera med sossarna.

[ingesjo]

Lite mer funderingar runt detta att man kopplar en höjning av skatten på drivmedel till miljön..
Blir lite upprepning av mitt tidigare inlägg
Joe jag vet att vilket annat styrmedel skulle departementen ha, för att komma ner till de miljömål man har,,,, men, men, men myntet har 2 sidor.
Om man nu skulle komma ner till det miljömål man har, då skulle inte MartinS väl beskrivande mynt fungera så bra utan att höja skatten dramatiskt på bränslet.
Bil och transport har varit en kassako sedan 50talet jag har hört detta samma klagande sedan 65 
Då var det en stor diskussion om hur mycket av skatteintäkterna som gick tillbaka till underhåll av vägar, nybyggnation och dylig.
Det kom en beräkning vad trafiken kostade som satte många frågetecken i huvudet på oss alla…
Den beräkningen tog hänsyn till hur många som skadades eller omkom i trafikrelaterade olyckor.
Den tog också hänsyn till påvisade hälsorisker skapade av trafik eller handhavandet av det som var förutsättningar för trafik som kostar samhället pengar..
Obs nu pratar jag trafik som nyttjar förbrännings motor av något slag.
Det var en tabell om jag inte minns fel där man delat in det i +- delar
Plus var då Fordons skatt och bränsle skatt
Minus var då Sjukhus kostnader för trafikoffer samt för samhället inkomstbortfall i skatt vid sjukskrivning och dödsfall.
Samt också förhöjd risk för sjukdomar orsakade av trafik med samma minus relaterande uppgifter som ovan..
Givetvis också på minussidan var de kostnader staten hade för vägnätet.
Vi tyckte att det var ett sätt att ljuga med statistik ,, för man glömde stora bitar.
Såsom skatteintäkter med de som arbetade i hela kedjan från malmgruvorna i Kiruna ner till pojken som servade på bensinstationen med att rengöra framrutan åt tankande kunder (Joe det fanns då )
Alltså man glömde oxå skatteintäkterna från vår bilindustri som samtidigt var en av våra största export industrier..
Summa sumarum man försvarade sin kassako med vad som Peps sa,,det är falsk mattematik…
Jag har själv ett lysande exempel från den gröna våren.
Det är från tiden då jag arbetade som vanlig elektriker.
Fick en kund som hade problem med sin mulltoa ,, den hade slutat fungera som det var tänkt.
Jag fixade problemet (Relä som gett upp)
Damen som ägde denna mullis var förtypen av en i dag MP medlem.
Honvar väldigt påstridig och påstod att om alla skaffade sig en mulltoa så skulle vi hjälpa naturen så mycke så det var bara inte sant..
Hmm jag påpekade då att om alla i Sverige skaffade sig en mulltoa så skulle vi behöva bygga ett kärnkraftverk till för att driva alla dessa mullisar med el.
Det var nästan 25 år sedan och damen hälsar fortfarande inte på mig (fastän vi är gamla skolkamrater) för jag förstörde hela hennes upplägg och värld genom mitt påstående som nog var ganska riktigt..
Så med det vill jag säga att allt är inte Svart och Vitt utan det finns en stor Grå zon som många blundar för…
Mitt bidrag till debatten ,, hoppas det uppskattas eller i något fall kommenteras.