[Guligan]

Jag har inget emot höjning av fordonsskatten. Men se för f-n till att samtliga fordon omfattas. Dvs avställda bilar, motorcyklar, skotrar, moppar vrak i skogen etc. Då kanske vi även löser de två andra problemen, dvs miljöfrågan samt det faktum att fordon behöver avregistreras för att inte registreringsnumren skall ta slut.

[MartinJo]

-)

Vi som inte hade tänkt dö i samband med pensionen är nog rätt tillfreds med att det kommer hit folk som kan jobba o betala skatt (så vi får någon pension...). Nyproduktionen av "rena svenskar" lär inte räcka till...

Skönt med människor som ser igenom populistiska lösningar från vissa politiker.

Det där är en myt. Så som invandringen ser ut idag med en oproportionerligt stor andel asyl- och anhöriginvandrare från lågutvecklade länder som Afghanistan, Somalia och Irak innebär det mycket stora kostnader för skattebetalarna. Regeringens egen utredare, professorn i nationalekonomi vid Växjö universitet, Jan Ekberg har kommit fram till en nettokostnad på ca 30 miljarder per år, räknat på år 2006. Nu, åtta år senare, lär den siffran vara åtminstone det dubbla med tanke på de senaste årens ständiga ökning av mängden invandrare från just dessa länder med låg utbildningsnivå och stora kulturella skillnader.

Man kan vara för invandring av rent solidariska skäl men sluta sprida dessa påhitt om att det skulle finnas ekonomiska skäl till dagens höga invandring. Om det någon gång i framtiden skulle finnas behov av mer okvalificerad arbetskraft, som under 60-talet när många finnar kom till Sverige, så kan man vid denna tidpunkt överväga att ta in folk i landet men att med dagens höga arbetslöshet påstå att vi har behov av mer arbetskraft är förstås strunt. Detta argument användes ju redan under kriget i Jugoslavien i mitten av 90-talet och 20 år senare har det fortfarande inte uppstått något större behov av outbildad arbetskraft och de som kom hit som 30-åringar år 1995 har nu bara 15 år kvar till pension då de istället blir en belastning för samhället, rent ekonomiskt. Det skall då lösas med ytterligare invandring antar jag? Det finns ett ord för detta: Pyramidspel.

Nej, det enda rätta är att ta emot vår andel av kvotflyktingar (där Sverige har högst kvot av alla länder i hela världen), av humanitära skäl, men sedan kraftigt skärpa reglerna för övriga typer av invandring. Det ger oss också en chans att assimilera de tiotusentals invandrare som idag lever i utanförskap och arbetslöshet, som dras in i kostsam kriminalitet och gäng och som inte får någon chans att komma in i det svenska samhället eftersom vi hela tiden tar in så många nya att vi precis har näsan över vattenytan. Näsan hålls över ytan genom bland annat höjd fordonsskatt, höjd skatt på alkohol och tobak men även genom nerdragningar inom försvaret, polisen och andra statliga myndigheter.

[Jago]

Haha. Att skylla sveriges "dåliga" ekonomi på invandring är.. hur ska jag uttrycka mig?...idioti minst sagt. Vakna upp ist och läs på ordentligt. Btw..nu släpper vi detta och låter inte tråden gå över till något den inte handlade om från början.

[VolvoB20]

Jag har inget emot höjning av fordonsskatten. Men se för f-n till att samtliga fordon omfattas. Dvs avställda bilar, motorcyklar, skotrar, moppar vrak i skogen etc. Då kanske vi även löser de två andra problemen, dvs miljöfrågan samt det faktum att fordon behöver avregistreras för att inte registreringsnumren skall ta slut.

1. Vad är logiken i att ett fordon som är avställt skall betala samma skatt som ett som rullar ute i trafiken. Tex en Motorcyckel som står avställd vinterförvarad i garage, den sliter ju knappast på vägen eller släpper ut några avgaser när den står vinterförvarad i källaren. Och ska alla bilar som står i lager hos tillverkare, handlare, importörer och heller inte finns ute i trafiken tokskattas?

2. Rostande övergivna vrak i skogen, hur skulle de minska om man tok-höjer skatten, det är ju ingen som har vraken inreggade idag och betalar skatt för dem, de är ju bara dumpade i skogen.

3. Finns väl inget problem med att regnumren skulle ta slut. När skattemärket försvann + man fick ha personliga skyltar så införde man ju att det finns plats för 7 tecken istället för 6. I dag får man väl in +10 miljoner kombinationer på 6 tecken, med 7 tecken så passerar det ju +200 miljoner skyltar och det borde räcka länge, länge, länge.

[TommyP86]

Jag antar att rubriken i denna tråd är satt i jämförelse med vad rött och grönt vill göra...? Iöveigt kan jag säga att jag stöder ideen lite, det är bättre att folk får betala för tungt och törstigt än att alla ska betala för dyrare soppa. Vill man då ha det, så köper man det. Vill man inte betala, åker med snålmotor. Sen att verklig förbrukning hit och dit inte stämmer mot teorin och hela den diskussionen, det får de själva komma till insikt om.

[SvenB]

Jag vet att jag i början på denna tråden trodde att det var energiskatten som skulle justeras. Men ju mer man hör om detta, så inser man att det är fordonsskatten som övervägs att höjas. Liksom TommyP86 så tycker jag att det är den vägen det bör gå, om något skall göras. Energiskatterna kommer nog justyeras efter höstens val, om de gröna får något att säga till om.

[umekille]

Den högre fordonsskatten skall gå till stadskassan inte tillbaks till oss bilister i form av
saker som förbättrar vårt bilkörande.
Politiker som knappt ens kör bil själv privat och har säkerligen tjänstebil tycker detta är en sporre
för oss dödliga se över om vi kan byta till en miljövänligare bil med lägre skatteklass.
Detta är bara början...

[joel80]

Ja det hoppas jag också.. alltså att det bara är början, för det handlar om rätt små summor. Det behövs rejäla styrmedel, både skatter och bidrag för att lyckas byta ut fordonsflottan så att vi når klimatmålen som regeringen satt upp.

[rid54]

Jag tycker det vore synd om man väljer att extrabeskatta innehavet av en "törstig" bil. Det är inte innehavet som skapar koldioxid och andra problem, det är körningen och där finns redan funktionen att "betala mer för törstig bil" helt naturligt, det sker automatiskt vid pumpen.... En grundidé med ekonomiska pålagor borde ju vara att styra mot mindre miljöpåverkan från trafiken, dvs mindre bränsleåtgång. Eftersom inte alla på en gång kan eller vill skaffa nya, dyra supermiljöbilar, så får man försöka styra mot att det går åt mindre bränsle på nåt annat sätt. Om folk kör mindre, eller om de kör lite snålare (vilket är fullt möjligt att göra), så är man en bit på väg. Detta KAN INTE uppnås genom att höja fordonsskatten på vissa bilar. Har men redan en viss bil så kommer man ju inte undan om det blir en höjning av fordonsskatten och då lär man troligen inte överväga sitt körsätt, liksom, bara för att årsskatten höjs. Funktionen uppnås bara om det leder till att det köps färre "törstiga" bilar, men då tar det ju typ 20 år innan det börjar märkas.

[VolvoB20]

J, det är bättre att folk får betala för tungt och törstigt än att alla ska betala för dyrare soppa..

Det där är ju bara att vädja till den svenska avundsjukan som ligger så djupt rotad i folksjälen.

Det är ju så mycket hemskare om man har en V70 T6 och kör upp 100 liter bränsle för man åker till Mora på semestern, då måste man ju självklart straffas hårt av jantelagen. Kör man däremot en V70 Drive och kör ända till Härjedalen och också kör upp 100 liter då ska man premieras för då har man inordnat sig enligt normen.

Sen att man släpper ut lika mycket är ointressant-