[Mwi]

Att förbjuda politiska åsikter är aldrig en lösning då skapar man bara martyrer, information och kunskap om hur samhället fungerar är det enda sättet att förhindra populism.

[joel80]

Skrev inget om att förbjuda åsikter. Men att med yttrandefriheten och allas lika värde som argument låta partier eller grupper som är emot yttrandefrihet och allas lika värde få framträda i t.ex skolor är jag inte med på. Sånna grupper och partier får uttrycka sina åsikter utan att straffas eller låsas in, men dom har inte rätt att göra det överallt. Att man normaliserat SD är det sämsta man gjort i svensk politik enligt mig.
Det är inte ett normalt parti, dom står inte för demokrati och har inte med på de demokratiska värderingar som ett öppet samhälle behöver.
De står inte förr pressfrihet och vill ha större kontroll (styrning) över domstolarna.

Folk röstar i protest, jag förstår det, men alternativet kan bli så många gånger värre.

Yttrandefrihet_SD-stil.jpg (103.51 KiB) Visad 504 gånger

[Robbi]

Jag vet inte med er men jag måste erkänna att det tar lite emot att diskutera politik rakt av i ett bilforum. Vi diskuterade att politisk hemvist syntes i bilvalet. Kan vi försöka hålla oss till det, det är ju intressant nog.

Jag tror att artikeln har fel med extremvänster och val av Dacia, som en princip. De väljer ofta miljömedvetet och jag vet nog inte om just Dacia är det. Eller begagnat.

[Perra83]

Vette tusan om man har normaliserat SD utan folk börjar se utvecklingen i samhället. Sen när flera andra partier börjar föra SDs politik då är det svårt att säga mot SD. Det är ett par partiledare som verkligen kan föra sig i debatter och där tycker jag att Jimmie är överlägsen. Två gånger har S fått min röst och två på SD. Göran Persson var riktigt bra men nu är S-ledaren katastrof.
Samhället har förändrats ordentligt men många blundar och vägrar agera.

[mikethebik]

Jag blir bara bestört när demokrati och yttrandefrihet använda för att inskränka densamma. Då tycker jag det är dags att protestera.
Demokrati användes för att ta makten i Tyskland också... Är man inte försiktig med hur man låter de rättigheter vi har användas så kan vi hamna i ett läge där de "friheten" används av de som vill begränsa den.

Förstår inte hur du tänker där Joel, antingen har man yttrandefrihet och åsiktsfrihet eller så har man det inte. Sverige har ända sedan åtminstone 50-talet haft kommunister invalda i Sveriges riksdag (idag Vänsterpartiet) med en uttalad och inskriven agenda om "proletariatets diktatur" dvs. att demokratin skulle avskaffas om de fick makten. Den klausulen togs bort först på (tror jag) 80-talet.
Ändå tilläts de, helt riktigt enligt demokratins spelregler verka i en riksdag som till mer än 90% stod för just demokrati.
Inget jag vill ändra på iallafall!

Nu skall jag ut och köra min blåa 740 och njuta av gammal beprövad teknik i en bil som tillverkades i ett betydligt mindre polariserat, tolerantare och vänligare Sverige än dagens!

[joel80]

Fast yttrandefrihet betyder väl att man får ha vilka åsikter som helst utan att kunna bli straffad? Däremot finns det ingen rättighet av att andra få hjälp att sprida sina möjligen odemokratiska åsikter.

[VolvoB20]

Fast yttrandefrihet betyder väl att man får ha vilka åsikter som helst utan att kunna bli straffad? Däremot finns det ingen rättighet av att andra få hjälp att sprida sina möjligen odemokratiska åsikter.

Vad är en odemokratisk åsikt? Är det till exempel att inte låta andra uttrycka sin åsikt (som man själv tycker är fel)

Är det att hjälpa att de tex får synas i radio och tv. Eller bör media förbjudas att rapportera om de som har "fel" åsikter?

Inte lätt att fixa den balansgången

[mikethebik]

Fast yttrandefrihet betyder väl att man får ha vilka åsikter som helst utan att kunna bli straffad? Däremot finns det ingen rättighet av att andra få hjälp att sprida sina möjligen odemokratiska åsikter.

Under flera årtionden stod Vänsterpartiet kommunisterna (idag vänsterpartiet) tillsammans med KFML och KFMLr och försökte pracka på folk sina pamfletter på gator och torg, de tilläts göra detta vilket är i linje med yttrandefrihet och åsiktsfrihet.
Att börja avgöra vad eller vem som skall få yttra sig har redan gjorts, bl. a. i 30-talets Tyskland med känt resultat, dit vill väl ingen komma igen?

För det kan väl inte vara så att enbart de åsikter som man själv står för skall få framföras? Usch och fy!

Mike

[batmac]

bl. a. i 30-talets Tyskland med känt resultat, dit vill väl ingen komma igen?

Med tanke på vilket parti som blir alt större så tycks det som att det är ganska stor del av befolkningen som vill det.

Spoiler »

[mikethebik]

Enkelt, endast de partier som garanterar befolkningens rätt till sina åsikter och rätten att fritt framföra sina åsikter tillåts, innebär förstås att alla garanterar det, även de som eventuellt har en annan agenda.
Även vissa av våra sedan länge etablerade riksdagspartier har lik i garderoben som man inte gärna vill höra talas om.
Så hur gör vi då, vem skall bestämma vad som är korrekt att uttrycka eller skriva: i min värld är det jag själv, dvs den enskilda människan, och alla andra har givetvis rätt att bemöta mina åsikter på ett korrekt sätt.

Mike