[mikethebik]

Jag bor i Sverige och tänker därmed i svenskt perspektiv, Sverige ligger redan i framkant inom EU vad gäller utsläpp, där har övriga EU-medlemmar mycket att hämta in.
Det som är populärt att mäta är ju CO2, t.ex. hade Sverige 1960 ett utsläpp per år och capita 6,6 ton = 49 500 000 ton, 2013 4,6 ton per capita = 44 390 000 ton. Kina har under samma period gått från 1,6 till 7,6 ton per capita, blir väldigt mycket nollor där om man vill räkna.. Källa Worldbank, räknar vi 70-talet och framåt blir skillnaderna ännu större, finns hur många källor som helst om man orkar leta.

Under perioden 1960-2013 har exporten från Kina ökat med enormt många % och om statistiken ska bli lite rättvisare bör den del av Kinas ökade utsläpp som kommer av export till bland annat Sverige belasta det land som importerar. Det är lite orättvist att exportera sina utsläpp och sedan skylla på det land som gör utsläppen åt sig, samtidigt som man slår sig för bröstet och skryter över sin egen förträfflighet.

Hur ska man vända sig för att inte ha ändan bak??????

Tja, sluta köpa sånt man egentligen inte behöver?
Fast då hamnar vi förstås i ett annat dilemma, just för att vi som har råd kan konsumera alla dessa produkter från olika låglöneländer medför att vi lyfter dessa länder ur fattigdom. Rikare befolkning medför bättre hälsoläge, bättre utbildning, färre barn per kvinna, och paradoxalt högre konsumtion från samma befolkning som nu själva handlar billiga produkter från nästa låglöneland..
Jodå, nog är ändan bak alltid.

Mike

[Mwi]

Måste vara jobbigt at tänka "miljö" så fort man ska göra något.

Nej inte det minsta, när jag gör det så sparar jag pengar och tid :D
Exempelvis om jag tar med hunden till jobbet, antingen så går jag med hunden hemma på morgonen i ca 20 minuter och åker bil ca 12 minuter och hemresan brukar ta 20 minuter då det är mer trafik och sen går jag med hunden i 45 minuter total tidsåtgång 97 minuter. Om jag istället går till jobbet med hunden så tar det 45 minuter, promenaden hem på eftermiddagen tar också 45 minuter då det inte är några köer på gångbanan. På det sparar jag 7 minuter samt att jag och hunden får 25 minuter mer motion, och gör jag det 1 gång i veckan så har jag sparat 20 % av bränsleförbrukningen på att åka bil till och från jobbet en vecka.

Jag bor i Sverige och tänker därmed i svenskt perspektiv, Sverige ligger redan i framkant inom EU vad gäller utsläpp, där har övriga EU-medlemmar mycket att hämta in.
Det som är populärt att mäta är ju CO2, t.ex. hade Sverige 1960 ett utsläpp per år och capita 6,6 ton = 49 500 000 ton, 2013 4,6 ton per capita = 44 390 000 ton. Kina har under samma period gått från 1,6 till 7,6 ton per capita, blir väldigt mycket nollor där om man vill räkna.. Källa Worldbank, räknar vi 70-talet och framåt blir skillnaderna ännu större, finns hur många källor som helst om man orkar leta.

Det beror ju lite på vad man mäter, mäter man konsumtionsbaserade utsläpp så är siffrorna inte lika bra.
Under de senaste tjugo åren har andelen utsläpp som sker i andra länder, men som orsakats av vår svenska konsumtion ökat med nästan femtio procent. Under samma period har de konsumtionsbaserade utsläppen i Sverige, minskat med trettio procent.
Så det är ingen större minskning av utsläpp som är relaterade till Sverige, man har bara flyttat utsläppen.
http://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-m ... ra-lander/#

[andersuw]

Till syvende och sist är grundproblemet att vi är för många på vår lilla planet...

Det är ett problem det också. Som måste angripas på samma sätt som alla de andra problemen som handlar om att mitt lilla bidrag inte spelar någon roll fast det ändå gör det.

[mikethebik]

Jag bor i Sverige och tänker därmed i svenskt perspektiv, Sverige ligger redan i framkant inom EU vad gäller utsläpp, där har övriga EU-medlemmar mycket att hämta in.
Det som är populärt att mäta är ju CO2, t.ex. hade Sverige 1960 ett utsläpp per år och capita 6,6 ton = 49 500 000 ton, 2013 4,6 ton per capita = 44 390 000 ton. Kina har under samma period gått från 1,6 till 7,6 ton per capita, blir väldigt mycket nollor där om man vill räkna.. Källa Worldbank, räknar vi 70-talet och framåt blir skillnaderna ännu större, finns hur många källor som helst om man orkar leta.

Det beror ju lite på vad man mäter, mäter man konsumtionsbaserade utsläpp så är siffrorna inte lika bra.
Under de senaste tjugo åren har andelen utsläpp som sker i andra länder, men som orsakats av vår svenska konsumtion ökat med nästan femtio procent. Under samma period har de konsumtionsbaserade utsläppen i Sverige, minskat med trettio procent.
Så det är ingen större minskning av utsläpp som är relaterade till Sverige, man har bara flyttat utsläppen.
http://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-m ... ra-lander/#

Om man vill döva samvetet så är det bästa att göra; sluta konsumera det som är onödigt för din basala vardag!

Mike

[mikethebik]

Till syvende och sist är grundproblemet att vi är för många på vår lilla planet...

Det är ett problem det också. Som måste angripas på samma sätt som alla de andra problemen som handlar om att mitt lilla bidrag inte spelar någon roll fast det ändå gör det.

Angrip det då på det enda sätt som du som enskild person kan göra, varje kvinna på jorden föder endast ett barn, på sikt löser det problemen med överbefolkning.
Tyvärr fullständigt ogenomförbart.

Hösten 2011 blev vi statistiskt 7 miljarder människor på jorden, nyligen blev vi 7,5 miljarder. Befolkningen ökar alltså med 260 000 om DAGEN!!!
Mera än ett Uppsala varje dag!

260 000 ytterligare för VARJE DAG som skall köra bil, ha en tv, flyga på semester, ha en mobil, surfplatta, dator och en flashig kaffemaskin.

Nej min vän, vad vi gör i vår lilla ankdamm utöver det vi redan gör saknar tyvärr betydelse för det globala klimatet, om inte någon sitter på lösningen på överbefolkning.

Ni kan med gott samvete elda i era braskaminer i trygg förvissning om att ni inte skador någon, möjligtvis grannsämjan om ni eldar med sur ved :D

Mike

[lennarte]

(BE) -)

[andersuw]

Nej min vän, vad vi gör i vår lilla ankdamm utöver det vi redan gör saknar tyvärr betydelse för det globala klimatet, om inte någon sitter på lösningen på överbefolkning.

Samma logiska fel igen. Att det vi gör betyder lite är inte samma sak som att det inte betyder något alls, vare sig direkt (fysisk effekt) eller indirekt (att vi går före och visar att det är möjligt).

[Exyzäta]

Nej min vän, vad vi gör i vår lilla ankdamm utöver det vi redan gör saknar tyvärr betydelse för det globala klimatet, om inte någon sitter på lösningen på överbefolkning.

Samma logiska fel igen. Att det vi gör betyder lite är inte samma sak som att det inte betyder något alls, vare sig direkt (fysisk effekt) eller indirekt (att vi går före och visar att det är möjligt).

Då ska jag börja med att vända ut och in på kallingarna mellan tvättarna så sparar man på både varmvatten och tvättmedel.

[andersuw]

Prova gärna att torka dig ordentligt i ändan istället. Det kan kanske vara en bättre lösning.

[Mwi]

Nej min vän, vad vi gör i vår lilla ankdamm utöver det vi redan gör saknar tyvärr betydelse för det globala klimatet, om inte någon sitter på lösningen på överbefolkning.

Ni kan med gott samvete elda i era braskaminer i trygg förvissning om att ni inte skador någon, möjligtvis grannsämjan om ni eldar med sur ved :D

Mike

Du missar att vedeldningen dödar i närområdet, så visst påverkas vi själva av vad vi gör i våran ankdam. Men visst man kan se det som ett litet steg för att lösa problemet med överbefolkning.
– Trots att långväga luftmassor ger det största bidraget till partikelhalter i svenska städer så talar vår kunskap om olika partiklars effekter för att lokala utsläpp av små partiklar från trafik och vedeldning ger större konsekvenser på dödligheten, säger Bertil Forsberg vid Umeå universitet.

http://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockh ... m-trafiken