[MartinS]

Alla ni som tycker det säljande företaget gjort fel. Hur gamla får däck vara för att inte räknas som ett fel, och varför just den åldern?

[osla]

Osla: Du har kört på farliga däck som troligen haft rejält försämrade egenskaper mot för nya däck. Gummi är en färskvara.

Jag skulle, om inte handlaren ger med sig, få saken prövad i ARN. Då får man ett svar på om gamla däck ska räknas som något som ska kunna reklameras. Bra att veta för framtiden både för köparen och säljaren.

givetvis är dom inte som nya. men farliga är dom inte, eller jo släpvagnsdäcken var farliga eftersom dom var söndertorkade och kunde smälla när som helst. men så länge dom inte riskerar att smälla pga grova torrsprickor är det inget som är farligt. dom gamla däcken jag hade var säkerligen inte sämre än något av dagens billigaste allround däck, som väldigt många kör med

[Arnold]

Den enda opartiska med tillräckligt kunnande skulle ju va VTI, men jag tror inte de gjort några sådana tester på sommardäck. De tester VTI gjort på vinterdäck visade väl att de blir sämre, men inte att de blir "farliga"....

MEN, ålder på däck är faktiskt bara en siffra, som de som är äldre än de vill brukar säga. Allt beror på hur de använts och förvarats under tiden.

Arnold, exakt, det är juridik, och det som är svårt i den här frågan är att det finns utrymme för tolkning, det är inte svart eller vitt. Är däcken felaktiga/trasiga, det får ARN avgöra vad det verkar.

Det positiva för stackars Markus är ju att han aldrig kommer behöva byta däck, för de lär ju inte kunna slitas något ;)

Instämmer med att juridiken är svår och att det finns utrymme för tolkning, och att det inte bara är svart och vitt. Men det finns väl en del forsking och erfarenhet på området där man kan hämta vägledning i hur ett däcks egenskaper förändras genom åren. Det borde väl vara detta som ska vara vägledande om vi nu utgår ifrån att det inte finns några synliga fel på däcken.

[Lucif3r]

Gissningar och spekulationer är inget som håller i ett juridiskt fall. Det krävs ren och skär fakta.
Och som det är idag så finns det ingen exakt fakta om hur gamla däck får vara, eftersom det är så otroligt många faktorer som spelar in.

Det enda alternativet skulle vara att skicka däcken till labb där dom utför tester och skit på gummit - vilket dom knappast kommer kosta på då det skulle kosta säkert 10 gånger så mycket som 4 av dom dyraste däcken på marknaden. :roll:

[Lövet]

I ARN skulle det räcka med ett uttalande från en opartisk fackman kring däcken. Gäller bara att hitta en sådan. Tips är att åka till närmaste gummigubbe. Enligt dem brukar allt vara livsfarligt som är begagnat...

[joel80]

Så här skriver motormännen:
Datummärkning Nya däck som lagrats rätt åldras inte nämnvärt de tre första åren. Vill man ha de senaste tekniska landvinningarna köper man ett så nytt däck som möjligt. Siffersträngen ”0711” kallas DOT-märkning och står för tillverkningsvecka (07) och år (11) däck med endast tre siffror är äldre än år 2000. Däckets åldrande accelererar när det används, längre än 6-7 år bör ett däck inte rulla även om mönsterdjupet är bra.
https://www.motormannen.se/radgivning/k ... oper-dack/


Men.. det är lite svårt att egentligen veta hur länge däck har rullat... Ang nya däck skriver motormännen så här:
Däckbranschen säger att däck som lagras på rätt sätt inte åldras förrän de börjar användas. Hos de flesta däcksförsäljningsställen sker nog lagringen korrekt. Statens väg- och transportforskningsinstitut har gjort test på tre år gamla vinterdäck som visade sig ha lika bra grepp som nytillverkade.

Vår rekommendation är att du ska köpa däck som är tillverkade 2013 eller 2014. Det finns ingen anledning att köpa däck som är tre–fyra år gamla när det finns nya däck. Tillverkningsdatum går att se på däcket. Det är en fyrsiffrig kod som finns vid DOT-märkningen.
https://www.motormannen.se/radgivning/f ... dack-vara/

Fast när det gäller 17 år gamla däck så kan man nog med största sannolikhet säga att dom är för gamla, dom lär inte ha lagrats på ett bra sätt i 10-12 år för att sen sättas på bilen.

Nokian, som man kanske kan säga är lite partiska då dom vill sälja däck, skriver så här:
Hur länge kan däcken lagras?
Det är svårt att ange någon bestämd maximal livslängd för ett däck eftersom flera olika saker påverkar slitaget och livslängden på ett däck. Exempelvis slits däcken 4-5 gånger snabbare på våren än i slutet av sommaren. Enligt internationella rekommendationer bör man inte köra med däck som är äldre än sex år gamla och den rekommenderade maximiåldern är 10 år. Som nya däck kan säljas däck som är tillverkade högst fem år tidigare, eftersom däck som lagras rätt håller sina ursprungliga tekniska egenskaper upp till fem år. Under säsongerna bör däcken förvaras i ett svalt, mörkt och torrt utrymme. Läs mer om hur däcken ska förvaras på adressen: http://nokiantyres.se/ratt_forvaring. Lägsta säkra spårdjupet på vinterdäck är fyra millimeter. Vi rekommenderar inte användningen av vinterdäck (M+S) på sommaren. Däcken får inte utsättas för vätskor som exempelvis oljor, bensin eller smörjningsmedel.


Ett uttalande från t.ex motormännen som kollar och då ev. dömmer ut dom däcken skulle jag nog försöka få om jag skulle driva det där till ARN. Då finns det nog möjlighet att vinna.

[Mwi]

Jag förstår inte problemet ??:-/

"Joakim Persson på Atteviks skriver att de ogärna för en diskussion med kunder via mellanhänder och väljer att inte svara på Aftonbladets följdfrågor. Dock är de tydliga med att om tvist uppstår, så ser de gärna att en oberoende part, typ Allmänna reklamationsnämnden (ARN), ser på ärendet – och att de alltid följer deras bedömning."

Har kunden rätt i sitt tyckande så får han ersättning för däcken, om inte så får han köpa nya däck själv om han vill. Alla andra fel har ju blivit åtgärdade, så vad är nyhetsvärdet i artikeln?

[joel80]

Tycker inte heller att säljaren misskött sig och varit helt omöjlig. Man får tycka olika om sånna saker, det är inte helt solklart att det går att räknas som ett fel, även om det är rätt solklart att så gamla däck kan vara farliga.

Då även säljaren välkomnar en oberoende utredning för att se hur konsumentköplagen ska tolkas just när det gäller ålder på däck har han ju gjort allt rätt. Så håller med dig Mwi, det borde inte blivit en nyhet utan snarare ett ärende för ARN.

[LarsBd]

Den juridiska nöten knäcks om en tillförlitlig fackman (opartisk verkstad, däckshandlare, branschförbund) bara kunde säga hur gamla däck får vara för att anses säkra.

Med en synnerligen olämplig förvaring kan man fördärva nya oanvända däck på något eller några få år samt i rätt miljö inte få någon nämnvärd åldring efter 10 års förvaring så ingen kan ge ett svart eller vitt svar på frågan.

[joel80]

Fast hur troligt är det att däcken endast varit förvarade i större delen av de 17 åren? Så fort man börjar använda däcken så slits dom betydligt mer än vid bra lagring. Att däcken är hårda och gamla är väl inte riktigt det som är frågan, utan om det finns någon slags reglering eller möjlighet att juridiskt hävda att de innebär att bilen har ett fel, och då kunna reklamera "felet".