[andersuw]

Så länge diesel och bensintillverkningen kvarstår och får säljas så är det här bästa sättet att gå för att få en bra well to wheel.
Om man sen framöver också börjar styra biltillverkningen så att den kan påverka kostnader vore optimalt. Men det löser sig kanske självt inom närmsta årtiondet då andelen fossilfri el ständigt och rätt fort nu ökar i världen. En elbil där batterierna tillverkats med jämförbart svensk elproduktion har du kört ikapp utsläppen på under 200 mil. (Ca 250kg co2 per 30kwh batteri)

Där är jag som du vet av annan mening. En olycklig omständighet med bilar är att de är så synliga. Möjligen är det därför så många stirrar sig blinda på vad som kommer eller inte kommer ur deras avgasrör snarare än på hur den energi de ofrånkomligen gör av med produceras. Förnyelsebar kemisk energi är så vitt jag kan se en bättre väg att gå än batteribilar. Där finns många olika varianter att tillgå, bland annat fossilfri diesel, fossilfri bensin och fossilfri vätgas.

Den fossilfria andelen el i världen ökar allt annat än snabbt och än värre ser det ut om man inte tittar enbart på andelen utan på hur stor den fossila elproduktionen är i absoluta tal. För att citera Camel i ett tidigare svar till dig i den här tråden:

"Det är skillnad på den totala energianvändningen och när man betraktar elenergiproduktionen. Dina siffror är i de flesta fall den totala energiproduktionen. Men elbilar laddas med elenergi. Av världens totala elproduktion har 2/3 sitt ursprung i fossilt bränsle med utsläpp av drygt 500 g CO2 per kWh i snitt. Man måste inse att 2/3 av världens totala elproduktion på ca 25.000 TWh har fossilt ursprung. Och världens elförbrukning bara ökar och ökar, totalt sett, även om det är ojämnt fördelat. Då hjälper det inte med några procent förnyelsebart hit eller dit. Som bekant kan man inte leva på procent. Förbättringar i tillräckligt stor absolut form måste komma till stånd annars hjälper det inte. Och snabbt måste det gå, annars försämras ju läget för klimatet i takt med t.ex. elbilarnas införande."

Men även om det nu vore så att den icke förnyelsebara elproduktionen minskade märkbart skulle det inte hjälpa upp miljökalkylen för elbilen. Det är först den dag vi har överskott på förnyelsebar el, inte bara i Sverige utan också i de länder i vår omvärld som vi bedriver elhandel med, som elbilen har några klara fördelar ur klimatsynpunkt. Och dit är det långt kvar, väldigt långt. Samma sak gäller för batteriproduktion i Sverige med hjälp av el från det svenska elnätet. Den el en sådan produktion skulle göra av med innebär bara att mer icke förnyelsebar el produceras i vår omvärld samtidigt som det försvårar den avveckling av kärnkraften som vi påbörjat.

[joel80]

Det är nog inte så långt dit som du tror. Tyskland, som nog är ett av de rätt få länder vi säljer skapligt mkt el till som har en relativt smutsig produktion ökar med flera procent per år nu i förnyelsebar energi.

[quote]Germany is back on track – with new strong growth
In 2016 Germany experienced its first year of non-growth in demand for clean energy. In 2017, Germans have already purchased renewable power documented with Guarantees of Origin for more than 77 TWh, well ahead of the volumes for 2016. “If the trend continues Germany is likely to break the 100 TWh barrier for the first time!” says Lindberg.[/quote
https://www.ecohz.com/press-releases/st ... een-power/

Den sidan tar också upp hur förtag och privatpersoners val av ursprungsel påverkar marknaden. Redan efter 6 månader i år var kravet på förnyelsebar levererad el lika stor som under hela förra året.

Skärmklipp 2017-09-04 18.33.04.png (199.43 KiB) Visad 364 gånger

Att välja vad man vill ha för el har helt klart betydelse för utveklingen.

Och ja, vi tycker lite olika, däremot är jag inte helt emot att man ska utvekla fossilfria bränslen som t.ex HVO paralellt med övergången till elbilar. HVOn borde också ha skattelättnader i form av sänkt moms eller nått så att det blir billigare än vanlig diesel. (Men man bör hitta ett sätt att kunna garantera ursprunget på den... så att det t.ex inte blir palmoljebaserat eller PFAD.)

Annan kemisk energi är jag också öppen för bör utveklas och testat för långtidslagring av energi, men inte för att användas i fordon, det är ineffektivt.

[MartinS]

Kul formel, Koldioxidbeloppet är då summan av 82 kronor per gram koldioxid som fordonet släpper ut per kilometer utöver 95 gram och upp till och med 140 gram, och 107 kronor per gram koldioxid som fordonet släpper ut per kilometer utöver 140 gram.
aEn XC60 T6 My-13 som är en 245 grammare skulle landa på 14.925 i årsskatt om jag räknr rätt. Det är väl därför sådana bilar aldrig mer kommer byggas.

Du behöver inte titta på gamla bilar... Kolla på CO2 utsläppen från en sprillans XC90 T6 AWD... Nu är det kanske inte den mest priskänsliga målgruppen för dom bilarna men visst tror jag att försäljningen kommer minska för det motoralternativet pga det nya skattesystemet, men det är ju tanken också.. .Mission accomplished... :-P

[Derank]

jag tror inte man bryr sig om skatten kostar 4-8k på en bil till 6-700k, det är ju bara en parentes. Jag gick själv från 5års skattebefiad till en årsskatt på 3000, det är 15k på 5år om man vill det så...en piss i nilen i det stora hela

[Derank]

och tjänstebilsåkarna skiter4 ju fullständigt i skatten

[joel80]

Tjänstebilsåkarna (jag är ju själv en) räknar på totalkostnaden under ägandet. Höjs skatten med 20-30k under treårsperioden får det påverkan på totalekonomin. Om det samtidigt blir en premie för elbilar, och mindre kostnad för drivmedel, kommer troligen flera välja bort de bilar som har hög skatt. Om det nu kommer sånna elbilar som just dom vill ha. Utbudet måste ju öka så att man ungefär som nu när det gäller bensin och diesel, först kan välja vilken sorts bil man ska ha och sen kunna välja vad man ska ha för drivning/motor.

[andersuw]

Det är nog inte så långt dit som du tror. Tyskland, som nog är ett av de rätt få länder vi säljer skapligt mkt el till som har en relativt smutsig produktion ökar med flera procent per år nu i förnyelsebar energi.

Ingen av de länder vi i första hand säljer el till (Tyskland, Polen, Danmark, Finland och de baltiska länderna) har en särskilt ren elproduktion. Värst är Polen med 90 procent fossil elkraft. Och som jag påpekat i ett tidigare svar till dig har Tyskland sedan något år tillbaka halverat sina utbyggnadsplaner när det gäller vindkraften på grund av problem med distributionsnätet och den oregelbundna kraftproduktion som både vind- och solkraft medför. Se t.ex. här:

http://www.energinyheter.se/20161227/16 ... raftsmalet

Germany is back on track – with new strong growth
In 2016 Germany experienced its first year of non-growth in demand for clean energy. In 2017, Germans have already purchased renewable power documented with Guarantees of Origin for more than 77 TWh, well ahead of the volumes for 2016. “If the trend continues Germany is likely to break the 100 TWh barrier for the first time!” says Lindberg.

Det är förstås inte efterfrågan utan produktion vi bör titta på. Ju fler som tror sig köpa ren el desto smutsigare blir den del som övriga får hålla till godo med. Så här ser den tyska elproduktionen ut över tid. Den tyska kärnkraften skall som bekant skrotas inom kort så någon minskning av den fossila produktionen kan vi inte räkna med inom överskådlig framtid. Snarare tvärtom. De batteribilar vi idag köper kommer att vara skrotade långt innan Tyskland har en helt förnyelsebar elproduktion.

German electricity production.png (17.07 KiB) Visad 1286 gånger

Och kikar vi på EU i stort ser det ännu värre ut:

European electricity production.png (186.06 KiB) Visad 353 gånger

Vad vi behöver mer än något annat för att förbättra situationen är minskad elkonsumtion. Batteribilar bidrar till motsatsen.

Och ja, vi tycker lite olika, däremot är jag inte helt emot att man ska utvekla fossilfria bränslen som t.ex HVO paralellt med övergången till elbilar. HVOn borde också ha skattelättnader i form av sänkt moms eller nått så att det blir billigare än vanlig diesel. (Men man bör hitta ett sätt att kunna garantera ursprunget på den... så att det t.ex inte blir palmoljebaserat eller PFAD.)

Som framgår av pressmeddelandet är detta med palmolja/PFAD något som man redan har ögonen på och där skärpta spelregler är under införande. Det är också helt klart att det framtida råmaterialet för biobränsleproduktion inte finns där utan på annat håll, främst i form av skogsråvara. När det gäller skattelättnader tror jag inte man kan få ner priset på biodiesel ytterligare genom att införa mer sådana än dem vi redan har. Leverantörerna kommer i vilket fall att ta ut vad de kan (d.v.s. lika mycket som för fossil diesel) och därmed göra större vinst. Produktionen är lönsam redan med dagens skatteregler. Däremot är det viktigt med långsiktiga spelregler på det här området så att man vågar investera. Möjligen skulle man också kunna tänka sig lite tuffare tempo när det gäller hur man tänker sig att höja kvotplikten.

Annan kemisk energi är jag också öppen för bör utveklas och testat för långtidslagring av energi, men inte för att användas i fordon, det är ineffektivt.

Tvärtom är det förstås effektivare att använda det kemiska bränslet direkt i fordon istället för att gå omvägen via elproduktion. Numera är det heller inte bara en fråga om att konvertera el till kemisk energi för att tillvarata den förnyelsebara elen när det blåser som bäst och/eller solen skiner som starkast. Vi kommer att i framtiden kunna gå direkt från solljus till kemiskt bränsle utan att anlita vare sig el eller växtrike som mellanled. Se t.ex. här:

https://today.uic.edu/breakthrough-sola ... nable-fuel

[joel80]

Dina uppgifter går emot mycket av vad jag läst. Och all förbränning blir effektivast om det är i en motor med optimerat motorvarv e.t.c. Det sker inte i en bil.

Månadens statistik är här nu.. Ökning på nästan 100% från förra årets Augusti på laddbara bilar. Totalt 6% av sålda bilar under augusti..
Spännande att se om det håller i sig.
http://www.bilsweden.se/statistik/nyreg ... -nya-bilar

[andersuw]

Om det går emot mycket av vad du läst beror det på att den litteraturen bara tittar på en liten del av helheten d.v.s. själva elmotorns verkningsgrad. Gör du en WTW-analys ser det annorlunda ut. Vad tror du att du landar på för total verkningsgrad om du först omvandlar el till kemiskt bränsle för att kunna tillvarata och lagra den förnyelsebara elen när årstid, tid på dygnet samt väder och vind tillåter att den produceras, sedan konverterar det kemiska bränslet tillbaka till el och slutligen distribuerar och lagrar elen till/i bilen via elnät, laddare och batteri?

Vad beträffar optimal förbränning av kemiskt bränsle i en bil så kan den ske helt utan rörliga delar, exempelvis i en bränslecell. Den kan också ske vid optimalt varvtal i en förbränningsmotor, exempelvis i en seriehybrid med frikolvsenergiomvandlare.

[Camel]

Det har flera gånger skrivits en hel del fakta om total verkningsgrad för elbilar här på forumet. Storleksordningen på elbilars totala verkningsgrad är faktisk relativt enkel att uppskatta. Likaså hur mycket CO2 som driften medför som ett genomsnitt. Det är dock inte alla som orkar/vill ta till sig fakta... Och det finns gott om aktörer med egenintresse som förmedlar budskap som passar just dem.
Det är i princip samma psykologiska mönster bakom förnekelse av klimathotet som det är att förneka elbilars dåliga totala verkningsgrad. Fast i olika läger. Det är inte något problem om det sker på forum som detta. Det är betydligt värre att många makthavare/politiker inte tar till sig fakta i tillräckligt stor omfattning för stora beslut som påverkar oss alla.