[llesrof]

Men allvarligt talat, vad finns det för argument för att släppa igenom en fallerande krockkudde vid besiktningen? Tänk er själva in i situationen att en familjemedlem dött pga att krockkudden inte utlöst: hur skulle det känts?

Kan bara instämma. Många verkar vara av den åsikten att det gör inget om de själva stryker med, bara övriga familjen klarar sig. Påfallande ofta kör kvinnan den nyare bilen och mannen kör en gammal skitbil. Om mannen skadas eller dör så är det en precis lika stor tragedi för de överlevande som om kvinnan hade råkat ut för det, men mannen vill gärna vara lite chevaleresk och slå sig för bröstet och visa hur han utsätter sig för fara för att skydda sin familj. Det är ett typiskt manligt risktagande. Så tänker nog de flesta. Ser man det samhällsekonomiskt så borde det också vara bättre att laga en krockkudde för 16000 spänn än att bli förlamand från hårfästet och nedåt resten av livet. Det borde också vara bättre för individen. Näe, de flesta har råd med thailandsresor, röka & kröka, dyr hobby och så vidare men snålar in på sånt som är tråkigt, till exempel bilens säkerhetssysrem. Ren och skär idioti om jag får säga det skälv.

[White]

Men allvarligt talat, vad finns det för argument för att släppa igenom en fallerande krockkudde vid besiktningen? Tänk er själva in i situationen att en familjemedlem dött pga att krockkudden inte utlöst: hur skulle det känts?

Kan bara instämma. Många verkar vara av den åsikten att det gör inget om de själva stryker med, bara övriga familjen klarar sig. Påfallande ofta kör kvinnan den nyare bilen och mannen kör en gammal skitbil. Om mannen skadas eller dör så är det en precis lika stor tragedi för de överlevande som om kvinnan hade råkat ut för det, men mannen vill gärna vara lite chevaleresk och slå sig för bröstet och visa hur han utsätter sig för fara för att skydda sin familj. Det är ett typiskt manligt risktagande. Så tänker nog de flesta. Ser man det samhällsekonomiskt så borde det också vara bättre att laga en krockkudde för 16000 spänn än att bli förlamand från hårfästet och nedåt resten av livet. Det borde också vara bättre för individen. Näe, de flesta har råd med thailandsresor, röka & kröka, dyr hobby och så vidare men snålar in på sånt som är tråkigt, till exempel bilens säkerhetssysrem. Ren och skär idioti om jag får säga det skälv.

Det där kan även jag hålla med om!

[*pettson*]

det är bara plocka bort airbagen
så har du inte den saken och då besiktigas inte det.
ps.Hur skall dom se om en airbag e trasig? skall dom provsmälla den?
(varningslampan kan ju vara trasig eller urplockad)

Jag hoppas det inte är så enkelt. Och det bör inte vara så. Då försvann hela tanken med kontrollen. Inför man nåt måste det också vara till för nåt på riktigt.
Annars kan det kvitta helt. Det är den här attityden jag blir så less på. Bara att skita i, bara att plocka bort. Det visar att man inte vet ett endaste dugg om vilken nytta den gör om den aktiveras rätt.

ABS systemet är på dom flesta bilar fristående såtillvida att du har normal broms även om du ingen ABS har. Där är det INTE tillåtet att dra säkringen och låtsas som att du inget har. Inte heller tillåtet att bygga bort det om du inte ska regga den som ombyggt fordon med helt andra regler.
Så varför ska det vara tillåtet med SRS system?
I SRS system så handlar det inte bara om bagar, det handlar också efter 1993 om att dina bilbälten blir utslagna. Du har pyrosträckare i bältesrullen som ska lösa ut och sträcka upp bältet. Med mer detaljer i systemet så handlar det också om sips kuddar, gardiner med flera. ALLT slås ut med en tänd lampa.
På nyare bilar kan man glömma att plocka lampor och bygla. Man läser ur diagnosen och så var det klart med det. Visar diagnosen att nåt är utslaget så är det till att få poäng för det.
På tidigare bilar kan man ju om man så önskar också läsa diagnos, om än med lite mer spridd utrustning. Kanske blir nästa steg att införa?
Det går att läsa airbagdiagnos ned till 1992 på en 850 om man vet vad man ska göra, det krävs i princip en skruvmejsel och en sladdstump så blev det till att ombesiktiga oavsett hur vackert det är kopplat för att luras.

Om jag känner på mej rätt lär det bli en massa dispensförfaranden i sbp istället. En tid så var det enormt mycket EGR ventiler som inte fungerade, och det fanns helt enkelt inte några nya att köpa heller varesej orginal eller pirat. Då införde man dispenser för vissa fordon och modeller då det som sagt inte fanns delar.
Är det en bil som finns i utförande med och utan bag. Som inte har bältessträckarna ingående i systemet så kan jag tänka mej att där blir en dispens om det är en trasig bag som inte går att köpa, men det kräver säkerligen ett intyg på att det är delen som inte går att köpa som gått hädan.
Dispensen innebär i det tillfället att bilen blir i skick som en modell som inte hade detta ifrån fabrik.
Det lär förmodligen INTE gå att utverka dispens för fordon som har bältena ingående eller det och eltänd sips osv. Eftersom allt blir utslaget.

[VolvoB20]

Men allvarligt talat, vad finns det för argument för att släppa igenom en fallerande krockkudde vid besiktningen? Tänk er själva in i situationen att en familjemedlem dött pga att krockkudden inte utlöst: hur skulle det känts?

Inget är enkelt. Innebär det att alla bilar som idag saknar kudde, det är säkert minst en halv million som rullar, omedelbart bör beläggas med körförbud eller?

I onsdags såg jag hur en kille fick betala 16.287kr för ett airbag styrdon på sin 12 år gamla bil. (Cadillac STS).

Ligger säkert minst 1000% i vinst på den delanm kan max kosta 1.628 kr i tillverkningen,

När jag jobbade med bilar såg jag att man ibland låg på uppåt 2000% i påslag/marginal på många delar.

Helt djävla sjukt, håll en vettig marginal så man kan laga säkerhetssytemen, och folk kan åka i säkra fordon.

[StringerBell]

Men allvarligt talat, vad finns det för argument för att släppa igenom en fallerande krockkudde vid besiktningen? Tänk er själva in i situationen att en familjemedlem dött pga att krockkudden inte utlöst: hur skulle det känts?

Inget är enkelt. Innebär det att alla bilar som idag saknar kudde, det är säkert minst en halv million som rullar, omedelbart bör beläggas med körförbud eller?

Jag tycker det är en enkel princip att originalmonterad säkerhetsutrustning skall fungera.

[rd350]

En tröst gällande airbagsystemen i Volvobilar är att det är ytterst sällan något går sönder om det inte varit inblandat i en olycka. En och annan kontaktrulle har man väl bytt och det är oftast inga större pengar det handlar om. Att bilprovningen ska blanda sig i tycker jag dock är överdrivet, det är upp till var och en.

[llesrof]

[quote="rd350"]En och annan kontaktrulle har man väl bytt och det är oftast inga större pengar det handlar om. Att bilprovningen ska blanda sig i tycker jag dock är överdrivet, det är upp till var och en.[/
Fast det är det ju inte. Visserligen har man som köpare en undersökningsplikt men om man inte får någon indikation på att säkerhetssystemet skulle vara manipulerat så finns det en stor risk för att någon förr eller senare köper en bil där det inte fungerar. Detta är sköt-dig-själv-och-skit-i-andra-attityden när den är som sämst tycker jag. Alla som köper begagnad bil är inte mekaniker och måste därför lita på besiktningsprotokollet när han/hon köper bil. Att då manipulera med bilens säkerhetssystem så att det ser ut att fungera när det i själva verket inte gör det borde inte bara ge ombesiktning, det borde ge rättsliga påföljder med fängelse som straff eftersom dessa bilar förr eller senare kommer att säljas vidare och någon råkar "glömma" att berätta att bilen är manipulerad. Folk gnäller som fan över mätarfifflade bilar men att fiffla med livräddande säkerhetssystem är ojämförbart mycket värre. Skall man dra det i förlängning så kan det ses som vållande till annans död om det vill sig riktigt illa.

[rd350]

Jag menade inte att det är okej att manipulera systemet för att göra sken av att det skulle fungera trots att det inte gör det. Men en tvåa för en lysande lampa tycker jag är fel.

[MartinS]

Påfallande ofta kör kvinnan den nyare bilen och mannen kör en gammal skitbil. Om mannen skadas eller dör så är det en precis lika stor tragedi för de överlevande som om kvinnan hade råkat ut för det, men mannen vill gärna vara lite chevaleresk och slå sig för bröstet och visa hur han utsätter sig för fara för att skydda sin familj. Det är ett typiskt manligt risktagande. Så tänker nog de flesta.

Jag tycker nog det är precis tvärt om? Mannen kör själv den stora fina V70'n medans frun i huset packar bilen full med ungar och kör Kia Ceeden till dagis. Själv är jag dock inne på ditt spår, frugan kör oftast XC'n och jag tar S40'n. Jag inbillar mig att jag har större erfarenhet och kan hantera bilen bättre, alltså bör hon ha den säkrare. I mitt fall handlar det inte om att jag skall slå mig för bröstet utan att jag vill minimera den sammanlagda risken för min familj.

/Martin

[llesrof]

Jag menade inte att det är okej att manipulera systemet för att göra sken av att det skulle fungera trots att det inte gör det. Men en tvåa för en lysande lampa tycker jag är fel.

Näe, det var några andra som glatt skrev hur man kunde manipilera systemet och min åsikt är att de är ute i moralens gränsmarker. De säkerhetssystem som finns i en bil skall fungera tycker jag och det är bilprovningens jobb att kolla detta. Fungerar det inte så skall bilen underkännas. Ett trasigt säkerhetssystem är mer än en lysande lampa. Om man sedan manipulerar säkerhetsystemet så att det ser ut att fungera när eet inte gör det, som det "umeåkillen" skrev, så skall det inte bara de ombesiktning, det skall vara straffbart. Om någon skadas eller dör på grund av att säkerhetssystemet manipulerats av någon och man kan spåra denne någon, så skall denne någon dömas till vållande till kroppsskada eller vållande till annans död. Punkt slut.