- fre 23 maj 2008, 08:53
#194557
Nej, skrotens pris är runt 500 kronor styck för dessa spridare. Blocket och TPC m.fl forum tillhandahåller billigare spridare, var och en väljer vart de vill handla.
Vad gäller tryck mm på spridarna så är värden på de jag kört med,
Orginalspridare: 214cc @ 43,5 PSI och 3 Bar
Konverteringsspridare: 334cc @ 55,1 PSI och 3,8 Bar
Dessa spridare fungerar utmärkt för mig, och för andra som konverterat via dessa spridare.
Huruvida det är teoretiskt korrekt, låter jag vara osagt. Jag nöjer mig med att det fungerar, och gör det även efter många tusen mils körning.
De flesta som börjar experimentera med etanolkonvertering, turbokonvertering, chipstrimning mm, är nog ganska väl medvetna om att experimenterande kan innebära risker. Jag var orolig i början, men då värdet på första experimentbilen inte var speciellt högt, och motortypen finns på var och varannan loge. Så såg jag inte riskerna som speciellt farliga. Och nu efter alla år och körda mil så ser jag riskerna som mycket små.
Jag tycker heller inte att man måste skriva in en varningstext i varje inlägg som rör etanolkonverteringar, den som är intresserad har väl också ett ansvar för att sätta sig in i ev, fördelar och risker.
Fast folk stoppar ju fortfarande varje år in fingrar och fötter i gräsklippare och snöslungor under drift.
Jag kör även med biltemas motorolja och filter, bara en sådan riskfaktor...
Vad gäller miljö och ekonomi, så har jag hela tiden konverterat utifrån min ekonomi. Om miljön vinner på det så är det ett stort plus, men bilkörning kommer aldrig vara miljövänlig oavsett bil eller bränsleval.
Vad gäller haverier så kanske jag är blind, eller i vart fall synskadad då jag inte upplever att jag hört talats om speciellt många fall av motorhaverier kopplade till just etanolkonvertering.
Jag har dock inte läst på etanolforumet på ganska lång tid, så jag kan ju ha missat något som skrivits där efter att en GDI motor diskuterades för några år sedan.
Ett vanligt påstpående kring etanol och skador är ju att bränsleslangar börjar läcka p.g.a etanolen.
Men vad som framkommit är ju att alla gummislangar genom åren börjar spricka litegranna, och att bensinen fäller ut avlagringar som sätter sig på slangens insida ( var annars? ).
När man sedan börjar köra på etanol så tvättar den bort avlagringarna, och sprickorna blir mer åtkomliga för bränslet ( etanolen ), och läckaget är ett faktum.
Det har ju också visats flera slanglistor där det skrivs att bränsleslang som tål bensin, också tål etanol.
Det omvända är inte lika självklart.
Och ingen har väl någonsin hört talats om läckande bränsleslangar på fordon som enbart körts på för fordonet avsett bränsle?
En korrekt konvertering ser jag som tämligen riskfri, flera av mina konverteringar genom åren har medvetet gjorts med tyngdpunkt på ekonomi ( med bibehållen körbarhet ) D.v.s motorerna går troligtvis snålare än vad konverteringsteorin kräver. Ändå har den äldsta passerat 6000 mil med usel service beträffande olja mm.
Inte min bil längre, därav servicekvaliteten.
Vad gäller tryck mm på spridarna så är värden på de jag kört med,
Orginalspridare: 214cc @ 43,5 PSI och 3 Bar
Konverteringsspridare: 334cc @ 55,1 PSI och 3,8 Bar
Dessa spridare fungerar utmärkt för mig, och för andra som konverterat via dessa spridare.
Huruvida det är teoretiskt korrekt, låter jag vara osagt. Jag nöjer mig med att det fungerar, och gör det även efter många tusen mils körning.
De flesta som börjar experimentera med etanolkonvertering, turbokonvertering, chipstrimning mm, är nog ganska väl medvetna om att experimenterande kan innebära risker. Jag var orolig i början, men då värdet på första experimentbilen inte var speciellt högt, och motortypen finns på var och varannan loge. Så såg jag inte riskerna som speciellt farliga. Och nu efter alla år och körda mil så ser jag riskerna som mycket små.
Jag tycker heller inte att man måste skriva in en varningstext i varje inlägg som rör etanolkonverteringar, den som är intresserad har väl också ett ansvar för att sätta sig in i ev, fördelar och risker.
Fast folk stoppar ju fortfarande varje år in fingrar och fötter i gräsklippare och snöslungor under drift.
Jag kör även med biltemas motorolja och filter, bara en sådan riskfaktor...
Vad gäller miljö och ekonomi, så har jag hela tiden konverterat utifrån min ekonomi. Om miljön vinner på det så är det ett stort plus, men bilkörning kommer aldrig vara miljövänlig oavsett bil eller bränsleval.
Vad gäller haverier så kanske jag är blind, eller i vart fall synskadad då jag inte upplever att jag hört talats om speciellt många fall av motorhaverier kopplade till just etanolkonvertering.
Jag har dock inte läst på etanolforumet på ganska lång tid, så jag kan ju ha missat något som skrivits där efter att en GDI motor diskuterades för några år sedan.
Ett vanligt påstpående kring etanol och skador är ju att bränsleslangar börjar läcka p.g.a etanolen.
Men vad som framkommit är ju att alla gummislangar genom åren börjar spricka litegranna, och att bensinen fäller ut avlagringar som sätter sig på slangens insida ( var annars? ).
När man sedan börjar köra på etanol så tvättar den bort avlagringarna, och sprickorna blir mer åtkomliga för bränslet ( etanolen ), och läckaget är ett faktum.
Det har ju också visats flera slanglistor där det skrivs att bränsleslang som tål bensin, också tål etanol.
Det omvända är inte lika självklart.
Och ingen har väl någonsin hört talats om läckande bränsleslangar på fordon som enbart körts på för fordonet avsett bränsle?
En korrekt konvertering ser jag som tämligen riskfri, flera av mina konverteringar genom åren har medvetet gjorts med tyngdpunkt på ekonomi ( med bibehållen körbarhet ) D.v.s motorerna går troligtvis snålare än vad konverteringsteorin kräver. Ändå har den äldsta passerat 6000 mil med usel service beträffande olja mm.
Inte min bil längre, därav servicekvaliteten.
Volvo 240 Etanol edition
- By Streamern
- By Damien