[Lobocut]

Annars skulle man kunna stämma vem som helst för vad som helst och sedan kräva att dessa bevisar att de inte gjort något. Så funkar det inte.

Precis, stämmer man någon, måste man bevisa att man har rätt i det man hävdar i sin stämningsansökan och inte tvärs om.

Läs en gång till:

Köparen, som startar tvisten, har ju redan bevis på att motorn är i sämre skick än vad som skulle kunna förväntas genom att han har undersökt motor mer noggrannare.

I detta läge är det SÄLJAREN som ska visa att så inte var fallet.

[lennarte]

En fråga til TS, varför hade du en lös motor att sälja med en nyligen bytt turbo på? Om motorn verkligen fungerade riktigt, varför plockades den ut? Om bilen skrotades p.g.a rostskador eller liknande, varför byttes turbon ut strax innan?

[kebabpizza]

TS krockade bilen om jag inte minns fel.

[Jonas_latt]

Stämmer bra. Jag krockade bilen. Den va omlackade året innan och nya däck några dagar innan smällen. Ny turbo,ny insug och grenrörs packning mm. Så jag sålde inte motorn för de va dålig.

[lennarte]

Stämmer bra. Jag krockade bilen. Den va omlackade året innan och nya däck några dagar innan smällen. Ny turbo,ny insug och grenrörs packning mm. Så jag sålde inte motorn för de va dålig.

I så fall har du detta till ditt försvar, att bil och motor var i gott eller mycket gott skick för några månader sedan. Och att du inte kunde tänka dig annat än att du sålde en bra motor. Köparen har ju kört den innan han plockade ut och isär den förmodar jag, och då blir det svårt att bevisa vem som kört utan vatten. Sattes motorn in i en turbo bil eller en "vanlig"? Tänker på oljekylare och liknande "runt omkring grejer"
Om man monterar i en komplett motor och fyller den med kylarvätska till den är full så är topplocket fortfarande torrt om termostaten sitter i hela tiden. Gör man fel där och "gasar på" ordentligt innan termostaten öppnat kör man topplocket torrt någon km i sämsta fall. Termostat eller slangen bak på topplocket till värmepaketet måste ur för att kunna fylla hela motorn. Nu har jag inte jobbat med aktuell motor, men det skiljer nog inte allt för mycket mot äldre modeller.

[Lövet]

Annars skulle man kunna stämma vem som helst för vad som helst och sedan kräva att dessa bevisar att de inte gjort något. Så funkar det inte.

Precis, stämmer man någon, måste man bevisa att man har rätt i det man hävdar i sin stämningsansökan och inte tvärs om.

Läs en gång till:

Köparen, som startar tvisten, har ju redan bevis på att motorn är i sämre skick än vad som skulle kunna förväntas genom att han har undersökt motor mer noggrannare.

I detta läge är det SÄLJAREN som ska visa att så inte var fallet.

Köparens utsaga är inget bevis. Det krävs mycket mer för att komma vidare. Klart det går att starta en stämning ändå (du kan stämma någon i princip för vad som helst) men vinner gör man inte.

[Cox]

Enklast är ju att blocka nummer eller be dåren dra.....
Ett annat sätt är att du kräver att varan återlämnas i det skick den såldes i
Och då kan du köpa tillbaka varan med ett prisavdrag som motsvarar 99% av försäljningspriset.

Skickat från min SM-A405FN via Tapatalk

[snepo]

Han har väl kört ihjäl motorn själv,och hoppas på att du går med på att återbetala. Jag skulle be han ta med motorn,sen köra ner den i halsen på han. Jävla nötter det finns. Dom tror begagnade grejor är nya.

[Lobocut]

Precis, stämmer man någon, måste man bevisa att man har rätt i det man hävdar i sin stämningsansökan och inte tvärs om.

Läs en gång till:

Köparen, som startar tvisten, har ju redan bevis på att motorn är i sämre skick än vad som skulle kunna förväntas genom att han har undersökt motor mer noggrannare.

I detta läge är det SÄLJAREN som ska visa att så inte var fallet.

Köparens utsaga är inget bevis. Det krävs mycket mer för att komma vidare. Klart det går att starta en stämning ändå (du kan stämma någon i princip för vad som helst) men vinner gör man inte.

Lär dig skillnaden på tvistemål och brottmål, två helt olika saker. Ett tips är även att läsa lite domar om just tvistemål.
Sitter man i rätten som en fågelholk i ett tvistemål och anklagad för att ha sålt en dålig vara, då är man rätt körd om inte kan motbevisa motpartens bevisning.

[Lövet]

Läs en gång till:

Köparen, som startar tvisten, har ju redan bevis på att motorn är i sämre skick än vad som skulle kunna förväntas genom att han har undersökt motor mer noggrannare.

I detta läge är det SÄLJAREN som ska visa att så inte var fallet.

Köparens utsaga är inget bevis. Det krävs mycket mer för att komma vidare. Klart det går att starta en stämning ändå (du kan stämma någon i princip för vad som helst) men vinner gör man inte.

Lär dig skillnaden på tvistemål och brottmål, två helt olika saker. Ett tips är även att läsa lite domar om just tvistemål.
Sitter man i rätten som en fågelholk i ett tvistemål och anklagad för att ha sålt en dålig vara, då är man rätt körd om inte kan motbevisa motpartens bevisning.

"Bevisningen" är enbart köparens ord. Det är värt noll och ingenting. Det här fallet är solklart.